De la autor: Mă întreb de destul de mult timp ce poziție este posibil să iau atunci când un părinte intră în birou cu un copil. Cursul lui Ayten Juran „Psihanaliza unui subiect tânăr” a ajutat la formarea unor idei pe care vreau să le împărtășesc cu voi. Și, bineînțeles, arta m-a ajutat foarte mult. Se pare că un copil este un subiect foarte fragil și despre el merită să se vorbească cu cea mai mare grijă. Sunt mulți experți despre cum să crești și cum să nu crești un copil. Dar vreau să vorbesc despre etica comunicării cu subiecții tineri. Să începem cu istoria. Ea scrie: „Din secolele al XV-lea până în secolele al XVIII-lea, un element constant al picturii a fost deghizarea unui copil ca adult”. „Ei [copiii] se deosebesc de adulți doar prin înălțime” (F. Dolto vorbește despre tabloul lui Bruegel „Scenă de școală satirică”). În Hermitage, privirea mi-a fost surprinsă de tabloul lui Louis Leopold Boilly „Billiard”, 1807: În pictura pe care o avem. vezi copii. Dar ele sunt oarecum diferite. Ceea ce a atras cel mai mult atenția a fost silueta unui băiat ghemuit. E ca și cum ar fi fiul unui gigant, mare, complet disproporționat și complet deplasat cu societatea de adulți. În stânga este înfășurată și o fetiță de gâtul mătușii, a cărei mărime este vădit disproporționată față de adulții rafinați sau față de acei copii care în poză, cel puțin cumva în aparență (haine, coafuri, maniere) se identifică cu adulții, sunt în cercul social al adulților, sunt într-adevăr ca și cum ar fi copii mai mici ale adulților. Imaginea transmite o oarecare înstrăinare între lumea copiilor și lumea adulților, care sunt împreună doar în timp și spațiu cronologic, uniți printr-o poveste -. un joc de biliard. Dar modul diferit de a scrie lumea copiilor, divers și complet de neînțeles și nu poate fi înțeles, și viața adultă mi-a dat ideea dacă intersecția acestor lumi este posibilă sau este încă posibil să vorbesc despre un fel de obstacol. care interferează cu părinții, adulții, să fie aproape de copii Francoise Dolto scrie că în secolele XVII-XVIII un copil era perceput ca un anumit lucru. Moartea unui copil nici măcar nu a fost exprimată prin durere și pierdere. Parcă ceva ar fi dispărut Freud, în articolul „Introducere în narcisism” (și acesta, notează, este deja începutul secolului al XX-lea), scrie rânduri uimitoare: „Având în vedere atitudinea părinților afectuoși față de copiii lor. este necesar să-l înțelegem ca renașterea și reproducerea propriului narcisism , pe care l-au abandonat de mult"[1]. Aceasta arată și o atitudine față de copil ca obiect. Lacan, dezvoltând gândirea pașilor logici ai lui Oedip, de asemenea atrage atenția asupra copilului (enfant) ca obiect al dorinței mamei Spre surprinderea mea, s-a dovedit că, în mediul care îmi este aproape, un copil este perceput cel mai adesea ca un fel de tribut adus societății. datoria față de cerințele societății a fost îndeplinită, copilul se naște într-o familie completă și apoi i se poate da să fie crescut, de exemplu, de către părinți sau bone, iar de către părinți înșiși viața continuă ca și cum nu erau copii. Teza este destul de comună: „Ar trebui să-ți petreci vacanțele fără copii, te obosești atât de mult cu ei.” Se dovedește că, prin această abordare, copilul este și un fel de obiect pe care părinții îl folosesc pentru a-și declara, să zicem, succes în societate S-ar părea că există un gol în comunicarea dintre copil și părinți. Dar ar fi și greșit să spunem așa, deoarece părinții spun cu sinceritate că, în ciuda oboselii și chiar a iritației lor față de copiii lor, ei încă îi iubesc și nu își pot imagina cum și-ar putea construi viața fără copii Gândul se strecoară involuntar, nu-i așa este posibil ca în secolul al XV-lea să nu se fi schimbat nimic Aceasta este o presupunere prea îndrăzneață. Și nu corespunde cu ceea ce studiem în psihanaliză și la cursul „Psihanaliza subiectului tânăr”. Însuși cuvântul „subiect” ne stabilește un cadru analitic și separă subiectul și obiectulspunem „subiect tânăr”, „subiect al inconștientului”, „subiect al dorinței” Numirea „subiect” elimină imediat tentația de a aplica ceva obiectiv tânărului analizand. Subiectul tânăr este deja exclus din relație ca obiect, ca ceva ce poate servi, de exemplu, în scopul satisfacerii pulsiunilor (fie chiar și pulsiunea de cunoaștere, atunci când subiectul tânăr „se transformă” într-un obiect de cercetare și diagnostic). Subiectul în limbaj ia o poziție activă el este atât subiectul enunțului, cât și subiectul actului de enunț. Un obiect, dacă ne întoarcem la structura limbajului, poate oferi doar câteva proprietăți suplimentare (adică vreau să notez o astfel de nuanță încât se poate întâmpla ca într-o relație, de exemplu, cu o mamă, un subiect tânăr să fie în locul obiectului dorinţei materne). Dar aceasta va fi o stare a relației subiectului în care se află cu mama lui. Să ne uităm la băiatul din imagine. Din anumite motive, îmi este destul de dificil să spun „subiect tânăr” despre el. E cam disproporționat. Sau ca și cum acesta este un adult ciudat Dar să ne imaginăm cum este adus în analiză un bebeluș cu probleme grave de piele [2] Este important ca analistul să accepte acest subiect fără a judeca aspectul său și istoria nașterii sale Sunt îngrijorat că pot tresări involuntar că mi-ar fi neplăcut să interacționez cu un astfel de subiect Un alt complot care evocă și sentimente cu privire la notoria „obiectivitate” a unui psihanalist. Dacă un părinte vine la birou cu un subiect tânăr. Și aproape din prag devine „clar!”, „cine este de vină” și „ce să facă”, un baraj de dezaprobare poate cădea asupra părintelui pentru metodele de „creștere” și relația cu copilul lor , după un timp suficient de lung de studii la VEIP și la cursuri de perfecționare devin incomode. La granița dintre ideile „proprii” și chiar aprecieri și poziția psihanalitică, apare un anumit decalaj pulsatoriu. Desigur, acest „propriu” trebuie să fie scos la iveală. Registrul Imaginarului dă un anumit efect feudal de însuşire acelor idei care sunt încărcate libidinal şi influenţează formarea relaţiilor cu alţi subiecţi Analiza proprie, precum şi procesul în desfăşurare de intrare în analiză prin lucrările psihanaliştilor, conferinţe. , lecturile comune, discuțiile celor mai complexe subiecte teoretice și clinice ajută la găsirea punctului de sprijin etic Chiar și numirea subiectului pe cineva care apare în spațiul analitic schimbă radical poziția analistului. Reflecțiile mele se îndepărtează de un fel de egalitate („sunt două subiecte în analiză”), deoarece trebuie să avem întotdeauna în vedere că sunt trei prezente în analiză: există și vorbirea subiectului. Acum îmi este frică să spun cuvântul „respect” pe analizand sau „accept” dreptul său. Teama este că în acest fel subiectul este plasat într-o anumită poziție subordonată din condescendența mea de analist În același timp, Lacan scrie despre recunoaștere, iar Dolto nu se satură să repete despre dreptul tânărului subiect de a-și cunoaște istoria. . Lucrul rău de care încearcă să-l protejeze adulții i s-a întâmplat deja, subiectul are deja o anumită cunoaștere, dar această cunoaștere este inconștientă registrul simbolic (prin urmare o anumită reconstrucție) creează acele condiții care pot da acestui subiect șansa de a face o alegere (dacă această alegere nu a fost încă făcută), sau de a desemna un alt mod de existență („rulează zarul”) A existat odată o dezbatere aprinsă într-un grup de studenți despre dacă are sens să duci un copil la psihanalist timp de 50 de minute, când în sfârșit se întoarce acasă, și acasă totul este în continuare la fel, de exemplu, domnește inaudibilitatea totală, încă conduce. eu la ideea că chiar și 50 de minute în viața unui subiect tânăr pot crea condiții pentru comiterea unui act psihanalitic. Incapacitatea totală de a auzi și anxietățile nesfârșite ale familiei despre copil în spațiul analitic se transformă înÎnsuși discursul adresat subiectului Caroline Elyacheff descrie în cartea ei cazuri în care i-a exprimat direct unui copil dreptul de a alege: să trăiască sau să nu trăiască. În mod surprinzător, a reacționat corpul tânărului subiect, ceea ce s-a exprimat prin plâns, zâmbet, calmare, stare treaz, adormire etc. În practica mea, un cuvânt adresat tânărului subiect referitor la actul de a mușca a devenit în mod miraculos stimulul pt. tânărul subiect să-și desclește maxilarul și și-a întors privirea spre mine urmat de un gest de îmbrățișare. Mi-a venit gândul că, dacă vorbesc despre cât de mult mă doare, nu voi fi înțeles. Pentru a demonstra că mă doare cu adevărat, va trebui să mușc eu însumi subiectul tânăr. Desigur, după cum înțelegeți, acest lucru este inacceptabil. Atunci, într-adevăr, amândoi, care se află în același spațiu și strânși cu fălcile lor, vor fi în condiții egale. Mă conving treptat că tehnicile explicative, atunci când există vreun motiv fie în propriul comportament parental, fie în comportament. a unui subiect tânăr, nu poate decât să dea calm. Astfel de explicații trec prin prisma propriei înțelegeri și atitudini față de ceea ce se întâmplă din poziția „bun” și „rău”, dar singura întrebare este: pentru cine? De asemenea, o explicație a motivelor poate oferi părinților unele informații, iar astfel de informații nu se vor referi la copil, ci vor fi furnizate despre acesta. Dar copilul însuși nu va putea să vorbească și să-și exprime atitudinea față de explicații și interpretări, deoarece nu este întrebat despre ce se întâmplă. Poate că sentimentul că o persoană nu este auzită apare la o vârstă fragedă... În legătură cu aceste reflecții, se pune întrebarea despre oportunitatea diferitelor ipoteze analitice. Sunt ele necesare? Sau se mai poate face fără astfel de ipoteze? Acum pot să răspund la această întrebare în așa fel încât o ipoteză să fie unul dintre instrumentele de lucru ale analistului, dar nu un fir ghid pe care să încordez dovezi pentru a confirma sau infirma ipoteza. În caz contrar, există din nou pericolul de a pierde o anumită legătură cu subiectul Etica psihanalizei poate fi privită ca o problemă clar nepopulară în era digitală, când aproape toate domeniile sunt surprinse de justificarea științifică, până la punctul de a avea încredere în „britanic. oameni de știință”. Psihanaliza și etica psihanalizei nu pot oferi dovezi verificabile. Afirmația despre singularitatea subiectului este complet subminată de încercările de a apela la clinică și cel puțin de a clasifica cumva abordările de prescripție a cazurilor luate în considerare, precum și aderarea la realizările științifice, ținând cont de semnele și simptomele descrise în anumite registre (de exemplu, în ICD) închid subiectul de la analist, interacțiunea cu subiectul se realizează printr-un ecran de reguli deja înregistrate. Întrucât este mult mai greu de înțeles un subiect tânăr (nu poate spune, de exemplu: „Mă doare stomacul”, poate refuza să mănânce), tentația de a apela la niște liste de ajutoare de mai sus crește. Dar în acest caz se pune întrebarea: cum poate fi auzit subiectul? Nu va deveni subiectul un fel de obiect al plăcerii pentru analist, când, prin coincidența unor semne sau simptome deja cunoscute, analistul se va bucura de cunoștințele sale atotputernice Se dovedește că într-o astfel de poziție subiectul a fost deja repartizat? un loc în avans. În consecință, nu sunt create condițiile pentru a face o alegere și se acordă și mai mult spațiu hazardului decât subiectului însuși și drumului său creator. Ca urmare a reflecției, am privit oarecum diferit atât pictura lui Bruegel „Scena școlară satirică”. Pictura lui Louis Leopold Boilly „Billiard” . Aș dori să cred că artiștii i-au înfățișat pe copii ca copii mai mici ale adulților Bruegel) sau ca copii care erau excesiv de mari în proporțiile lor, aproape la egalitate cu adulții (L.L. Boilly) în mod deliberat, subliniind astfel, dând un loc copilului: este diferit de locul unui adult și, în același timp, lângă el. Un subiect adult trebuie (chiar în ciuda condiționalității obligației) dacă nu este recunoscut ca egal, atunci cel puțin să ia în considerare subiectul tânăr, să-i recunoască locul și diferențele dintre ele în