De la autor: Am observat că sunt bun la vorbit (și bun la scris) atunci când încerc să răspund la o întrebare de la o persoană inteligentă, interesată. Așa s-a născut ideea unei serii de articole, care se vor numi „Întrebări din umplere” - numele nu este al meu, așa că e bine să începem să analizăm prima întrebare „De ce a persoană, gândindu-se la cauzele problemelor sale, face greșeli în ele, dă statutul de cauză persoanei greșite? Cu alte cuvinte, de ce cauzele problemelor sunt reprimate în inconștient? (După ce am înțeles, motivul este în interdicție. Dar înseamnă asta că problemele oamenilor sunt înrădăcinate în interdicții? Ar putea exista o situație în care o persoană să dorească să-i placă sexului opus, dar să nu-i placă pentru că este înfricoșătoare. El. înțelege că este înfricoșător, își face griji pentru asta, dar, cu toate acestea, vede problema și cauza ei acolo unde există cu adevărat, adică în exemplul de mai sus nu există nicio restricție/interdicție internă de a vedea cauza problemei, sau este. imposibil . Dorința (în exemplu - dorința de a fi plăcut, dorința de a fi frumos) apare acolo unde există o interdicție, dorința este întotdeauna despre o încălcare a interdicției asta, dar faptul că toate sunt în același timp, într-o oarecare măsură, interzise nu îmi este deloc clar.” nici un „motiv în realitate” Să încercăm să vedem acest lucru folosind un exemplu pe care autorul întrebării îl oferă cu mare succes (1) O persoană vrea să-i placă sexului opus... (2) ...Dar nu îi place pentru că este înfricoșător. El înțelege că este înfricoșător. Prima întrebare care apare deja în acest moment în lectură este ce înseamnă înfricoșător? Este foarte important să înțelegem că nu există criterii obiective pentru paradigma analitică. Ceea ce ni se pare personal ca analizanți ca criterii obiective nu este altceva decât opera fundamentelor ascunse ale fantasmei noastre, scenariul nostru personal. Acesta este sistemul nostru de coordonate. În ochii cui este o persoană groaznică? Ce înseamnă să fii înfricoșător? Cine este acest sex opus și de ce nu îi plac cele înfricoșătoare? Toate acestea sunt întrebări despre istoria personală a unei persoane. Acestea sunt întrebările din cauza cărora el...(3) ...este îngrijorat de acest lucru. Aici ne aflăm în fața unei alte poziții a psihanalizei lacaniene, poziția care afectează (ceea ce se numește aici experiență) este un semnal, un indicator. , dar nimic mai mult. Trebuie să înțelegem cui i se adresează acest semnal. Există un răspuns general la această întrebare: semnalul este adresat celuilalt. Cine este Celălalt din această poveste și ce vrea el de la personajul nostru teribil? Pe baza exemplului, este absolut imposibil să spui asta (ei bine, cu excepția faptului că acest Celălalt are o anumită relație cu sexul opus). Nu există nicio direcție pentru o astfel de căutare în text. Înțelege eroul exemplului motivul suferinței sale? Aparent nu. Atunci care este formularea lui „Sufer pentru că sunt înfricoșător”? Oferă un răspuns convenabil care elimină alte întrebări. Ce se va întâmpla dacă eroul exemplului nostru va pune întrebări ca cele pe care le-am dat în analiza situației sale? Acest lucru îl va face să înțeleagă că el însuși ia parte la faptul că se consideră teribil și suferă tocmai din această cauză. Și, de asemenea, faptul că această suferință este un efect al relațiilor. Propria sa relație cu Celălalt. Relații în sens matematic. Aceste relații se bazează pe formula fanteziei, formula modului în care este structurată dorința acestei persoane (autorul întrebării notează pe bună dreptate că, conform analizei lacaniene, dorința este dorința celuilalt). Fiecare are formula sa pentru fantasmă, este imposibil să o cunoști dinainte. Poate fi doar retras. Practica psihanalizei este o modalitate de a deriva o astfel de formulă. Nu există niciun motiv „cu adevărat” în spatele ei. A spune asta este ca și cum ai spune că NaCl este cauza reală.