“Um povo pode perder muito, suportar todos os tipos de desastres e ainda assim ser capaz de se reerguer. Mas tudo está perdido para ele, e ele nunca mais se levantará se perder a alma.” Gustave Le Bon “Psicologia das Nações e das Massas” Ilyunya está andando num carrinho ao longo do Capitólio, em Washington. Ele tem 3 anos e examina atentamente os arredores - verde esmeralda, gramados lisos, lindas casas, roseiras, árvores extensas. Os esquilos que passam correndo costumam ser uma delícia. Algum cachorro enorme enfia periodicamente o nariz no carrinho, fazendo com que Ilyunya fique encantado e os pais fiquem desanimados. Bem em frente à Biblioteca do Congresso, ocorre a Ilyuna cantar uma música - e o quê, perguntou a alma - e com expressão indescritível, não, ele não arrasta - ele corta: “Tem balas no revólver , e precisamos de tempo para lutar contra os inimigos e terminar a música! E não temos paz - queime, mas viva! Perseguir, perseguir, perseguir, perseguir com sangue quente! Um grupo de cidadãos de aparência bastante “americana” passando, que antes carregavam em seus rostos e corpos um sentimento de profunda satisfação, e talvez até felicidade, de repente muda nesses mesmos rostos e até mesmo em corpos - eu nunca teria imaginado que isso fosse possível - há tanta hostilidade e, talvez, irritação em tudo - nos olhares, nos movimentos das pessoas em direção ao bumbum loiro de olhos cinzentos de três anos. Os olhos congelaram de desgosto, os corpos recuaram involuntariamente para o lado. Todos de uma vez! O grupo, resmungando e assobiando, passa por nós, e então percebemos - eles estão resmungando e assobiando em russo! Eles são russos?! A partir daquele momento, a reação dos russos aos russos nos Estados Unidos foi, via de regra, previsível, na maioria das vezes - completa indiferença, muitas vezes - hostilidade, raramente - contato acanhado com um conto sobre eles mesmos e seus felizes. chegada “aqui” e total desinteresse por você. Os compatriotas mais simpáticos são meus colegas - cientistas. E outro russo, conhecido no Museu de Arte Moderna - aberto, amigável, sorridente, que imediatamente conheceu todos os membros da família, que imediatamente o apresentou à sua noiva de Yekaterinburg (assustada, com um sorriso forçado no severo rosto russo), mas ... acabou por estar no exterior aos quatro anos de idade. Por que evitamos nossos compatriotas tanto quanto o incenso? Por que um dos critérios importantes para a escolha de um destino de férias no exterior passou a ser “e para que haja menos russos”? Por que fazemos isso uns com os outros? ________________________ A solidariedade social é formada por dois vetores - do grupo dominante à sociedade e vice-versa (vertical), e entre outros grupos da sociedade (horizontal) - através das conexões e relações que nos conectam ao primário. comunidades - famílias, bairros, grupos profissionais, territoriais e étnicos. É claro que ambos os vetores são importantes, mas o seu “peso”, porém, não é igual. Perguntemo-nos: pode existir solidariedade macrossocial sem solidariedade a nível micro? A resposta obviamente deve ser dada negativamente. Nem na sociedade nem na natureza viva existem exemplos de como um todo poderia existir sem o consentimento das suas partes constituintes. Então, pode a solidariedade microssocial existir sem solidariedade ao nível macro? Parece que a resposta neste caso deveria ser sim. A história fornece inúmeros exemplos em que as práticas quotidianas e as ligações das pessoas não só não enfraqueceram na ausência de solidariedade a nível macro, como também se fortaleceram. Estes tipos de incidentes podem incluir casos de ocupação, ou ditaduras odiosas não apoiadas pela maioria da população, ou, por outras palavras, quaisquer situações em que a tradicional alienação do poder e do povo adquira o seu carácter mais absurdo. em primeiro lugar, afinal, a vertical da consolidação enfraquece sempre, o vetor horizontal demonstra maior vitalidade, e os últimos bastiões da solidariedade aqui, segundo a opinião geral dos psicólogos sociais, são essas mesmas comunidades primárias. Essa diferença é explicada de forma convincente em termos de física elementar. QualO fluxo exige muito esforço para fluir - vertical ou horizontal? A resposta é óbvia - vertical, exigindo um grande consumo de energia para mantê-la. Mas ele também é o primeiro a enfraquecer. O fluxo horizontal medido é mais estável. A opção mais dramática é, obviamente, a extinção dos fluxos de consolidação verticais e horizontais. O fluxo vertical pode enfraquecer devido à extrema indiferença do grupo dominante para com o resto da sociedade (elevado nível de emancipação do primeiro em relação ao resto da sociedade). último), o seu desinteresse pelo real desenvolvimento político e socioeconómico do país e a ausência de outras ideias e interesses na comunidade governante, exceto aqueles relacionados com a preservação desta comunidade no poder. Regimes obsoletos (monárquicos, autocráticos, etc.) e ditaduras odiosas contentam-se com um fraco fluxo de consolidação vertical (que, no entanto, não seca em nada, pois na sociedade sempre haverá um certo número de pessoas que sentem reverência mesmo o monarca mais medíocre só porque é um monarca, e respeito pela autocracia mais odiosa, só porque é um governo forte). A quase completa ausência do fluxo de consolidação vertical é observada apenas no caso de um regime de ocupação. Podemos falar do empobrecimento do fluxo de consolidação horizontal quando os contactos interpessoais e intergrupais enfraquecem, até ao ponto do desaparecimento total. Quando o sentimento de empatia para com familiares, colegas, conterrâneos e concidadãos enfraquece ou desaparece por completo. Neste caso, devemos falar de uma sociedade que existe “por inércia”, mostrando ao mundo apenas integridade externa. Isto pode acontecer devido à destruição do núcleo da cultura comum, à destruição da memória histórica, à falta de sentido das atividades profissionais, à erosão das identidades sociais e dos valores e normas construtivos, e a um grau extremo de individualização sem consolidação vertical,. a sociedade ainda pode existir, mas sem consolidação horizontal ela simplesmente termina. A princípio torna-se inercial - uma família pode parecer e existir por algum tempo como uma “família”, embora já não o seja, uma comunidade profissional pode parecer “real” pela sua simples presença, mas não conseguir consolidar a expressão e Para defender os seus interesses, uma nação pode falar a mesma língua, mas os seus indivíduos podem ser absolutamente indiferentes uns aos outros. Quando esse fluxo horizontal de consolidação começa a secar, a própria sociedade começa a desaparecer, torna-se apenas a aparência dela. A sua “aparência” aponta para os poderosos “efeitos da ausência” que a destroem por dentro. Os efeitos da falta de um consenso normativo e de valores geral, de ideias sobre o que deve ser encorajado e o que é condenado. Efeitos da ausência de significados sociais elevados da atividade profissional. Os efeitos da ausência de condensadores simbólicos – acontecimentos e fenómenos que unem as pessoas (pelo menos a sua maioria relevante). Os efeitos da ausência de ideologia, como uma visão aceitável do mundo para a maioria das pessoas, no seu passado, presente e futuro A partir daqui, os métodos de “cura” são claros: a “ausência” deve dar lugar à “ausência”. presença”, o vazio deve ser substituído pelo conteúdo, e o caos - pelo espaço. Há esperança de que nem tudo está perdido, e é apoiado por normas empíricas construtivas de relações sociais ainda são um facto da consciência dos nossos concidadãos. - paradoxalmente - não recebem confirmação na realidade social envolvente. No decorrer de um estudo, perguntamos aos nossos compatriotas: “Que tipo de relações entre as pessoas na sociedade são, do seu ponto de vista, normais?” Para escolher, oferecemos um par: “assistência mútua / cada um por si” (o “método de truísmos igualmente prováveis” do autor). Obtemos o resultado - para 86% dos entrevistados, a disposição para ajuda mútua é normal em um relacionamento. Fazemos a seguinte pergunta: “Com base na resposta que você deu,As relações entre as pessoas na sociedade russa de hoje são normais? Dos entrevistados que definiram a “assistência mútua” como a norma, apenas 14% consideram normais as relações entre as pessoas na Rússia de hoje. Ou seja, a assistência mútua ainda é a norma das relações entre as pessoas para a maioria dos nossos concidadãos, mas, ao mesmo tempo, as pessoas reconhecem que nas relações reais domina a antítese - o princípio de “cada um por si”. Perguntamos: “Que relações entre o povo e as autoridades são, do seu ponto de vista, normais?” Oferecemos alguns: “responsabilidade e respeito mútuos / as autoridades devem governar, o povo deve obedecer”. A primeira norma foi escolhida por 87% dos entrevistados. À pergunta subsequente: “As relações entre o povo e as autoridades na sociedade russa de hoje são normais?” 88% dos nossos compatriotas inquiridos deram uma resposta negativa. O mesmo quadro dissonante e fragmentado também se aplica a outros sistemas de relações sociais inquiridos - entre nações, entre homens e mulheres, entre empregados e empregadores, entre gerações, entre o Estado e a sociedade. Acontece que as relações que dominam a factualidade social da sociedade russa atual, em geral, não são sancionadas pelas normas existentes nas ideias coletivas! Ou seja, as pessoas sabem “o que é correto”, mas não veem essa “correção” ao seu redor. A dissonância também se encontra na esfera da atividade profissional, cujo significado social reside na importância, no status e no prestígio atribuídos a uma pessoa. grupo profissional pela sociedade. Na Rússia pós-soviética, o significado social e o status real da profissão experimentaram uma inversão monstruosa, quando o trabalho verdadeiramente significativo deixou de ter prestígio e comunidades sócio-profissionais inteiras foram empurradas para a periferia da atenção e do incentivo público - para a sombra social. . A falta de significado social em suas atividades dá origem a um estado de falta de sentido social ao longo de sua vida, e isso levou a múltiplos dramas pessoais. Ao mesmo tempo, um grupo sócio-profissional muitas vezes recusa-se a ostentar o selo de “baixo prestígio” de Caim, criando o seu próprio pathos de actividade grupal - o último refúgio dos profissionais dedicados ao seu trabalho. Pathos é uma espécie de teodiceia de um grupo estranho, uma justificação da sua posição objectiva na sociedade através das ideias subjectivas do grupo sobre si mesmo. Registramos o pathos do grupo tanto no estudo de 2000 quanto dez anos depois. Nosso país ainda possui esse recurso de reprodução social. Ao mesmo tempo, a autopercepção é sempre determinada pelo conteúdo do discurso público, no qual são feitas avaliações e determinados significados são atribuídos. Nenhum progresso social ocorrerá sem devolver aos grupos sócio-profissionais o seu sentido existencial, o sentido das suas atividades, a sua importância para a sociedade. É sabido que os russos étnicos no estrangeiro praticamente não criam diásporas, mas fazem o possível para assimilar. Embora as primeiras ondas de emigração russa tenham sido caracterizadas precisamente pelo desejo de preservar a sua “russidade”, de preservar a cultura e a língua. O que aconteceu conosco desde então? Por que não gostávamos tanto um do outro? As respostas, ao que parece, estão justamente na área do que se chama de “alma”, e do “ferido”. Nós, como pessoas com traumas mentais profundos, parecemos nos esforçar para esquecer sua origem e evitar tudo e todos que nos lembram disso. Além disso, é improvável que tenhamos “vergonha” do nosso passado soviético; o seu colapso dá origem a experiências emocionais em nós; E esta não é de forma alguma a síndrome de Weimar, não importa o quanto alguns grupos de pessoas “profissionalmente engajadas no trabalho mental” gostariam que assim fosse. É mais difícil aqui. É como se todos tivéssemos participado em algo vergonhoso, ou mesmo criminoso, e agora fizéssemos de tudo para evitar o encontro com os nossos cúmplices. Mas a consciência do crime cometido não desaparece em lugar nenhum, continua a ser vivenciada e até transmitida geneticamente. (52% dos nossos entrevistados chamaram a “perestroika” de tragédia e catástrofe. 4.