Reli “O Idiota” de Dostoiévski e sempre me divirto imensamente, me afogando neste mundo brilhante - estilo, personagens e conflitos... Apenas um nome do herói - Lev Myshkin - não é brilhante? É admirável como Dostoiévski descreve a doença do herói (e a sua própria doença) e como na sala dos Epanchins o príncipe fala sobre as impressões de alguém condenado à morte e perdoado (novamente, sobre). suas próprias impressões)... Acho que em Myshkin o próprio autor retratou um ideal. Mas se existe uma parte ideal da personalidade, haverá outra, dolorosamente ligada a ela, contrastante, não ideal - e esta, claro, é Rogójin. É por isso que os personagens estão tão intimamente ligados no romance, como se. um não pode existir sem o outro - como partes de um todo, personalidades que não conseguem se reconciliar e às vezes até querem destruir-se (lembramos como Rogójin quer matar Myshkin, ao mesmo tempo que o ama apaixonadamente, dolorosamente). o amor dependente por Nastasya Filippovna é, claro, como um livro sobre co-dependência. Mas o amor de Myshkin também não pode ser chamado de saudável: ele enfatiza incessantemente que ama Nastasya Filippovna “com pena” e, acrescentemos, como se fosse incorpóreo, como se fosse. todas as paixões físicas permaneceram com Rogójin, e a personalidade de Myshkin ficou apenas com uma piedade silenciosa, um eterno salvador, ignorando gênero e corpo. Muitas vezes noto na prática e na vida que quanto mais forte o grau de co-dependência, mais elevados são os ideais que uma pessoa declara, muitas vezes completamente independente da vida. Mais de uma vez ouvi discussões inspiradas sobre Deus e como viver, de pessoas que, em sua própria realidade, estão muito longe da simples e banal HUMANIDADE (o que, aliás, não é tão fácil). crescer - é mais fácil ir direto a Deus))). O que é isso? Nossas paixões russas, ilimitadas e em grande escala? Ou um desejo doentio de realizar o ideal de amor, apesar do próprio déficit gigantesco. E aqui está algum tipo de conexão dolorosa: uma pessoa parece ter dois pólos - por um lado, paixões fatais, como a de Rogójin, por outro, uma paixão? o desejo por relacionamentos ideais, como em não existe na natureza, como em Myshkin. E todos esses extremos de uma pessoa não são a vida. A vida está em algum lugar no meio. Onde estão a vida cotidiana e a humanidade. Aproximadamente onde está o General Epanchina. Mas depois das paixões é um tanto insípido. Acho que em Myshkin o autor retratou seu eu ideal. Mas se existe uma parte ideal da personalidade, haverá outra, dolorosamente ligada a ela, contrastante, não ideal - e esta, claro, é Rogójin.