„Naród może wiele stracić, przetrwać najróżniejsze nieszczęścia, a mimo to móc się podnieść. Ale wszystko jest dla niego stracone i nigdy się nie podniesie, jeśli straci duszę. Gustave Le Bon „Psychologia narodów i mas” Ilyunya jedzie w wózku po Kapitolu w Waszyngtonie. Ma 3 lata, bacznie przygląda się otoczeniu - szmaragdowo zielonemu, gładkim trawnikom, pięknym domom, krzakom róż, rozłożystym drzewom. Przebiegające obok wiewiórki często sprawiają radość. Jakiś ogromny pies od czasu do czasu wsadza nos do wózka, co wywołuje zachwyt Ilyunyi, a rodziców zapada w pamięć. Tuż przed Biblioteką Kongresu Iljunie przychodzi do głowy zaśpiewać piosenkę - i co, zapytała dusza - i z nieopisanym wyrazem twarzy, nie, nie wyciąga tego - sieka: „W rewolwerze są naboje i musimy mieć czas na walkę z wrogami i dokończenie piosenki! I nie mamy pokoju - płoń, ale żyj! Goń, goń, goń, goń w gorącej krwi! Przechodząca obok grupa całkiem „amerykańskich” obywateli, którzy wcześniej nosili na twarzach i ciałach uczucie głębokiej satysfakcji, a może nawet szczęścia, nagle na tych twarzach, a nawet ciałach zachodzą zmiany - nigdy bym nie przypuszczała, że ​​to możliwe - we wszystkim jest tyle wrogości i być może irytacji - w spojrzeniach, w ruchach ludzi w stronę trzyletniego blond, szarookiego tyłka. Oczy zamarzły z niezadowolenia, ciała mimowolnie cofnęły się na bok. Wszyscy na raz! Grupa, mamrocząc i sycząc, mija nas i wtedy dociera do nas – mamroczą i syczą po rosyjsku! Czy to Rosjanie?! Od tego momentu reakcja Rosjan na Rosjan w Stanach była z reguły przewidywalna, najczęściej - całkowita obojętność, często - wrogość, rzadko - skąpy kontakt z krótką opowieścią o sobie i swoim szczęśliwym przybycie „tutaj” i całkowity brak zainteresowania Tobą. Najmilszymi rodakami są moi koledzy - naukowcy. I jeszcze inny Rosjanin, poznany w Muzeum Sztuki Nowoczesnej - otwarty, życzliwy, uśmiechnięty, który od razu poznał wszystkich członków rodziny, którzy od razu przedstawili go jego narzeczonej z Jekaterynburga (przestraszonej, z wymuszonym uśmiechem na surowej rosyjskiej twarzy), ale ... okazał się za granicą w wieku czterech lat. Co jest z nami nie tak? Dlaczego uciekamy od naszych rodaków jak cholera od kadzidła? Dlaczego jednym z istotnych kryteriów wyboru miejsca na wakacje za granicą stało się „i żeby było mniej Rosjan”? Dlaczego to sobie robimy? ________________________ Solidarność społeczną tworzą dwa wektory – od grupy rządzącej do społeczeństwa i z powrotem (pionowy) oraz pomiędzy innymi grupami społeczeństwa (poziomy) – poprzez te powiązania i relacje, które łączą nas w pierwotny społeczności – rodziny, sąsiedztwa, grupy zawodowe, terytorialne i etniczne. Wiadomo, że oba wektory są ważne, jednak ich „waga” nie jest równa. Zadajmy sobie pytanie: czy solidarność makrospołeczna może istnieć bez solidarności na poziomie mikro? Odpowiedź oczywiście musi być udzielona przecząco. Ani w społeczeństwie, ani w naturze żywej nie ma przykładów tego, jak całość mogłaby istnieć bez zgody jej części składowych. Czy zatem solidarność mikrospołeczna może istnieć bez solidarności na poziomie makro? Wygląda na to, że odpowiedź w tym przypadku powinna brzmieć „tak”. Historia dostarcza wielu przykładów, gdzie codzienne praktyki i powiązania międzyludzkie nie tylko nie osłabły w obliczu braku solidarności na poziomie makro, ale wręcz się wzmocniły. Do tego typu zdarzeń można zaliczyć przypadki okupacji, czy też ohydnych dyktatur nie popieranych przez większość społeczeństwa, czyli innymi słowy wszelkie sytuacje, w których tradycyjne obcowanie władzy i ludzi nabiera, moim zdaniem, najbardziej absurdalnego charakteru po pierwsze, przecież pion konsolidacji zawsze słabnie, wektor poziomy wykazuje większą żywotność, a ostatnimi bastionami solidarności są tu, według powszechnej opinii psychologów społecznych, te same wspólnoty pierwotne. Różnicę tę można w przekonujący sposób wyjaśnić w kategoriach fizyki elementarnej. KtóryCzy przepływ wymaga dużego wysiłku – w pionie czy w poziomie? Odpowiedź jest oczywista – pionowa, wymagająca sporego zużycia energii do jej utrzymania. Ale jest też pierwszym, który słabnie. Zmierzony przepływ poziomy jest bardziej stabilny. Najbardziej dramatyczną opcją jest oczywiście wyschnięcie zarówno pionowych, jak i poziomych strumieni konsolidacji. Przepływ pionowy może zostać osłabiony ze względu na skrajną obojętność grupy rządzącej na resztę społeczeństwa (wysoki stopień emancypacji tej pierwszej od reszty). ten ostatni), brak zainteresowania rzeczywistym rozwojem politycznym i społeczno-gospodarczym kraju oraz brak we wspólnocie rządzącej innych idei i interesów niż te związane z utrzymaniem tej wspólnoty u władzy. Przestarzałe reżimy (monarchiczne, autokratyczne itp.) I odrażające dyktatury zadowalają się słabym przepływem konsolidacji pionowej (która jednak wcale nie wysycha, ponieważ w społeczeństwie zawsze będzie pewna liczba ludzi odczuwających szacunek dla nawet najbardziej przeciętnego monarchy tylko dlatego, że jest monarchą, i szacunku dla najohydniejszej autokracji tylko dlatego, że jest silnym rządem). Niemal całkowity brak przepływu konsolidacji pionowej obserwujemy jedynie w przypadku reżimu okupacyjnego. O zubożeniu przepływu konsolidacji poziomej można mówić w sytuacji osłabienia kontaktów interpersonalnych i międzygrupowych, aż do całkowitego zaniku. Kiedy poczucie empatii wobec bliskich, kolegów, rodaków i współobywateli słabnie lub całkowicie zanika. W tym przypadku musimy mówić o społeczeństwie, które istnieje „przez bezwładność”, pokazując światu jedynie zewnętrzną integralność. Może się to zdarzyć w wyniku zniszczenia rdzenia wspólnej kultury, zniszczenia pamięci historycznej, bezsensu działalności zawodowej, erozji tożsamości społecznej oraz konstruktywnych wartości i norm, a także skrajnego stopnia indywidualizacji. Bez konsolidacji pionowej. społeczeństwo może nadal istnieć, ale bez konsolidacji poziomej po prostu się kończy. Na początku staje się bezwładna – rodzina może przez jakiś czas wyglądać i istnieć jako „rodzina”, choć już nią nie jest, wspólnota zawodowa może przez swoją prostą obecność wyglądać „prawdziwie”, ale nie jest w stanie utrwalić wyrazu i wyrazu bronić swoich interesów, naród może mówić tym samym językiem, ale jego jednostki mogą być wobec siebie zupełnie obojętne. Kiedy ten poziomy przepływ konsolidacji zaczyna wysychać, samo społeczeństwo zaczyna znikać, staje się jedynie jego pozorem. Jego „wygląd” wskazuje na potężne „efekty nieobecności”, które niszczą go od wewnątrz. Skutki braku ogólnego konsensusu normatywnego i wartościowego, pomysłów na to, do czego należy zachęcać, a co potępiać. Skutki braku wysokich społecznych znaczeń działalności zawodowej. Skutki braku symbolicznych kondensatorów – wydarzenia i zjawiska jednoczące ludzi (przynajmniej ich odpowiednią większość). Skutki braku ideologii, jako akceptowalnego przez większość ludzi poglądu na świat, na ich przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Stąd metody „uzdrawiania” są jasne: „nieobecność” musi ustąpić miejsca „obecności”. ”, pustkę należy zastąpić treścią, a chaos - przestrzenią. Jest nadzieja, że ​​nie wszystko stracone, i wspiera ją sucha empiria. Konstruktywne normy stosunków społecznych są nadal faktem w świadomości naszych współobywateli, ale -. paradoksalnie – nie znajdują potwierdzenia w otaczającej rzeczywistości społecznej. W trakcie jednego z badań pytamy naszych rodaków: „Jakie relacje między ludźmi w społeczeństwie są z Waszego punktu widzenia normalne?” Do wyboru proponujemy parę: „pomoc wzajemna / każdy dla siebie” (autorska „metoda truizmów równie prawdopodobnych”). Otrzymujemy wynik – dla 86% ankietowanych gotowość do wzajemnej pomocy jest czymś normalnym w związku. Zadajemy następujące pytanie: „Na podstawie udzielonej odpowiedzi,Czy relacje między ludźmi we współczesnym rosyjskim społeczeństwie są normalne? Spośród respondentów, którzy „wzajemną pomoc” uznali za normę, jedynie 14% uważa, że ​​stosunki między ludźmi we współczesnej Rosji są normalne. Oznacza to, że dla większości naszych współobywateli wzajemna pomoc jest nadal normą w stosunkach międzyludzkich, ale jednocześnie ludzie dostrzegają, że w realnych relacjach dominuje przeciwieństwo – zasada „każdy dla siebie”. Pytamy: „Jakie relacje między narodem a władzą są z Pana punktu widzenia normalne?” Oferujemy parę: „wzajemna odpowiedzialność i szacunek / władza musi rządzić, ludzie muszą być posłuszni”. Pierwszą normę wybrało 87% ankietowanych. Na kolejne pytanie: „Czy stosunki między narodem a władzą we współczesnym społeczeństwie rosyjskim są normalne?” 88% ankietowanych naszych rodaków udzieliło odpowiedzi negatywnej. Ten sam dysonansowy, załamany obraz dotyczy także innych badanych systemów stosunków społecznych – między narodami, między mężczyznami i kobietami, między pracownikami a pracodawcami, między pokoleniami, między państwem a społeczeństwem. Okazuje się, że relacje dominujące w rzeczywistości społecznej dzisiejszego społeczeństwa rosyjskiego w ogóle nie są usankcjonowane normami istniejącymi w ideach zbiorowych! Innymi słowy, ludzie wiedzą „co jest poprawne”, ale nie widzą wokół siebie tej „poprawności”. Dysonans występuje także w sferze aktywności zawodowej, której społeczne znaczenie leży w znaczeniu, statusie i prestiżu przypisywanym danej osobie. grupa zawodowa przez społeczeństwo. W poradzieckiej Rosji społeczne znaczenie i rzeczywisty status zawodu uległy potwornemu odwróceniu, kiedy prawdziwie wartościowa praca przestała być prestiżowa, a całe społeczności społeczno-zawodowe zostały zepchnięte na peryferie uwagi i zachęty opinii publicznej – w cień społeczny . Brak społecznego znaczenia w twoich działaniach powoduje stan społecznego bezsensu przez całe twoje życie, co doprowadziło do wielu osobistych dramatów. Jednocześnie grupa społeczno-zawodowa bardzo często nie chce nosić kainowego piętna „niskiego prestiżu”, tworząc własny grupowy patos działania – ostatnią ostoję oddanych swojej pracy profesjonalistów. Patos jest rodzajem teodycei grupy outsiderów, uzasadnieniem jej obiektywnej pozycji w społeczeństwie poprzez subiektywne wyobrażenia grupy o sobie. Patos grupowy odnotowaliśmy zarówno w badaniu z 2000 roku, jak i dziesięć lat później. Nasz kraj nadal dysponuje tym zasobem reprodukcji społecznej. Jednocześnie o samopostrzeganiu zawsze decyduje treść dyskursu publicznego, w którym dokonywane są oceny i nadawane są określone znaczenia. Żaden postęp społeczny nie będzie możliwy bez przywrócenia grupom społeczno-zawodowym ich egzystencjalnego znaczenia, sensu ich działalności, ich znaczenia dla społeczeństwa. Wiadomo, że etniczni Rosjanie za granicą praktycznie nie tworzą diaspor, ale starają się asymilować. Choć pierwsze fale emigracji rosyjskiej cechowała właśnie chęć zachowania swojej „rosyjskości”, zachowania kultury i języka. Co się z nami stało od tego czasu? Dlaczego tak bardzo się nie lubiliśmy? Wydaje się, że odpowiedzi znajdują się w obszarze właśnie tego, co nazywa się „duszą” i „zranionym”. My, jako osoba po głębokiej traumie psychicznej, staramy się zapomnieć o jej źródle i unikać wszystkiego i wszystkich, którzy nam o tym przypominają. Co więcej, jest mało prawdopodobne, abyśmy „wstydzili się” naszego dawnego sowieckiego świata; raczej jego upadek rodzi w nas przeżycia emocjonalne. I wcale nie jest to syndrom weimarski, jakkolwiek by tego chciały niektóre grupy osób „zawodowo zajmujących się pracą umysłową”. Tutaj jest trudniej. To tak, jakbyśmy wszyscy brali udział w czymś haniebnym, a nawet przestępczym, a teraz robimy wszystko, aby uniknąć spotkania ze wspólnikami. Ale świadomość popełnionego przestępstwa nigdzie nie znika, jest nadal doświadczana, a nawet przekazywana genetycznie. (52% naszych respondentów nazwało „pieriestrojkę” tragedią i katastrofą. 4.