Od autora: Doktor nauk psychologicznych, akademik Panasyuk A.Yu. dostarcza danych badawczych na temat świadomości i nieświadomości w swojej książce „Co jest w jego podświadomości?” Jeszcze raz o świadomości i nieświadomości Doktor nauk psychologicznych, akademik Panasyuk A.Yu. dostarcza danych z badań świadomości i nieświadomości w swojej książce „Co jest w jego podświadomości?” Badanie przeprowadza się na podstawie analizy: działań człowieka; procesu zapominania informacji; znaków, przesądów; transu. Na początku badania stawiane są pytania: Kto kontroluje nasze zachowanie? co kontroluje ludzkie zachowania? Panasyuk A. Yu sugeruje rozważenie kilku opcji zachowania: „1. Idziesz ulicą... Twoje zachowanie nie różni się od zachowania zwykłego przechodnia. Nazwijmy to „zachowaniem przechodnia”. ... Zobaczyłeś znajomą twarz, zapamiętałeś, rozpoznałeś - przyjaciela z dzieciństwa, byłeś zachwycony... A twoje zachowanie nie jest już „zachowaniem przechodnia”, ale „zachowaniem radosnego spotkania”. Twoja twarz rozjaśniła się w uśmiechu. Rozłożyłeś szeroko ramiona.... A więc - cały zespół zachowań behawioralnych zwany „radosnym spotkaniem”. Pytanie: kto kontrolował to zachowanie?...Idziesz ulicą, a w tłumie widzisz znajomą twarz - przyjaciela z dzieciństwa, którego nie widziałeś od dwudziestu lat. ...nigdy nie byliście przyjaciółmi. ... Jak się zachować? ... „No dobrze, i co z tego?”, a ty uśmiechasz się grzecznie. ... „W podróży służbowej czy coś?” I tutaj też mamy cały zespół aktów behawioralnych. Ale pod nazwą „Uprzejmy spotkanie”. Rozważane są dwie opcje spotkania. Jeśli porównamy te sytuacje: w pierwszej – czynności wykonywane były automatycznie, mechanicznie; w drugim każdy akt behawioralny był dokonywany świadomie, tj. Na początku zastanawialiśmy się, czy to zrobić, czy nie. Okazuje się, że w pierwszym przypadku zachowanie jest zdeterminowane przez uformowany dawno temu program („stereotyp zachowania”), a akty behawioralne rozwijają się „jakby same”, bez etapowo specyficznych poleceń świadomości, a w w drugim przypadku zachowanie jest regulowane przez świadomość. W jednym przypadku Ja zawiera w sobie stereotypowy program, a potem jedynie kontroluje jego zgodność z sytuacją, w drugim Ja kontroluje niemal każdy element zachowania. Zatem w niektórych przypadkach człowiek robi coś celowo lub świadomie, a w innych –. mimowolnie, automatycznie, nieświadomie. Nasuwa się pytanie: gdzie powstaje program „grzecznego spotkania” i gdzie w umyśle znajduje się „radosne spotkanie”? „Radosne spotkanie” to świadomość zewnętrzna, czyli tzw. w podświadomości (nieświadomości). Wniosek: ludzkie zachowanie (działania, sekwencja działań) może być regulowane albo przez świadomość, albo przez nieświadomość. Następnie Panasyuk bada związek napływających informacji ze świadomością i podświadomością. „„Rozumiem” oznacza „Wiem”, oznacza „Mam informacje”. Ale czy będzie odwrotnie: jeśli „mam informację”, to znaczy „wiem”, to znaczy „zdaję sobie sprawę”. Nie, to nieprawda.” Rozważ argument: „Pytasz, czy wiem, jak to się nazywa? Oczywiście, że wiem. Teraz ci powiem... ech... jak mogłem... cóż... zapomniałem, zupełnie zapomniałem... ale pamiętałem... pamiętałem! To się nazywa!…” Panasiuk konkluduje: „W konsekwencji posiadanie informacji nie oznacza wiedzy, nie oznacza bycia świadomym. I wniosek: człowiek może mieć informację zarówno w swojej świadomości, jak i poza nią”. „Pod wpływem hipnozy ludzie pamiętali rzeczy, które uważali za „całkowicie zapomniane” lub „nigdy” nieznane. „Zatem informacja może znajdować się zarówno w świadomości, jak i poza nią”. Jakim rodzajem repozytorium jest ta „pozaświadomość”? Możemy założyć, że jest to pamięć. Rozważmy następującą kwestię: „...pamięć jest repozytorium informacji. A jak wiadomo, składowisko jest organem zajmującym się ochroną przyrody, a nie organem zarządzającym. Pamięć nie kontroluje działań człowieka ani jego świadomości. Jednakże, jak widzieliśmy, informacje przechowywane w „pozaświadomości” mogą regulować zachowanie. Oznacza to, że „pozaświadomość” i „pamięć” to nie to samo. Przykład potwierdzający tę konkluzję: „Słuchaj, myślę, że już jestem"ciężko pracował." Jak poprawnie napisać słowo - „ekstrasystolia” lub „ekstrasystolia”, nie pisałem tego od dawna - Jak pisać. Nie powiem od razu... Daj mi długopis... No, napisałem, zadziałało, spójrz... W takich sprawach bardziej ufam swojej ręce niż pamięci, ręka pamięta lepiej "To przykład potwierdza, że ​​„pamięć” była kontrolowana przez tę sferę psychiki, jaką jest „nieświadomość”. Można argumentować, że ta sfera wraz z pamięcią jest także repozytorium informacji, ale w przeciwieństwie do niej, to repozytorium może kontrolować ruchy, działania i działania człowieka. Powszechnie wiadomo, w jaki sposób informacje docierają do świadomości, gdzie są przechowywane przez pewien czas i można je wykorzystać do kontrolowania zachowania. Jak to przedostaje się do podświadomości? Rozważmy tłumaczenie z zewnątrz do podświadomości takiej informacji, której nośnikiem są sygnały podzmysłowe. Siła oddziaływania powoduje reakcję w receptorach analizatorów, ale najwyraźniej nie jest wystarczająca, aby wywołać odpowiednią reakcję w świadomości. Następnie informacja ta trafia do podświadomości i stamtąd ma pewien wpływ na osobę. Jest to jedna z opcji przekładania informacji na podświadomość. Następnie przeprowadzana jest analiza ludzkich zachowań. Oto konkretne przykłady, które pomogą odpowiedzieć na pytanie: co determinuje zachowanie rozmówcy - jego świadomość czy podświadomość. )? A na pytanie: kiedy człowiek jest bardziej szczery – prowadząc program świadomy czy nieświadomy? Czy można kontrolować te zachowania, które pochodzą z podświadomości? Czy można „odgrać” „radosne spotkanie” w taki sposób, że wszelkie zachowania odzwierciedlające prawdziwą postawę zostaną zahamowane, a pojawią się tylko te, które są charakterystyczne dla „radosnego spotkania”? I jeszcze jedno pytanie. Jak partner może oszukać rozmówcę? „Jeśli partner chce pokazać zupełnie inną postawę, niż ta, której faktycznie doświadcza, to musi „wejść w rolę”, czyli tj. pamiętaj o wszystkich swoich uczuciach i doświadczeniach. Aby to zrobić, będzie musiał wyobrazić sobie, że przed nim nie stoi partner z jego pomysłem, ale jego stary i drogi przyjaciel. A do tego trzeba pamiętać i doświadczyć. A to wymaga czasu na przygotowanie, nakładu czasu i energii... ale jest to trudne i wymaga wielu wydatków oraz pewnej umiejętności zapamiętywania swoich uczuć. W normalnej codziennej praktyce Twój partner ds. komunikacji biznesowej najprawdopodobniej nie skorzysta z tej metody długoterminowej restrukturyzacji swoich programów zachowań. Być może wybierze inną ścieżkę - nie pierestrojkę, ale „ścieżkę kontroli”. „Stałe monitorowanie” oznacza analizowanie każdego Twojego gestu, każdego słowa, każdego zachowania. „Ciągła kontrola” oznacza ciągłe myślenie o tym. Ale wtedy nie będziesz w stanie analizować informacji, które docierają do Ciebie z zewnątrz, w szczególności od rozmówcy. Ponieważ twoja świadomość będzie zajęta innymi informacjami - informacjami o twoich zachowaniach. Oznacza to, że nie słyszysz swojego partnera. Dodatkowo analizując i kontrolując każde swoje zachowanie, w naturalny sposób będziesz wyglądać jak osoba, która po raz pierwszy uczestniczy w przyjęciu dyplomatycznym. I to jest co najmniej niepokojące: jeśli nie po raz pierwszy prowadzi takie negocjacje, a zachowuje się tak powściągliwie, to znaczy, że próbuje coś ukryć. A to, co jest jasne, jest oczywiście przeciwieństwem tego, co pokazuje. Istnieje trzeci sposób - utworzenie programu zakazów poprzednich programów działań. „Bycie powściągliwym w ruchach i działaniach” oznacza minimalizowanie liczby zachowań behawioralnych, co oznacza minimalizowanie informacji o swoim stanie, relacjach i postawach. Osiąga się to poprzez długie treningi. Program automatycznego banowania działa i nie ma potrzeby o tym myśleć co minutę.” Panasyuk zbadał trzy sposoby, w jakie partner może wprowadzić rozmówcę w błąd co do jego prawdziwych postaw: przedstawić inny program zachowania poprzez „wejście w charakter”; świadomie kontrolować każde zachowanie, stworzyć program zakazów. Nie każdy jest w stanie je opanować;sposoby. „Tak, człowiek, zwykły człowiek, nie jest panem własnego domu. A dokładniej właściciel, ale tylko częściowo - może on wysiłkiem woli zmusić się np. do niemyślenia, otworzyć ręce skrzyżowane na piersi, albo zabronić sobie wyrażania niezadowolenia. Ale to wszystko trwa tylko przez krótki czas, ponieważ w tych momentach jego świadomość nie jest w stanie generować nowych pomysłów ani analizować pomysłów swojego rozmówcy. W rezultacie okazuje się, że jeśli partner komunikacyjny nie uczył się w szkołach specjalnych, bardzo trudno będzie mu nie okazywać swojej prawdziwej postawy poprzez nieświadome reakcje behawioralne. Dlatego prawie niemożliwe jest kontrolowanie podświadomych programów zachowań (dla „zwykłego” człowieka). Oznacza to, że dochodzimy do wniosku: jeśli wiemy, do jakiego programu należy ten lub inny akt behawioralny niekontrolowany przez świadomość, możemy zidentyfikować prawdziwą postawę rozmówcy. Powstaje pytanie: jak istotna jest rola podświadomości w życiu „prostego”. " osoba? „Rano obudził Cię budzik. Nie otwierając jeszcze oczu, sięgnęłaś i nacisnęłaś przycisk. Potem wstali i przecierając oczy, poszli do łazienki. Cała Twoja poranna toaleta, wszystkie Twoje działania w tym okresie odbywają się na „autopilocie”, ponieważ nie myślisz o tym, myjąc zęby, myjąc twarz i ubierając się. Potem jesz śniadanie, także na „autopilocie”, nie myśląc o tym, co zjeść, w której ręce wziąć widelec, jak wykorzystać serwetkę. Potem jedziesz do pracy i znowu nie myślisz: gdzie, jakim transportem pojechać, gdzie się przesiąść, gdzie skręcić, gdzie przejechać… Wszystko jest dopracowane „aż do automatyzacji”. Zepsuł się zwykły autobus, musiałem dojechać trolejbusem, potem przesiąść się do metra, oczywiście cały czas musiałem myśleć, gdzie wysiąść, gdzie przejść. W niestandardowych, nietypowych sytuacjach przechodzimy na „sterowanie ręczne”. Potem przyszedłeś do pracy (do tej pory „90% twoich działań i działań odbywało się na autopilocie”). A w pracy wszystko jest znajome: wchodzisz do klasy, żeby wygłosić wykład. Czytasz wiele fragmentów tego wykładu na temat „autopilota”, a twoja świadomość kontroluje zachowanie publiczności. A potem lunch leci na „autopilocie” (chyba że Twoja jadalnia jest zamknięta z powodu remontu i musisz „głowić się”, gdzie dzisiaj zjeść lunch). Po dniu pracy – w domu (na „autopilocie”), potem obiad, gazety, telewizja (wszystko na „autopilocie”). Okazuje się więc, że przechodzimy na „sterowanie ręczne” w naszym zachowaniu dopiero wtedy, gdy mamy do czynienia z sytuacja niestandardowa, niezwykła, rzadka.” Z powyższej obserwacji Panasyuk konkluduje: „Świadomość steruje zatem naszymi czynami behawioralnymi (tworzy program działań) tylko w niestandardowych, nietypowych sytuacjach. I wtedy pojawia się pytanie: w naszym życiu, zwyczajnym życiu, które sytuacje są częstsze - standardowe, typowe, zwyczajne czy niezwykłe. Odpowiedź jest oczywista – w codziennym życiu częściej zdarzają się zwykłe sytuacje. Stąd odpowiedź na pytanie: na jakim programie najczęściej opieramy swoje zachowanie? Wyraźnie częściej - na „autopilocie”. W życiu ludzie częściej opierają swoje zachowanie na poziomie nieświadomości. Oznacza to, że w zwykłych, znanych sytuacjach ich zachowanie jest typowe, charakterystyczne dla nich i odzwierciedla to, co najczęściej objawia się w ich zachowaniu. A jeśli nauczymy się „czytać” te nieświadome ruchy, działania, czyny, to będziemy w stanie dowiedzieć się, co jest charakterystyczne dla danej osoby. Wnioski: „Odczytanie” myśli rozmówcy jest próbą wykrycia rozbieżności między nimi jego świadome akty behawioralne i podświadome akty behawioralne. Zastąpienie naturalnych reakcji sztucznymi, tj. próba „odgrywania roli” wymaga szczególnej techniki „wejścia w obraz bohatera”, opanowania „systemu Stanisławskiego”. Metoda ta jest dla wielu osób trudna do wdrożenia. Próba ukrywania naturalnych zachowań poprzez ciągłą świadomą kontrolę nad ich przejawami utrudnia świadome przetwarzanie informacji pochodzących z zewnątrz, co objawia się „sztywnością” zachowań wiąże się z automatycznym programem zakazów – minimalizujących zachowania behawioralneW rezultacie człowiekowi trudno jest całkowicie podporządkować swoje zachowanie świadomości, swoje działania behawioralne swojej woli. Zatem: możliwe jest „odczytanie” myśli swojego rozmówcy, jeśli potrafi się zinterpretować znaczenie tych zachowań, których w normalnych warunkach człowiek nie kontroluje swoją świadomością, gdyż determinuje je ich podświadomość. Następnie Panasyuk stawia kolejne pytanie: czy możliwe są działania losowe? - Albo człowiek nigdy nie robi niczego przez przypadek! Zdecydowana większość ludzi jest przekonana, że ​​nie raz musiała zrobić coś przypadkowo, przez przypadek: niechcący źle usiadła, niechcący popełniła błąd, niechcący upuściła teczkę itp. „Gdzie przebiega granica między intencjonalnością a przypadkowością w zachowaniu człowieka?” Autor książki analizuje kilka konkretnych obserwacji. Rozważmy jedną z nich: „To są Twoje urodziny... I przyjeżdżają z wizytą nie tylko mili i sympatyczni ludzie (bliscy duszom), ale także „bliscy” krewni, których czasami jesteśmy zmuszeni zaprosić ze względu na tę właśnie relację, chociaż oni i są wobec nas wrogo nastawieni. Ale krewny i musisz ukoić swoje uczucia. I jak zwykle przyszedł z prezentem. A prezent jest drogi: kryształowy wazon. I dziwna rzecz - mniej więcej ten sam drogi prezent przyniosła osoba bardzo ci bliska, dla której czujesz coś więcej niż współczucie. A teraz pytanie: „Który z tych prezentów będziesz pielęgnował ostrożniej? Który z nich ma większe szanse „umrzeć” Czy „przypadkowo” upuścisz go, podzielisz, złamiesz? Odpowiedź większości jest pierwsza. I to logicznie wynika z odpowiedzi na pierwsze pytanie. Ale oba prezenty są drogie. Tak, kochani – obiektywnie, ale subiektywnie. Subiektywnie widok jednego z nich wywołuje nieprzyjemne skojarzenia, natomiast widok drugiego napełnia serce ciepłem.” Dalej Panasiuk argumentuje następująco: „Nawet nie pomyślałeś o tym, żeby się jej pozbyć. „Nie pomyśleliśmy” - to znaczy, że nie było w naszej świadomości myśli (motywu), aby się tego pozbyć. Ale jednocześnie w Twojej duszy ta piękna, cenna rzecz budzi w Tobie nieprzyjemne skojarzenia z tym gościem - nieprzyjemną osobą. Istnieje wewnętrzny konflikt pomiędzy świadomością, rozumem (cennym, pięknym) a uczuciami, podświadomością (nieprzyjemne wspomnienia). Jak to rozwiązać? Wyrzucić przedmiot? Głupi. Wyjechać? Nieprzyjemny. I na ratunek przychodzi ratujący „wypadek”: podczas mycia wazon wyślizguje się z rąk i pęka. A podświadomość daje świadomemu umysłowi zbawienne wyjaśnienie: „Wszyscy wiedzą, że mokry wazon może łatwo wyślizgnąć się z mokrych rąk i nikt nie będzie winny. Nie obwiniaj się za tę „świadomość”. Zatem podświadomość, złapawszy dobry moment (mycie), rozwiązała ten wewnętrzny konflikt.” Wniosek: to, co jest cenne dla świadomości, niekoniecznie jest cenne dla podświadomości, która chroni nasz stan umysłu przed wszelkiego rodzaju zmartwieniami. Możliwe jest też coś odwrotnego: to, co dla świadomości ma niewielkie znaczenie, może być cenne dla podświadomości. („Umysłem rozumiem, że to nic, ale z jakiegoś powodu moja dusza sięga i to wszystko”). Takie „wewnętrzne rozszczepienie” jest zjawiskiem normalnym. Istnieją bowiem dwie różne rzeczywistości – świadomość i nieświadomość. Możemy zatem wyciągnąć następujący wniosek: „czyn „przypadkowy”, „nieświadomy”, „niezamierzony” to czyn zdeterminowany przez system wartości w naszej podświadomości. „Nie chciałem, nie myślałem” - to jest w świadomości; „Jakoś stało się to przez przypadek” – pochodzi z podświadomości. Następna sytuacja, którą analizuje Panasyuk, pomoże nam również odpowiedzieć na pytanie: jaka jest rola świadomości, nieświadomości w działaniach i zachowaniu człowieka? „Są ludzie, którzy lubią, gdy się im współczuje, ale na przykład w życiu tego brakuje. A potem człowiek nieświadomie pociąga takie działania, po czym zaczyna mu współczuć i współczuć mu. W ten sposób zaspokajana jest ta nieświadoma potrzeba.” Z tego wypływa wniosek: „Straty tłumaczy się, jeśli nie niskimi kosztami, to innymi nieświadomymi motywami. Ludzie nigdy nic nie robią przez przypadek.” Rozważmy jeszcze jedną obserwację Panasyuka: „Podążajmy za dwoma obywatelami. Dlatego muszą przejść przez ulicę. Numer 1 poczeka na zielone światło dla pieszych i... Nie, nie zrobi tego, ale uważajsamochody się zatrzymały. I dopiero wtedy zacznie się zmieniać. A co z numerem 2? A ten biegnie szybko, szybko. Sygnalizacja świetlna? O czym mówisz?! Pytanie: Który z nich ma największe prawdopodobieństwo wypadku? Pomyślmy o tym jeszcze trochę. Obaj są kierowcami. Jak myślisz, który z nich częściej sprawdza koła wychodząc z garażu? Co więcej, obaj są zapalonymi myśliwymi. Któremu z nich jest bardziej prawdopodobne, że jego broń „przypadkowo” wystrzeli? Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystko, co o nich wiemy, bardziej prawdopodobne jest, że będzie to numer 2. Kim on jest, ten obywatel nr 2? To potencjalne samobójstwo. Tylko on o tym nie wie. Kto jest samobójcą? Osoba, która umyślnie dopuszcza się czynu prowadzącego do jej śmierci. (Samobójstwo w ogniu namiętności ma miejsce wtedy, gdy świadomość zawęża się do jednej myśli? „Nie żyć”, ale nie jest wyłączona). A potencjalny samobójstwo to osoba, której pragnienie zakończenia własnego życia może nie być świadome; Cena własnego życia jest dla niego niska, stąd zwiększone prawdopodobieństwo, że „przypadkowo” „złamie” je. Dla kogo cena własnego życia jest niska? Za samobójstwo. A jeśli ktoś dopuszcza się czynów wskazujących na niską wartość własnego życia, a jednocześnie nie pojawia się w jego głowie oczywista myśl o samobójstwie, to kim on jest? Zatem jest potencjalnym samobójcą.” To, czy zdarzy się „wypadek”, czy nie, w dużej mierze zależy od systemu naszych wartości. System ten może istnieć w świadomości jednego i w podświadomości drugiego. „Świadomość nie zna swojego odpowiednika, podświadomości, ponieważ tu i teraz wiemy tylko to, co jest prezentowane w naszej świadomości. Wszystko, co jest poza naszą świadomością, jest nam nieznane; przecież człowiek w stanie nieświadomości nie wie, co się z nim dzieje tu i teraz, tj. w tym czasie w tym miejscu.” W wyniku analizy różnych sytuacji życiowych nasuwa się wniosek: „Każdy «przypadkowy» czyn musi mieć motyw: świadomy lub nieświadomy”. Co dzieje się w podświadomości podczas procesu zapominania? Oto pogląd autora tej książki: „A więc. Możesz celowo pamiętać o czymś (używając powtórzeń lub innych urządzeń mnemonicznych). Intencjonalnie oznacza całkiem świadomie, przy udziale świadomości. Ale możesz pamiętać nieumyślnie (poza swoją wolą). W ogóle nie planowałeś tego pamiętać, ale jakimś cudem okazało się, że to pamiętałeś, a raczej zostało to zapamiętane. Spróbuj celowo o czymś zapomnieć. Nieważne, ile razy będziesz powtarzał: „Muszę zapomnieć o Ensku, muszę zapomnieć o Ensku”. Nazwę tego miasta zapamiętasz o wiele lepiej. Nasze myśli często przychodzą do nas „bez pukania”. Zatem świadomie i celowo człowiek nie może o niczym zapomnieć. Wyrażenie „zapomniałem” nie odpowiada rzeczywistości, a raczej „zapomniałem”. Rozważmy eksperyment, który prowadzi Panasyuk: „Psycholog: proszę powiedzieć, czy byłeś kiedyś zakochany?” Temat: (dorosły mężczyzna): Oczywiście. P.: A może nadal jesteś w kimś zakochany? I. (nieco zawstydzony): No cóż, tak. Ale czy tak nie może być? P.: No cóż, dlaczego? Wręcz przeciwnie, w tych latach miłość jest jeszcze silniejsza niż w młodości. Swoją drogą, czy znasz dobrze tę osobę, w której jesteś zakochany? A.. (pewnie i z pewną dumą): Tak, oczywiście? Znamy się od wielu lat, a dokładniej od trzech lat. P.: W takim razie, jeśli nie masz nic przeciwko, podaj najlepszą cechę charakteru tej osoby. I.: Proszę, ona jest wrażliwa, miła... (Stop. Gdy tylko badany wymienił pierwszą pozytywną cechę charakteru, psycholog natychmiast zatrzymał stoper. Czas „zapamiętywania” trwał „3 sekundy”) P.: A teraz, jeśli Ci to nie przeszkadza, proszę wymień najgorszą cechę charakteru tej osoby I.: Najgorsza? Czasami jest niekontrolowana. (Zapamiętanie zajęło 4-5 razy dłużej.) Zastanawiam się, dlaczego badanemu tak długo zajęło znalezienie odpowiedzi na drugie pytanie, podczas gdy na pierwsze odpowiedział niemal bez zastanowienia. Psycholog: Wiesz, czasami musimy? postępować z ludźmi, wobec których odczuwamy wyraźną wrogość, z którymi nawet byśmy nie rozmawiali, gdyby nie okoliczności. Czy to się zdarza? Temat: Oczywiście, że tak.zdarza się P.: A powiedz mi, jeśli oczywiście jest to możliwe, czy jest taka osoba wśród osób, z którymi często się kontaktujesz? I.: Tak. P.: Czy znasz dobrze tę osobę? : Tak, tak. P.: W takim razie jeśli nie masz nic przeciwko, wymień najgorszą cechę charakteru tej osoby. I.: Proszę, po pierwsze, on nie przejmuje się ludźmi, po drugie (stoper się zatrzymał). P.: A teraz proszę wymienić najgorszą, najlepszą cechę jego charakteru. I.: Najlepsza? No cóż, szczerze mówiąc, nie wiem, czy jest w nim coś przyzwoitego? P.: Ale wiesz, że każdy człowiek ma w sobie coś pozytywnego. I.: Tak, tak... No wiesz, czasami jest taki spokojny aktywny (Przestań. „Zapamiętanie” zajęło kilka razy więcej czasu.)”. Następnie Panasyuk zadaje następujące pytanie: „Co człowiek właściwie pamięta lepiej: zło czy dobro?” I odpowiada: „Okazuje się więc, że pamięć ludzka zależy nie tylko od sklerozy (i nie tyle), ile od naszego stosunku do tematu zapamiętywania. Dane eksperymentalne wykazały, że pierwszy badany – kochanek – zapomniał o negatywnej charakterystyce osoby, którą kocha, a drugi zapomniał o pozytywnej cesze charakteru tej, której nienawidzi (a może zapomniał?). Nieświadoma obrona psychologiczna pomogła badanym zapomnieć. Zapominając, psychika chroniła się w ten sposób przed różnymi problemami. Aby po każdym przykrym epizodzie nie nabawić się wrzodu żołądka czy tiku neurotycznego, naszego zdrowia strzeże obrona psychologiczna, której jednym z mechanizmów jest zapominanie (lub wypieranie). Istotą działania tego mechanizmu jest przesunięcie ze świadomości (lub z pamięci) tego, co powoduje dyskomfort psychiczny, do obszaru podświadomości. Wszelkie naturalne mechanizmy obronne psychologiczne są poza kontrolą świadomości. Podświadomość kontroluje te mechanizmy. W konsekwencji wyparcie ze świadomości (lub pamięci), tj. „Zapominaniem” reguluje podświadomość, a nie świadomość. Można o nim również zapomnieć, jeśli nie jest używany przez dłuższy czas, gdy nie był pamiętany przez długi czas. Jeśli jednak „zapomina się” o czymś bardzo ważnym, jest to konsekwencja nieświadomego wyparcia. Następnie pojawia się pytanie: ważne dla kogo? „Pytanie nie jest bezczynne, bo to, co ważne dla świadomości, może nie zostać „zaakceptowane”. przez podświadomość, ponieważ nasza podświadomość ma swoje własne wartości systemowe. Kiedy mówisz, że zapomniałeś o czymś dla Ciebie ważnym, tj. dla Twojej świadomości oznacza to, że z jakiegoś powodu ta informacja była nie do przyjęcia dla Twojej podświadomości. Dlatego badany nie był w stanie od razu wskazać pozytywnej cechy charakteru osoby, której nie mógł znieść. Oznacza to oczywiście, że spotkał się z sytuacjami, w których jego odpowiednik pokazał się z pozytywnej strony. Ale te epizody zostały zapomniane, tj. zostały wyparte z pamięci ze względu na funkcjonowanie „odporności psychicznej”. Poza tym negatywne cechy ukochanej osoby zostały wyparte z pamięci”. Panasyuk stwierdza: „Życie psychiczne człowieka nie jest tak proste, jak nam się czasem wydaje. Przecież nie możemy w myślach przyznać, że w odniesieniu do tej samej osoby, nie do niektórych jej cech, ale jako całość, może istnieć zarówno miłość, jak i nienawiść lub, powiedzmy, miłość i niechęć jednocześnie. Trudno to sobie wyobrazić, jeśli nie weźmiemy pod uwagę osoby jako istoty złożonej, chyba że weźmiemy pod uwagę, że jej zachowanie i oceny są kontrolowane nie tylko przez świadomość, ale także przez podświadomość. Wniosek: „Funkcje podświadomości są dość obszerny: od regulacji naszych gestów i ruchów po kontrolę naszych myśli i zachowań. Chroni nas także za pomocą psychologicznych mechanizmów „represji” i wycofania się z rzeczywistości itp.” Wniosek ten wynika z powyższych faktów, analizy sytuacji życiowych, eksperymentu, Panasyuk nie poprzestaje na tym i nadal podaje argumenty na rzecz nieświadomość. Podaje przykłady (z życia) innych funkcji nieświadomości. Oto jedna z nich: „Dwóch znajomych pobiegło do odjeżdżającego autobusu, ale nie zdążyli. A potem ktoś powiedział: „No cóż, to nie jest naprawdę konieczne. Ale pójdziemy na spacer, dobrze jest pooddychać świeżym powietrzem.” Oświadczenie temu przeczypoprzednie zachowanie. Dlaczego zachowanie jest tak nielogiczne? „Źle mówić o sobie oznacza powodować dyskomfort psychiczny, a to, jeśli często się powtarza, jak wiemy, prowadzi bezpośrednio do nerwic. Następnie na tej ścieżce pojawia się obrona psychologiczna w postaci mechanizmu zwanego „racjonalnym wyjaśnieniem”. To, co zostało powiedziane, jest nielogiczne, może nawet głupie, ale w duszy jest pocieszenie, a jeśli jest irytacja, to zauważalnie osłabiona. W tym przypadku podświadomość kontrolowała zachowanie ludzi, dążąc do absolutnie samolubnego celu - ochrony właściciela przed uczuciem dyskomfortu, a tym samym przed zaburzeniami i chorobami nerwowymi. Bo jeśli dana osoba często mówi o sobie negatywnie, często odczuwa dyskomfort psychiczny - napięcie nerwowe (przeciążenie). Aby temu zapobiec, uruchamiana jest obrona psychologiczna. W tym przypadku w formie „racjonalnego wyjaśnienia” Panasyuk pisze: „O to właśnie chodzi – nasza podświadomość, nasz obrońca przed chorobami nerwowymi… Ale nie tylko to wyczerpuje szlachetną rolę podświadomości . Nie tylko chroni nas przed krzywdą, ale może także ostrzec przed możliwymi problemami w przyszłości. Tak, podświadomość okazuje się być w stanie zajrzeć w naszą przyszłość i poinformować nas o ewentualnych kłopotach jeszcze zanim świadomy umysł zda sobie z tego sprawę.” Panasyuk stara się udowodnić, że podświadomość potrafi patrzeć w przyszłość, analizując przesądy. Jakie są powiązania między przesądami a nieświadomością. „Jeśli się potkniesz, oznacza to, że wystąpiła jakaś, nawet niewielka awaria w automatyce. Rozbić się! A jeśli jest się w pełni zdrowym, czy jest to możliwe? „Pełne zdrowie” dla nas często oznacza: z normalnym zdrowiem. Ale choroba zaczyna się, zanim ją poczujemy. A pierwszymi zwiastunami choroby jest letarg, „wypadanie z rąk”. Zwiastunami choroby są zaburzenia nie w świadomym umyśle, ale w podświadomości. I - potknął się - to jest znak. Pierwsza oznaka możliwej choroby, ale nie tylko (mówi Panasyuk). „Na przykład masz problemy w pracy, poważny problem. Jak wybrnąć z ewentualnych kłopotów? Jesteś całkowicie pochłonięty tą sytuacją, cała twoja energia jest skierowana na rozwiązanie tego problemu, cała twoja uwaga jest skupiona na znalezieniu wyjścia, „słuchaj, nie możesz jeść zupy widelcem”. Czy sytuacja jest jasna? I w tym przypadku automatyka nie działa prawidłowo. „Abstrakcyjny” – mówią o kimś, kto podczas spaceru „zamiast kapelusza zakłada patelnię”. To przykład na to, że przy skupieniu uwagi zaczyna zawodzić automatyka: oraz - Potknęłam się o próg we własnym mieszkaniu. Osoba rozwiązuje problem „jak być”. To prawda, niezbyt dobrze, tylko w tym przypadku - nie w postaci przyszłej choroby, ale w postaci przyszłych kłopotów. Co się stanie, jeśli ktoś w takim stanie wsiądzie za kierownicę? Będzie awantura. A znak „potknięcia się” jest ostrzeżeniem”. „Bycie w tarapatach to znak, a nie przesąd. Nie uprzedzenie, ale przejaw „załamań” w podświadomości. I tak właśnie ostrzega nas podświadomość.” Rozważmy inny przykład: „Nie wrócimy – nie będzie mowy”. Tak, to nie jest tak, że powrót jest złym znakiem; zły znak jest taki, że zapomnieli. Dlaczego zapomniałeś? Ponieważ próżność, a w konsekwencji „załamanie” w rozkładzie uwagi, „załamanie” w podświadomości. Zapomnieli o tym, co zawsze robili – o awarii automatyzacji, w pracy podświadomości, co oznacza, że ​​w bardziej niebezpiecznej sytuacji może ona nie zadziałać. Oprócz chorób (stanów przedchorobowych), zatrucia alkoholem i przeżyć nerwowych możliwe są inne przyczyny, które prowadzą do „załamania” podświadomości”. Interesujące są badania Panasyuka nad wpływem intuicji na przebieg wydarzeń w życiu człowieka . „Podświadomość, wysyłając do świadomości „sygnały alarmowe”, ostrzegała swojego właściciela o kłopotach, przewidywała możliwy niekorzystny rozwój sytuacji w przyszłości. Oto dane uzyskane podczas sesji hipnotycznych: „Okazuje się, że w naszej podświadomości jest znacznie więcej informacji niż „wiemy””, tj. niż w naszych umysłach. Jeśli informacja odbierana zmysłami nie zostaje przez nas w tym samym momencie zrealizowana, nie oznacza to, że podświadomość jest prawdziwym bogactwem człowieka! Gdyby tylko mogliCieszyć się! Jedną z tych możliwości jest sen hipnotyczny, drugą jest analiza skojarzeniowa. Dalej: „informacja wchodzi do podświadomości, gdy dostrzegą ją analizatory (słuch, wzrok), a świadomość w tym momencie została zablokowana przez przetwarzanie innych informacji (nie zapłaciła). uwaga); po drugie, informacje przechowywane w podświadomości można wprowadzić do świadomości poprzez hipnozę lub psychoanalizę. Informacje przechowywane w podświadomości mogą wpływać na myśli, uczucia i zachowanie danej osoby („Mam przeczucie, że coś tu jest nie tak”, „Mam przeczucie, że nie powinnam się z nim zadawać”). A ludzie wyjaśniają, mówiąc, że „intuicja” podpowiada. Jak już jest jasne, podświadomość przewiduje i ostrzega. W niektórych przypadkach w postaci niepewnego wrażenia, uczucia, a w innych - w postaci pewnych informacji, jak to się dzieje w hipnozie lub w snach. Zastanówmy się, jak podświadomość przewiduje zdarzenia poprzez sny. Aby lepiej zrozumieć to zagadnienie, zastanówmy się, czym jest sen fizjologiczny, a czym sen hipnotyczny. Sen fizjologiczny charakteryzuje się tym, że następuje swego rodzaju „wyłączenie” świadomości, „stłumienie świadomej aktywności umysłowej”. W tym stanie psychicznym osoba nie jest świadoma siebie ani swojego otoczenia. Co więcej, nie ma żadnego związku z nim, z jego świadomością, ponieważ stan ten charakteryzuje się „odłączeniem od zmysłowych wpływów świata zewnętrznego”. Sen hipnotyczny charakteryzuje się także „wyłączeniem” świadomości, tj. tłumienie świadomej aktywności umysłowej. Jednak w przeciwieństwie do snu fizjologicznego, w tym przypadku powstaje werbalne połączenie między hipnotyzerem a zahipnotyzowanym, a dokładniej z jego podświadomością. „Gdyby badany był świadomy wszystkiego, co zrobił mu hipnotyzer, nie byłoby zjawiska amnezji pohipnotycznej, zapominania. Ale podmiot nigdy nie będzie w stanie samodzielnie odtworzyć tego, co przydarzyło mu się w hipnotycznym śnie. Bowiem cały wpływ hipnotyzera był skierowany nie na świadomość podmiotu, ale na jego podświadomość, która wówczas będzie „kontrolować” świadomość, zmuszając podmiot do zrobienia tego, a nie zrobienia tamtego itp. W stanie hipnotycznego snu możliwe są również sny, ale nie spontaniczne, ale celowe: „Wyobraź sobie, że jesteś w lesie” - a osoba zobaczy siebie w lesie, zobaczy sen, sen. Ale - celowy, hipnotyczny stan to stan aktywnego funkcjonowania ludzkiej podświadomości. W hipnotycznym śnie pojawia się treść podświadomości.” Co dzieje się podczas snu fizjologicznego? „Sny odzwierciedlają zarówno rzeczywiste wydarzenia z wczoraj, jak i wyniki analitycznej aktywności naszej podświadomości (jest to bardzo ważne dla zrozumienia funkcji predykcyjnej snów).” Panasyuk zgadza się z Freudem, że: „Interpretacja snów to prosta droga do wiedzy o nieświadomości”. Autor wyciąga następujący wniosek: „W prognostycznej funkcji snów nie ma nic mistycznego, ale tylko jedna rzeczywistość - stan podświadomości”. Panasyuk pisze, że jedynym problemem jest poprawna interpretacja symboli snów. Zgadza się także z punktem widzenia A. Freuda, że: „Technika tłumaczenia symboli jest bezpośrednią drogą do zrozumienia, a ściślej sposobem przejścia z wyższych warstw świadomości do niższych warstw nieświadomości. I dalej: „Dziś nauka w tej dziedzinie nie posunęła się jeszcze tak daleko. Ustalono jedynie, że sny manifestują naszą podświadomość, a podświadomość jest zdolna do analizy sytuacji i wyciągania wniosków (w tym prognostycznych) nie gorszych niż jej odpowiednik, świadomość. „Wiara w subiektywne doznania w snach, wiara w ich znaczenie prognostyczne oznacza lepsze zrozumienie roli podświadomości w życiu człowieka. Rozumiejąc podświadomość, możemy wyjaśnić tzw. „działania losowe”. Poprzez psychologiczne mechanizmy obronne podświadomość chroni nas przed wszelkiego rodzaju chorobami „nerwowymi”. I wreszcie, poprzez subiektywne odczucia, także w snach, może nas ostrzec o przyszłych zdarzeniach, o których świadomość wciąż nic nie wie».