Od autora: Kontynuacja tłumaczenia rozdziału 8 z książki „Grupa jako obiekt pożądania” Maurice’a Nitzuna. Morrisa Nitsuna. Grupa jako obiekt pożądania. Odkrywanie seksualności w terapii grupowej – Routledge (2006). Rozdział 8. Strony 163-176.Grupa dla dorosłych Grupa to odbywająca się dwa razy w tygodniu grupa psychoterapii analitycznej prowadzona w prywatnej praktyce, składająca się z trzech mężczyzn i czterech kobiet oraz terapeuty płci męskiej. To stosunkowo dojrzała grupa typu „slow open”, która spotyka się już od trzech i pół roku. Studium przypadku koncentruje się na relacji, która rozwija się między dwojgiem ludzi, Melvinem i Imeldą, w ogólnym kontekście grupy Melvin (38 lat), niespokojny, przygnębiony prawnik, którego traumatycznym wydarzeniem było nagłe opuszczenie go przez żonę osiem miesięcy po ślubie . Choć wydarzyło się to prawie dziesięć lat temu, nadal był pod ogromnym wrażeniem tego wydarzenia. Stracił pewność siebie, nie potrafił nawiązać związku z inną kobietą, a co gorsza, doświadczył zaburzeń erekcji. Bał się angażować w stosunki seksualne ze strachu przed impotencją. Cechą charakterystyczną jego prezentacji grupie było poczucie winy; czuł, że to on jest winien niepowodzenia jego małżeństwa. Uważał, że na początku małżeństwa był zbyt zaangażowany w trudną pracę i nie brał pod uwagę, że jego żona potrzebuje jego uwagi. Nic dziwnego, że czuł, że jego żona zbłądziła. Oprócz tego pokazał wyidealizowany obraz swojej żony: jaka była atrakcyjna, mądra i pełna życia. Jego zdaniem stracił miłość swojego życia. Grupa kwestionowała jego postrzeganie porażki w małżeństwie i idealizację żony. Zawiodła go, a w końcu zdradziła i zostawiła. Co było w tym dobrego? Jeśli już, to była jej wina i to on powinien być zły na nią, a nie odwrotnie. Gdzie był jego gniew? Terapeuta i inni członkowie grupy wielokrotnie próbowali przekonać Melvina do tego punktu widzenia, ale on nadal nie ustępował. Kiedy członkowie grupy wyrazili irytację jego sztywną interpretacją swojego małżeństwa i sprzeciwem wobec jakiegokolwiek alternatywnego punktu widzenia, odpowiedział, że widzi ich argumenty na poziomie intelektualnym, ale to nie zmieniło jego uczuć. Imelda (42 l.) uderzająca ciemnowłosa kobieta, odnosząca sukcesy agentka nieruchomości, dołączyła do grupy ze względu na problemy z radzeniem sobie z konfliktami w związkach, w tym w małżeństwie. Czuła, że ​​nie może wyrazić siebie bez wpadnięcia w złość i eksplozję, co powodowało znaczne tarcia i niestabilność w jej związkach. W grupie członkowie komentowali jej bezczelność i to, jak szybko się obraziła, gdy mogła okazać współczucie i zrozumienie, gdy chodziło o problemy innych ludzi. Z częścią członków grupy kłóciła się i z reguły negatywnie reagowała na interwencje terapeuty. Stała się znana w grupie jako „władcza, apodyktyczna kobieta” i powiedziano jej to z mieszaniną humoru i irytacji. Melvin i Imelda byli razem w grupie przez około rok, ich związek nie był bardziej zauważalny dwóch członków zespołu, którzy stopniowo się poznają. Zmieniło się to w serii spotkań grupowych na krótko przed przerwą wakacyjną. Atmosfera w grupie była napięta, a pomiędzy uczestnikami wybuchały irytujące sprzeczki. Terapeuta zinterpretował to jako złość na niego w związku z nadchodzącą przerwą, ale większość grupy zaprzeczyła takiemu połączeniu, a jeden lub dwóch uczestników zbeształ terapeutę za jego przewidywalne interpretacje na temat przerw. Melvin stwierdził jednak, że martwi się przerwą. Ostatnio czuł się odizolowany i martwił się, że będzie sam przez kilka tygodni. Kiedy był samotny, wracał myślami do czasu, gdy stracił żonę, wspominając dobre czasy w ich związku i żałując tego, co się stało. Członkowie zespołu zaczęli krytykować jego trwanieobsesja. Jedna z uczestniczek, June (46 l.), próbowała go bronić, twierdząc, że zrozumiałe jest, że kiedy był sam, jego myśli wracały do ​​żony. Imelda zaczęła, jak to było w jej typie, krytykować June, mówiąc, że udaje „dobrego faceta”. June sprzeciwiła się nazywaniu jej chłopakiem i takim insynuacjom ze strony Imeldy, a Melvin stanął w jej obronie, stwierdzając, że to ona jest najbardziej wrażliwą osobą w grupie i tylko ona go naprawdę rozumie. Imelda wybuchła gniewem i zaatakowała Melvina, mówiąc, że ma dość jego marudzenia i całkowicie odmawia zajmowania się jego problemami. Nie widziała najmniejszego śladu jego zmiany, odkąd byli razem w grupie. Nic dziwnego, że June go lubiła, ponieważ była tak samo sentymentalna jak on. Następnie, ku zaskoczeniu grupy, stanowczo temu zaprzeczył, mówiąc, że Imelda była osobą, która zawsze zachowywała się w grupie wstrętnie i nie wykazywała zamiaru zajmowania się własnymi problemami. Była „gówniana”. W pozostałych sesjach aż do przerwy kłótnia między Melvinem i Imeldą kipiała jak powolny ogień, by ponownie wybuchnąć podczas ostatniej sesji. Członkowie zespołu wyrazili zdziwienie zmianą Melvina. Panowało ogólne poczucie, że jest to pozytywne zjawisko. Nigdy nie widzieli go tak asertywnego jak tym razem. Mniejsze poparcie miała Imelda, która wytrwała do samego końca, ale jednocześnie stwierdziła, że ​​czuje się niedoceniana w grupie. Narzekała, że ​​mówi tylko to, co wszyscy myślą, ale potem została przez nich zaatakowana za to, że to powiedziała. Podczas drugiej sesji po przerwie Melvin powiedział, że tej nocy miał sen i obudził się z erekcją. Nie pamiętał treści snu. Kiedy uczestnicy zbadali sen, pytając go, czy coś przyszło mu do głowy, zasugerował, że jego zdaniem sen może mieć coś wspólnego z Imeldą. Na początku w grupie rozległ się chichot i okrzyk zaskoczenia ze strony Imeldy. Podczas tej i kilku następnych sesji grupa zbadała uczucia Melvina do Imeldy. Grupa szybko zinterpretowała jego erekcję jako wynik jego pewności siebie, czyli dosłownie zdolności „stawania się w obronie siebie”. W wymianie analogii było trochę humoru i przyjemności. Grupie nie udało się tak szybko znaleźć oczywistego powiązania: Melvin fantazjował o Imeldzie. Kiedy terapeuta im to zwrócił uwagę, grupa ogólnie się zgodziła, ale Melvin nie odpowiedział i grupa przeszła do innego tematu. Terapeuta, sam uwikłany w uczucia grupy, zauważył jednak, że grupie, w tym Melvinowi, udało się uniknąć rozmów na temat uczuć seksualnych. Bardziej swobodnie rozmawiali o asertywności Melvina niż o jego pociągu seksualnym do Imeldy i o tym, że jeden z członków grupy miał fantazje erotyczne na temat drugiego. Na kolejnych sesjach rozmowa na temat seksu w grupie stała się bardziej otwarta. W Imeldzie, która po raz pierwszy opowiedziała o pogorszeniu się swoich relacji seksualnych z mężem, doszło do pewnych zmian. Na początku seks był dla niej żywy i satysfakcjonujący w pierwszych latach ich małżeństwa, ale stopniowo stał się mniej ekscytujący. Imelda czuła, że ​​jej mąż stał się zobojętniony i przygnębiony, a jej wrażliwość seksualna znacznie osłabła. Seks między nimi był teraz rzadki i trudny i nie mogli o tym rozmawiać. Melvin, zachęcony przez terapeutę i grupę, opowiedział o swoich uczuciach do Imeldy. Uznał ją za bardzo atrakcyjną od chwili, gdy po raz pierwszy zobaczył ją w grupie. Uważał, że jej wygląd i osobowość są świetne. Nawet wizerunek „potężnej kobiety” był dla niego atrakcyjny. Ponadto nawiązał więź między Imeldą a swoją ciotką, młodszą siostrą swojej matki, którą uwielbiał, gdy był chłopcem. W przeciwieństwie do wycofanej matki, ciotka była pełna życia, serdeczna i seksowna. Z pewnym trudem przyznał, że ma fantazje seksualne na temat tej ciotki: w rzeczywistości była ona obiektem jego masturbacjifantazje. Terapeuta czując, że jest to obszar szczególnie ważny i że grupie łatwo może się ześlizgnąć z tematu, zaproponował, aby o tym porozmawiał. To ujawniło jego winę za fantazje z ciotką. Nie mógł oderwać wzroku od ciotki w miejscach publicznych, zwłaszcza od jej piersi, wstydził się swoich fantazji i towarzyszącej im intensywnej i częstej masturbacji. Terapeuta zinterpretował jego winę: wyglądało to tak, jakby rzeczywiście uprawiał seks z ciotką. Równolegle w tej rozmowie sugerowano jego stosunek do Imeldy w grupie. Rozpoznanie kazirodczych pragnień umożliwiło rozmowę o naturalności seksualnej ciekawości i fantazji w kontekście rodziny. Początkowo tematy te były poruszane ostrożnie. Terapeuta odegrał aktywną rolę we wspieraniu tej dyskusji, zauważając, kiedy uczestnicy próbowali odwrócić uwagę od materiału seksualnego i zwracając na to uwagę. Podczas tych dyskusji dało się wyczuć znaczące poczucie więzi w grupie, poczucie prawdziwej bliskości. Relacja pomiędzy Melvinem i Imeldą zeszła na dalszy plan, a potem ponownie się wyostrzyła. W tym czasie mogli całkowicie szczerze porozmawiać o swoim postrzeganiu siebie nawzajem, nie tylko seksualnie, ale w ogóle jako ludzi. Grupa zauważyła, że ​​podczas tych dyskusji Imelda wydawała się zupełnie inna, bardziej miękka, delikatniejsza niż dominująca kobieta, która miała dominować w grupie. Kiedy członkowie komentowali, o ile bardziej atrakcyjna była w tych chwilach i jak ta wcześniej nieznana jej strona była reprezentowana w grupie, płakała. Przyznała, że ​​zainteresowanie Melvina nią wiele dla niej znaczyło. Kiedy przezwyciężyła zawstydzenie i niepokój z tego powodu, stwierdziła, że ​​dzięki temu poczuła się doceniona jako kobieta, w sposób, jakiego nie czuła od lat. Ten intensywny okres w grupie zwiastował zmiany u kilku uczestniczek. Imelda stała się mniej spięta i drażliwa i poinformowała, że ​​ona i jej mąż zaczęli rozmawiać o swoich problemach seksualnych i postanowili szukać pomocy. Melvin zaczął chodzić na siłownię, poczuł się zdrowszy i mniej przygnębiony, a po długim okresie abstynencji zaczął spotykać się z kobietami. Poczuł się pewniej seksualnie. Grupa jako całość nadal znajdowała się w okresie intymności. Grupa ta różni się od grupy dziecięcej tym, że więź libidinalna zachodziła głównie między dwoma członkami, Melvinem i Imeldą, a nie była ekstrapolowana na grupę. Jednakże wsparcie i uczestnictwo grupy oraz wpływ tworzenia się pary na pozostałych członków odzwierciedla ogólną libidinizację i pogłębienie uczuć grupy. Ponadto grupa różni się od grupy dziecięcej brakiem kontaktu fizycznego. Podczas gdy dzieci mogły swobodnie bawić się razem, dotykając, całując i przytulając się, od dorosłych oczekiwano odkrywania uczuć i pragnień na poziomie symbolicznym lub werbalnym. Że mogli to zrobić bez przymusu i w sposób łatwy do umieszczenia w grupie, doświadczyć bezpieczeństwa, jakie stwarzają granice grupy i baczna uwaga terapeuty poświęcana procesowi komunikacji. Kilka obserwacji na temat procesu tworzenia pary formacja w tej grupie zasługuje na komentarz. Erotyczny związek Melvina i Imeldy znajduje wyraźniejsze odzwierciedlenie w stworzeniu odrębnej pary. Wymagany jest tu komentarz, biorąc pod uwagę zainteresowanie tworzeniem par w literaturze poświęconej terapii grupowej. Ucieleśnia to tradycja Bionu, w której tworzenie par postrzegane jest jako jedno z trzech podstawowych założeń i interpretowane jako obrona i zmowa grupy przed lękiem. Specyficzna interpretacja jest taka, że ​​formacja pary stanowi realizację nieświadomej fantazji o narodzinach mesjasza jako owocu stosunku płciowego (Bion 1961). Chociaż dobieranie w pary może być dysfunkcjonalną zmową w grupie – a aspekty te omówione są bardziej szczegółowo w rozdziale 12 – twierdzę, że może to być również prawdziwatwórczy i rozwojowy, z wyłączeniem wzmocnień regresywnych i destrukcyjnych, wkład grupy, a nie zmowa, w charakterze wspierania zdrowego i naturalnego rozwoju, który może mieć znaczenie dla pary i grupy jako całości. W każdym razie bardziej prawdopodobne jest, że w grupie zbliżenie erotyczne nastąpi między dwojgiem ludzi niż między wszystkimi członkami grupy, a pytanie brzmi bardziej, czy grupa może tolerować taki rozwój bez niepotrzebnej zazdrości i rywalizacji całość odegrała ważną rolę w tym rozwoju. Oczywiście skorzystali na procesie libidinalnym, który dodał energii grupie, ale ich obecność, wsparcie i zachęta były możliwe przede wszystkim dzięki „grze” dwóch głównych graczy. W tym sensie więź, która rozwija się w grupie, może być postrzegana jako okrężna i interaktywna, a nie pochodząca od dwóch izolowanych osób. Dzieje się tak prawdopodobnie wtedy, gdy na więź erotyczną wpływa proces grupowy, utrzymując i wspierając bardziej specyficzne połączenie diadyczne reprezentowane tutaj przez Melvina i Imeldę. W tej książce argumentuję za znaczeniem grupy społecznej w promowaniu i utrzymywaniu intymności w parach – jest to kwestia, która ma konsekwencje zarówno dla psychoterapii grupowej, jak i całej społeczności poza biurem. Kazirodztwo. Kolejnym tematem, który się pojawił, było kazirodcze pożądanie. Więź między Melvinem i Imeldą wywołała ten temat, gdy Melvin połączył Imeldę ze swoją ciotką. Członkowie grupy następnie zbadali tę kwestię, wyrażając uczucia dotyczące seksualności w środowisku rodzinnym. Co więcej, pociąg seksualny Melvina do Imeldy reprezentował formę kazirodczego pożądania w grupie. Możliwość otwartej rozmowy na ten temat pomogła rozwinąć rozmowy na temat seksualności w grupie, aby potwierdzić więź erotyczną i zmniejszyć towarzyszący jej niepokój i wstyd. Temat kazirodztwa jest bardzo istotny w psychoterapii grupowej, biorąc pod uwagę analogię grupy do rodziny, i jest przedmiotem pełniejszego badania w rozdziale 9. Rola terapeuty Przykład ten ilustruje znaczenie aktywnego udziału terapeuty w terapii dyskusja na temat seksualności. Nie będąc dominującym ani szczególnie dyrektywnym, terapeuta kieruje grupą w eksploracji pożądania i seksualności. W szczególności obserwuje i komentuje unikanie tematu przez grupę. Na przykład, jeśli grupa początkowo skupia się na zewnętrznej stronie erekcji Melvina, ten wskazuje, że jest to unikanie kontaktów erotycznych. Kiedy zaczynają zmieniać temat w dyskusji na temat kazirodczych fantazji, on również je przywołuje. Możliwe, że w grupie nie doszłoby do eksploracji seksualnej, gdyby terapeuta nie był dostrojony do tego tematu i aktywnie nie komentował procesu komunikacji. Podsumowanie i refleksja. Grupa psychoterapeutyczna dla dzieci i grupa dla dorosłych są prezentowane równolegle, podkreślając libidinalne połączenie w każdym z nich, które ożywia i pogłębia proces grupowy. To (połączenie libidinalne) wniosło ducha intymności do każdej z grup. W grupie dziecięcej wyrażało się to w kontakcie fizycznym i zabawie, podekscytowaniu spacerem nad morze, pełniąc jednocześnie funkcję prawdziwego wydarzenia i symbolicznego pośrednika nowego życia. W grupie dorosłych, gdzie kontakt fizyczny był nieodpowiedni, kontakt odbywał się za pośrednictwem słów. W tej grupie tworzenie się pary miało miejsce w trakcie życia grupy i formacja ta była konstruktywna i wspierana przez grupę. Istnieje jeszcze jedna paralela w roli terapeutów w obu grupach. Na pierwszy rzut oka byli to bardzo różni terapeuci. Terapeuta w grupie dziecięcej wyszedł poza granice grupy i zorganizował spacer nad morze, a w grupie dorosłych aktywnie poruszał temat seksualności i monitorował komunikaty na jej temat. W pierwszej grupie terapeuta zmienił granicę zewnętrzną, wyprowadzając dzieci poza gabinet. W drugim przypadku terapeuta utrzymywał nienaruszone granice grupy, ale przesuwał granicę wewnętrzną, co było niezbędne do otwartego dyskursu w grupie. Na ogół mają intuicyjne zrozumienie podmiotu libidalnego w swoim ciele.