Do autor: Meu novo livro de V.R. Keiselman (Dorozhkin) “As Facetas do Altruísmo” foi publicado, Kiev, 2016, 320 páginas (50% do texto “Altruísmo: o chamado bem” , 2010 é postado neste artigo) Meu novo livro de V.R. Keiselman (Dorozhkin) “The Facets of Altruism” foi publicado, Kiev, 2016, 320 páginas http://www.gnosisbooks.ru/catalog/AI/12308/ CONTEÚDO Introdução......... ........................................ ................ .................................. ...................... .Seção 1. Estudo teórico e metodológico do altruísmo: abordagens psicológicas etológicas e evolutivas1.1. História do desenvolvimento de visões sobre o conceito de altruísmo....................1.2. Fundamentos metodológicos e teóricos para o estudo do comportamento altruísta da personalidade........................................ ............. ..................................... ..........1.3. Conceitos psicológicos etológicos e evolutivos do altruísmo......................................... ....... ........................................... ............. ....................1.3.1. Estudo do desenvolvimento do comportamento altruísta na filogenia. Altruísmo natural.................................................. ...................1.3.2. Visões modernas sobre o fenômeno do altruísmo natural na etologia e na psicologia evolucionista..................................... ............. ..........1.4. Forma natural de comportamento altruísta e agressão..................1.5. Conclusões.................................................. .................................................. ...... ..Seção 2. Análise psicológica do comportamento altruísta da personalidade2.1. Estudos socioculturais do altruísmo em culturas tradicionais. A conexão entre comportamento altruísta e dominação e controle social................................... .......... ........................................ 2.2. Introdução às abordagens psicológicas ao estudo do altruísmo.........2.3. O altruísmo como fenômeno social.................................... .................... .....2.4. Aspectos neuróticos da manifestação do altruísmo.....................2.5. Altruísmo pessoal e transfinito ............................................. ...2.6. Conclusões.................................................. .................................................. ...... .Seção 3. Modelo biossociopsicológico estrutural do altruísmo 3.1. Modelo estrutural de altruísmo......................................... ...... .......3.2. Tipos e tipos de comportamento altruísta.................................3.3. Estágios de desenvolvimento do altruísmo.................................... .................... ................3.4. O altruísmo na estrutura das formas básicas de interação humana................................... ............ ...................................... .................. ........................3.5. Funções do altruísmo................................................. .... ................................ 3.6. Conclusões.................................................. .................................................. ...... ...Seção 4. Constituição simbólica do comportamento altruísta4.1. Constituição simbólica do comportamento altruísta......4.1.1. O conceito de constituição simbólica em psicologia e psicoterapia.................................. ........... ........................................ ....4.1.2. Métodos de constituição simbólica do altruísmo em psicoterapia......................................... .......... ........................................ ...4.2. Constituição simbólica de vários tipos de altruísmo em psicoterapia......................................... ........... ........................................ ....4.3. Conclusões.................................................. .................................................. ...... ...Conclusões ........................................ ...... ........................................... ............ ............Conclusão.......................... ............ ...................................... .................. ...............Lista de usadosliteratura................................................. ....... ......... c.4 c. 13h. 94 pág. 96 c. 177 pág. 180 c. 244 pág. 248 pág. 280c. 286c. 291 SEÇÃO 1. PESQUISA TEÓRICA E METODOLÓGICA DO ALTRUÍSMO: ABORDAGENS ETOLÓGICAS E PSICOLÓGICAS EVOLUTIVAS 1.1. História do desenvolvimento de pontos de vista sobre o conceito de altruísmo Definir o conceito de “altruísmo” é uma atividade muito controversa. Por um lado, este é um fenómeno familiar a todos, que tem várias manifestações na vida quotidiana: ajuda altruísta a outra pessoa, ensino e tratamento, educação e apoio aos fracos, cuidado entre irmãos, cuidado parental, sindicatos hierárquicos, auto-sacrifício na guerra e em tempos de paz, cuidado dos homens pelas mulheres, patrocínio e caridade, sacrifícios a Deus, pagamento de impostos e contribuições “voluntárias” aos poderosos, etc. . Usamos a palavra que denota certas manifestações de altruísmo na vida cotidiana na comunicação cotidiana, em certo sentido, tornou-se um substantivo comum e é compreensível até para um aluno; O altruísmo na vida cotidiana está associado a uma certa moralidade de comportamento, a ações em benefício dos outros, à prioridade dos interesses alheios em relação aos próprios. Por outro lado, existem visões científicas sobre este fenômeno. Dizem respeito à origem do altruísmo, ao seu lugar entre tipos e formas de comportamento relacionados, aos sentimentos de uma pessoa que realiza um ato altruísta, à influência do altruísmo no comportamento de outras pessoas, aos possíveis benefícios adaptativos do altruísmo, etc. as opiniões também se baseiam em uma série de fatos empíricos - naqueles fenômenos cuja essência eles estão tentando revelar e descrever. Como pode ser visto no primeiro parágrafo, no mundo moderno existem muitas manifestações de comportamento altruísta. , mas mesmo um contato aproximado com os fenômenos elencados indica a heterogeneidade e a diversidade do altruísmo neles presente. Além disso, quanto mais encontramos diversas manifestações de comportamento altruísta, mais questões surgem. Na verdade, as pessoas sempre agiram de forma altruísta? Existem culturas em que o altruísmo ou algumas das suas formas estavam ausentes? Os animais têm comportamento altruísta? O que é necessário para que esse tipo de comportamento ocorra? Será o altruísmo possível numa “sociedade anónima” cujos membros não se reconhecem nem se lembram uns dos outros? Algumas destas questões parecem estranhas do ponto de vista quotidiano? Ao mesmo tempo, se você olhar para isso com a mente aberta, por que deveria existir um comportamento que é pessoalmente desvantajoso para a pessoa que o comete? E esse comportamento é realmente inútil? Talvez se trate das recompensas que acompanham um ato altruísta: reais ou simbólicas, internas ou externas, materiais ou espirituais. Qualquer conceito pode ser definido do ponto de vista histórico e paradigmático? A primeira ajuda a traçar a evolução das ideias sobre o fenômeno em estudo; a segunda sistematiza toda a lista de abordagens que existem hoje. Neste parágrafo percorreremos esses dois caminhos, e no texto a seguir revelaremos cada um deles com mais detalhes. Comecemos com um panorama histórico. O próprio termo “altruísmo” foi proposto pelo filósofo francês, fundador do positivismo, Auguste Comte (1798-1857) para expressar o princípio de vida oposto às relações egoístas. Comte descreveu este princípio com as palavras “revile pour outre”, que significa “viver para os outros”. O filósofo acreditava que, sob a influência de tendências altruístas, a sociedade como organismo social integral se desenvolveria no sentido de uma crescente humanização dos valores. Comte chamou o altruísmo de “sentimento social” e o associou à gradual “emancipação da personalidade humana” []. Se estudarmos mais profundamente a dinâmica das visões sobre o altruísmo no século XIX, descobriremos que ele foi submetido a críticas significativas. pelos teólogos cristãos precisamente por causa da “emancipação” que estava ocorrendo então na personalidade”. O altruísmo foi censuradoem “agradar aos homens”, em que Deus e a obrigação de cumprir seus mandamentos são esquecidos. Além disso, a ética cristã separou os conceitos de “altruísmo” e “amor ao próximo”, limitando significativamente o que pode ser considerado altruísmo []. Com uma posição altruísta (no entendimento de Comte), a prioridade é o próprio Homem, e com o “amor ao próximo” estamos falando, antes de tudo, do “amor a Deus no próximo” (Kuraev, []). É por isso que, do ponto de vista da interpretação cristã, nem todas as manifestações de altruísmo podem ser consideradas piedosas, enquanto algumas simplesmente “conduzem tanto o próprio altruísta quanto a pessoa a quem esse ato de altruísmo acaba sendo na direção da liberdade. comportamento de pensamento e pecado” (Ética: dicionário enciclopédico, 2001 []). Afinal de contas, de facto, nem todas as necessidades e interesses humanos que podem receber assistência altruísta são religiosamente normativos. Alguns caem directamente das formas canonizadas de comportamento. A fórmula de O. Comte “viver para os outros” foi revolucionária para o século XIX precisamente porque colocou o indivíduo emancipado na vanguarda. Naturalmente, a teologia cristã reduziu significativamente esta fórmula e impôs uma série de restrições morais ao comportamento altruísta, sob as quais o altruísmo era aceite apenas com alterações significativas. Outra dificuldade que surgiu com a introdução de um novo conceito por Comte foi a dualidade da própria interpretação da referida tese. “Viver para os outros” prevê tanto um outro único quanto um outro múltiplo - a sociedade como um todo ou um grupo social separado. Na verdade, o próprio Comte entendeu o altruísmo em seu significado final []. A contradição entre a natureza “social” e “pessoalmente orientada” do altruísmo levou a uma mudança na fórmula original de Comte no sentido de “viver e deixar viver” e, mais radicalmente, “viver e ajudar os outros a viver” (Ética: um dicionário enciclopédico, 2001 []). A mudança na tese ocorreu porque uma pessoa, focando na felicidade de um número maior de pessoas, pode causar algum dano a uma minoria. Seguindo Comte, o altruísmo e o comportamento associado de auto-sacrifício e co-ajuda foram estudados por uma grande parte. vários filósofos (N.A. Berdyaev, J.S. .Mill, V.S. Soloviev, A. Schweitzer, A. Schopenhauer). O que une seus conceitos é a consideração do altruísmo no contexto de um conceito mais amplo de comportamento moral. Assim, em particular, o filósofo ortodoxo V.S. Solovyov acreditava que a base de um ato altruísta não pode ser sentimentos de co-alegria ou co-alegria. -prazer, que tem um caráter misto e incerto (no sentido moral) []. A co-ajuda de alguém também não pode basear-se nestes motivos. Segundo Solovyov, a base de uma atitude moral e altruísta para com os outros só pode ser a piedade e a compaixão. São esses sentimentos que fundamentam o ato moral-altruísta (Soloviev, 1996 []). A. Schopenhauer considerou a benevolência como um dos princípios básicos das relações humanas, em que o bem do outro é uma prioridade ao bem pessoal e deve ser dado. importância excepcional []. Em particular, Schopenhauer surgiu com a ideia de que a própria simpatia humana das pessoas umas com as outras se baseia na experiência da comunhão de sua própria natureza, o que desencadeia um mecanismo de identificação mútua, que também favorece o comportamento altruísta estudado por A. Schweitzer. combinações de altruísmo e egoísmo e cheguei à conclusão de que existem três relações possíveis entre eles: 1) o egoísmo na consciência do indivíduo, como resultado de um raciocínio consistente, transforma-se em altruísmo; 2) o altruísmo surge no pensamento da sociedade e depois se torna a convicção dos indivíduos; 3) o altruísmo e o egoísmo sempre coexistiram na natureza humana []. A partir do início do século XX, o interesse pelo estudo do altruísmo começou a despertar entre etólogos, psicanalistas e psicólogos. A atenção dos etólogos para o estudo do comportamento altruísta foi atraída pelos trabalhos de Charles Darwin [], que, do ponto de vista evolutivo, descreveu o significado adaptativo do altruísmo para a aptidão do grupo eseleção natural de grupos. Posteriormente, as ideias de Darwin foram desenvolvidas por etólogos como Hamilton [], Lorenz [], Trivers [], Wilson [], Dolnik [], Efroimson [] e outros. Os cientistas psicanalíticos foram os primeiros a chamar a atenção para os aspectos inconscientes do altruísmo. motivação. Em particular, estudaram a ligação entre comportamento altruísta, sentimentos de culpa e melancolia (S. Freud), exploraram o papel das defesas psicológicas que transformam a motivação egoísta inicial em motivação altruísta (A. Freud) e descobriram uma ligação entre o altruísmo e o desejo de controle e domínio (K. Horney , E. Fromm), etc. Ao mesmo tempo, uma direção separada no desenvolvimento da teoria do altruísmo foi o estudo dos pré-requisitos morais para o seu desenvolvimento no processo de ontogênese da personalidade. Esta direção é especialmente representada por psicólogos e cientistas russos e domésticos (L.N. Antilogova, A.G. Asmolov, I.D. Bekh, L.I. Bozhovich, M.I. Borishevsky, L.P. Vygovskaya, T. P. Gavrilova, B. G. Dodonov, L. P. Zhuravleva, Z. S. Karpenko, V. E. Kim, S. D. Maksimenko, E. E. Nasinovskaya, M. V. Savchin, N. I. Sarjveladze e outros). Assim, em particular, na ciência psicológica doméstica, atitudes altruístas específicas (N.I. Sarzhveladze), emoções altruístas (L.P. Vygovskaya, T.P. Gavrilova, L.P. Zhuravleva), orientação altruísta do indivíduo (B.G. .Dodonov), valores altruístas (Z.S. Karpenko, S.D. Maksimenko), motivos altruístas de atividade (V.E. Kim, E.E. Nasinovskaya), etc. Apesar de bastante atenção às diversas manifestações do fenômeno do altruísmo, entre cientistas de diferentes áreas científicas e até da mesma área, mas pertencentes a áreas afins, a compreensão do altruísmo é muitas vezes tão diferente que é mutuamente exclusiva. Além disso, todos os desenvolvimentos científicos na revelação da essência do comportamento altruísta são antagónicos e continuam a entrar em conflito entre si até hoje. Em particular, as abordagens filosóficas e religiosas do altruísmo sempre o associam a um certo sistema de normas morais. A maioria dos psicólogos nacionais também insiste na necessidade de uma avaliação moral de um ato altruísta. Por outro lado, os representantes da tendência etológica na ciência consideram o altruísmo uma forma de comportamento natural e evolutivamente estável que está fora da moralidade convencional moderna. Além disso, vários representantes desta direção [] negam o direito da Ética de determinar o grau de altruísmo de um determinado ato. Ao mesmo tempo, representantes da abordagem profunda da psicologia e psicólogos de orientação psicanalítica argumentam que a motivação altruísta específica está completamente ausente e não faz sentido considerá-la em si mesma, “na sua forma pura”. Vários psicólogos sociais também falam sobre a natureza recíproca e “altruísta” das relações altruístas []. Até o sentimento de medo é considerado uma das motivações altruístas. Quando uma pessoa voluntariamente, evitando possíveis agressões ou aliviando sua própria tensão, dá algo valioso a algum hierarca de status, apazigua-o, então tal comportamento também pode ser considerado altruísta. Recebeu até um nome especial - “altruísmo forçado” (Protopopov, 2002 []). Além disso, como qualquer bem, mesmo o altruísmo mais desinteressado e genuíno em grandes quantidades torna-se um fardo para aquele a quem é dirigido. Junto com uma compreensão tão contraditória do comportamento altruísta na ciência, a avaliação cotidiana dessa forma de interação é. também ambíguo. Como estabelecemos com base na análise de depoimentos de participantes de um grande número de grupos terapêuticos, que conduzimos de 1997 a 2011, “ser altruísta não está na moda”. Além disso, no vasto espaço da psicoterapia, embora o altruísmo seja declarado como um dos fatores terapêuticos do trabalho em grupo (Alexandrov, 1997 []; Yalom, 2001 []), o líder, juntamente com outros participantes do processo grupalEles tentam identificar o motivo egoísta (pessoalmente benéfico) em qualquer ação. A situação é como se o altruísmo precisasse sempre e necessariamente de um motivo, e não pudesse inicialmente ser um motivo independente e independente. K. Lorenz em sua obra “Os Oito Pecados Capitais da Humanidade Civilizada” (2008 []) escreve sobre isso de forma ainda mais radical: “... nas condições da vida civilizada moderna não há um único fator que selecione na direção de simples bondade e decência, com exceção de nossos sentimentos inatos por esses valores. Na competição económica da cultura ocidental, eles têm, naturalmente, direito a um prémio de selecção negativo! Felizmente, o sucesso económico e a taxa de reprodução não estão necessariamente correlacionados positivamente” ([], p. 47). Observe que na obra de K. Lorentz estamos falando de meados do século XX. Actualmente, a situação agrava-se ainda mais. Tudo o que precede permite-nos afirmar que no que diz respeito à interpretação da essência do comportamento altruísta, das suas diversas manifestações e da motivação subjacente, revelam-se vários paradoxos e discrepâncias. Para corrigi-los de alguma forma, tentemos nos deter nas definições de altruísmo como conceito científico. No “Dicionário Filosófico” (1986 []), o altruísmo é entendido como um princípio moral que consiste em servir outras pessoas, a vontade. sacrificar interesses pessoais em seu benefício. Também afirma que o altruísmo é o oposto do egoísmo. Junto com isso, a ciência filosófica soviética também propôs uma “alternativa” ao altruísmo - o coletivismo, que é definido como “cooperação e assistência mútua com uma clara prioridade de dever público” (ibid. []). Psicologia Social” (1998 [] ) vários pontos de vista sobre o altruísmo são apresentados ao mesmo tempo. Uma delas é que o altruísmo é o egoísmo ao contrário, quando a ajuda é prestada mesmo quando nada é oferecido em troca e nada é esperado. Além disso, o altruísmo é entendido como “um motivo para ajudar alguém que não está conscientemente associado aos próprios interesses egoístas” (Myers, 1998 []). Em particular, na obra de A. Freud “O Ego e os Mecanismos de Defesa”, o altruísmo é considerado uma forma especial de defesa psicológica associada ao comportamento neurótico do sujeito (Freud, 1999 no Dicionário Explicativo da Língua Russa). por SI Ozhegova, N.Yu. Shvedova (1992 []) o termo “altruísmo” significa “a disposição de agir desinteressadamente em benefício dos outros, independentemente dos próprios interesses pessoais” []. Ressalta-se que o próprio conceito de “agir em benefício dos outros” necessita de esclarecimento, uma vez que não está esclarecido. Por exemplo, quem decidirá qual é o benefício do outro, especialmente quando o próprio outro é incapaz de compreender com precisão o que constitui o seu real interesse? Além disso, o que é benéfico no momento pode se transformar num mal significativo no futuro, e vice-versa, a privação de alguns benefícios de hoje tem um impacto positivo significativo no futuro. Este processo pode ser especialmente bem ilustrado pela prática quotidiana da educação parental e do altruísmo parental. Na verdade, a maior parte dos esforços titânicos dos pais destinados a criar “personalidades harmoniosamente construídas” dos seus filhos são percebidos por estes com a resistência conhecida por todos os pais. Além disso, a questão do benefício em tais casos é decidida exclusivamente pelos adultos, e as preferências das próprias crianças muitas vezes não são tidas em conta. Existe outra dificuldade associada à implementação de comportamentos sob os auspícios do “benefício para os outros”. Mas e se estes próprios “outros” não forem guiados pelo contraprincípio do comportamento altruísta, isto é, dito de forma simples, eles agem de forma injusta, desonesta, violam o acordo tácito e “usam” grosseiramente os altruístas? É sabido que já em condições naturais (por exemplo, em morcegos) se aplicam a indivíduos egoístascertas sanções “punitivas” (Ridley, 1995[]). O dicionário enciclopédico de ética afirma diretamente que o princípio do altruísmo deve ser esclarecido de tal forma que não se aplique àqueles que criam deliberadamente a injustiça e o mal (Ética: dicionário enciclopédico, 2001 []). altruísmo. Um dos primeiros metodologistas domésticos do comportamento altruísta, V.P. Efroimson, entende esse fenômeno como o comportamento inato de um indivíduo, que é pessoalmente desvantajoso ou mesmo perigoso para ele, mas beneficia outros representantes dela ou de outra espécie (Efroimson, 1971 [ ]). Observe que, nesta visão, o altruísmo é definido como um programa instintivo que evoluiu nas espécies biológicas como resultado da seleção de grupo []. . Vamos examiná-los com mais detalhes.1. Teorias sociais do altruísmoNo âmbito desta abordagem, existem pelo menos duas visões sobre os mecanismos básicos que regulam o equilíbrio dos processos altruístas na sociedade. A primeira visão é uma consequência da Regra da Reciprocidade, dentro da qual o altruísmo é visto antes como um comportamento recíproco baseado no princípio “você me dá – eu lhe dou”. A segunda explica o mecanismo de sua manutenção através da educação, ensino e socialização, quando a criança aprende o altruísmo como uma norma social Como demonstraram numerosos experimentos sociais (dados de Myers, 1998 []), a “norma de responsabilidade social” altruísta (. o desejo de ajudar todas as pessoas) é atualizado no caso em que os resultados da ajuda anterior foram positivos (ou seja, o indivíduo recebeu uma resposta em forma de agradecimento ou ocorreu uma troca mútua de ajuda). Se a resposta for negativa, então o indivíduo tenta conter seu próprio comportamento altruísta e a “norma de reciprocidade” é atualizada (“primeiro você me faz bem, e só então eu faço”).2. Conceitos pessoais (psicológicos) de comportamento altruísta Esta visão do mecanismo de “ligar” os processos de altruísmo o conecta com a empatia (L.P. Vygovskaya, T.P. Gavrilova, L.P. Zhuravleva, M. Hoffman A maioria das pessoas, vendo o sofrimento e o tormento de outras pessoas). , reaja a isso com angústia. Eles próprios começam a se preocupar, a simpatizar com o que está acontecendo, a se identificar com quem sofre, etc. Essas pessoas experimentam grande desconforto e se esforçam para aliviar sua própria condição, não regulando-a diretamente, mas mitigando as experiências negativas dos outros. Depois disso, eles também começam a se preocupar menos e a se acalmar. Assim, o altruísmo, neste caso, atua como uma forma de a pessoa regular indiretamente seu humor, levando-a a um estado de algum tipo de homeostase mental. Como escreve L.P. Zhuravleva: “A empatia contribui para o desenvolvimento de relacionamentos humanos e de um estilo altruísta de comportamento. A simpatia empática e a empatia atuam como motivo nas atividades de co-ajuda” []. Vamos dar alguns exemplos. No famoso experimento de M. Hoffman (Hoffman, 1981 []) descobriu-se que até os recém-nascidos passam por sofrimento. Assim, o recém-nascido reage ao choro alheio com o choro e com as próprias lágrimas, ao mesmo tempo que vivencia todas as alterações fisiológicas características de um estado de angústia. A propósito, tal reação ocorre com mais frequência em meninas do que em meninos (do que Hoffman conclui que as habilidades de empatia nas mulheres são mais desenvolvidas do que nos homens em outra série de estudos (J. Aronfried, V. Pascal, 1970 []). ) baseava-se na ideia de que a empatia é um meio de aprender o comportamento altruísta. Numa série de experimentos, J. Aronfried e V. Pascal pediram à criança que escolhesse entre “ações para si” (apertar um botão e ganhar um doce) e “ações para outro” (acender uma lâmpada e fazer o experimentador sorrir). Eles revelaram o seguinte resultado: uma criança associa o sorriso de um adulto não à aprovação social, é um símbolo emocional;uma condição que causa experiências semelhantes na criança e a estimula a um comportamento altruísta. Os autores do estudo sugeriram que o comportamento altruísta requer a percepção visual ou a compreensão do valor emocional das próprias ações. Assim, a empatia, como capacidade de vivenciar os sentimentos do outro, garante a assimilação de tal comportamento. Aliás, a empatia já é característica dos primatas [Dolnik, Protopopov]. Os grandes primatas têm habilidades altamente desenvolvidas para expressar emoções e responder às reações emocionais de outros indivíduos. Ao estudar o comportamento social desses animais, constatou-se que os macacos interpretam habilmente os sinais sociais que lhes permitem avaliar a motivação dos outros (Brothers, 1990 []). Assim, D. Palmer e L. Palmer no livro fundamental “Evolutionary Psychology” escrevem: “... a comunicação emocional em primatas atingiu um nível de complexidade tal que a empatia se tornou possível. A capacidade de empatia estimula significativamente algumas formas de comportamento altruísta" (Palmer, Palmer, 2003 []). É interessante que os defensores da essência empática do comportamento altruísta também observem o contra-condicionamento: "O estado de desenvolvimento da empatia humana. . prevê... a formação de qualidades altruístas do indivíduo e sua prontidão para o comportamento apropriado" [Zhuravleva]. Além disso, diremos que o altruísmo é familiar a qualquer psicoterapeuta de grupo e é um dos fatores terapêuticos do trabalho em grupo. . Na teoria da psicoterapia de grupo, também se acredita que ela se baseia na empatia, embora vários autores considerem o altruísmo “terapêutico” como um fenômeno separado da empatia (Alexandrov (1997) [], Kociunas (2000) [], Yalom (2000) []). Por fim, o fator personalidade também pode incluir o mecanismo de auto-recompensa, que é consequência da dinâmica intrapessoal gerada pela interação dos três níveis do psiquismo (Ego, Super-Ego e Id). Um indivíduo que comete um ato de altruísmo experimenta satisfação moral e ética, que vários pesquisadores (A. Freud (1999) [], Z. Freud (1998; 1999) [], E. Fromm (1990; 1992) [] , K. Horney (1993) []) tendem a atribuir ao comportamento egoísta (eles chamam de “egoísmo disfarçado”). Em outras palavras, “uma pessoa comete um ato altruísta para obter um sentimento de prazer moral ou para aumentar a autoestima; e nisso ele é egoísta” (Myers, 1998[]). Uma ideia semelhante, embora a partir de uma posição metodológica ligeiramente diferente, é expressa por M.V. Savchin: “Uma pessoa é moral devido às suas capacidades de simpatia, empatia, empatia... Uma pessoa, para ser verdadeiramente feliz, deve ver a felicidade ao seu redor. ele” [] .3. Teorias etológicas do comportamento altruísta Uma abordagem interessante e heurística do altruísmo é apresentada na etologia (não é à toa que em nosso trabalho nos voltaremos repetidamente para a pesquisa etológica). Para resumir brevemente as visões etológicas, podemos dizer que o altruísmo, segundo os etólogos [], foi formado como resultado da seleção grupal e individual e se estabeleceu como um processo que sustenta qualquer sistema vivo com alguma integridade. Grosso modo, junto com o comportamento sexual, o altruísmo é um mecanismo de atração, aproximando os indivíduos (por analogia com a forma como a agressão é uma força social de repulsão). Além disso, na etologia a ideia de altruísmo como um “sentimento parental” é. também popular (Dolnik, 2007 []), que se manifesta no cuidado dos filhos e, de forma mais ampla, na assistência a quaisquer parentes próximos (Hamilton, 1964; 1978 []).4. Teorias éticas e filosóficas do altruísmo Esta abordagem é a visão mais famosa, mas ao mesmo tempo tendenciosa, do altruísmo. Na verdade, como escrevemos acima, a maioria das teorias filosóficas e religiosas que explicam o comportamento altruísta, em última análise, resumem-se à sua interpretação de um ponto de vista moral. Há um sentimento de que o altruísmo é um conceito ético que depende inteiramenteo sistema de valores aceito em uma determinada sociedade. Por outras palavras, na perspectiva desta abordagem, dentro de diferentes tradições culturais, os mesmos padrões de comportamento podem ser considerados manifestações de altruísmo ou não são considerados actos altruístas. A interpretação do altruísmo do ponto de vista moral não só dita requisitos estritos para o altruísmo do próprio comportamento, mas também exige uma certa abnegação. “A atividade moral envolve não apenas a luta contra todo egoísmo, sensualidade, cálculo para ganho pessoal e prosperidade, mas também abnegação completa da natureza animal, ou seja, a prontidão de uma pessoa não apenas para experimentar todos os tipos de sofrimento associados à limitação de sua natureza animal, mas também, se necessário, à total disponibilidade para sacrificar até a própria vida em nome do bem espiritual mais elevado” ([] Gruta, pp. 13-16). Uma posição tão rígida leva ao fato de que vários atos de comportamento de ajuda não se enquadram na categoria de altruísmo, embora, é claro, o sejam. Por isso, há um empobrecimento da série fenomenológica e uma perda da essência de toda a gama do fenômeno em estudo. No quadro da abordagem ético-filosófica do altruísmo, distinguem-se três princípios básicos []: 1) o princípio da justiça: “Aja de forma que o interesse de outra pessoa não se torne um meio para você atingir seus próprios objetivos”; 2) o princípio do respeito: “Em suas ações não infrinja os interesses e direitos; de outra pessoa”; 3) o princípio da cumplicidade: “Aja de tal forma que o interesse de outra pessoa se torne o objetivo da sua ação.” um imperativo categórico, que o próprio filósofo chamou de lei moral. I. Kant disse que existem certos máximos morais estáveis ​​que permanecem inabaláveis ​​em qualquer cultura. Este ponto de vista permite-nos considerar a atitude altruísta como um dos fundamentos fundamentais da moralidade humana universal. É interessante que uma ideia semelhante, apenas a partir de bases diferentes, seja desenvolvida na direção etológica. No âmbito desta abordagem, há muito que se fala da “moralidade primordial” dos animais (Dolnik, 2007 []; Lorenz, 2008 []; Wright, 1994 []), que formou a base da ética humana. O ponto de vista etológico permite-nos compreender o altruísmo não como uma formação moral, sempre convencional e caracterizada por uma relatividade significativa, mas como um dado que precede qualquer cultura e apareceu muito antes do seu surgimento. Porém, repetimos mais uma vez, não pode. não se pode negar que, analisando este ou aquele ato de altruísmo, nos esforçamos constantemente para lhe dar uma avaliação moral. E antes de tudo, isso se refere à autoavaliação do nosso comportamento. Somos tão concebidos que estamos sempre sob a supervisão da nossa própria consciência, que ou nos rói ou nos encoraja. Junto com a sistematização apresentada de abordagens ao altruísmo, apresentamos também a tipologia de Rushton e Sorrentino (1981 []): 1) altruísmo baseado no parentesco genético, que tem como objetivo a preservação de alguns genes comuns; 2) comportamento altruísta, que uma pessoa aprende no processo de educação moral e desenvolvimento cognitivo; de socialização e assimilação da experiência dos outros (através da observação e imitação); 4) altruísmo como comportamento prudente, aceitação das regras do jogo, no âmbito do qual a ajuda pode incentivar a ajuda recíproca dos parceiros. a interação está começando a atrair cada vez mais atenção. Há muitas razões para isto. Por um lado, verifica-se um aumento global da agressividade, tanto pessoal, causada pelo stress contínuo em que a maioria das pessoas tem vivido ultimamente, como intergrupal. Por outro lado, esta é a superpopulação do globo, obrigando-nos a buscar formas alternativas de interação entre pessoas, nações e países []. Por outro lado, esta é a propagação massiva do alcoolismo crónico, da toxicodependência e da depressão entre vários grupos étnicos e nações inteiras.vários métodos de comportamento suicida (Gilburd, 2000 []; Meninger, 2001 []). Aliás, estes últimos fenómenos também nada mais são do que uma das variantes do altruísmo natural, que permite preservar um recurso numa situação de escassez gerada pela superpopulação global do globo. Além disso, neste caso estamos a falar do impacto negativo do altruísmo, que também necessita de ser estudado. Ao acima exposto, acrescentamos que o crescimento das tendências egoístas, que se torna cada vez mais evidente no nosso tempo, também é significativo. interesse []. A moralidade moderna, condicionada pela agonia de uma cultura de consumo excessivo, colocou o egoísmo em primeiro plano. O egocentrismo tornou-se a norma, evoca simpatia, as pessoas lutam por isso, é um objetivo e um meio para alcançar outros objetivos. Além disso, na nossa prática psicoterapêutica, observamos frequentemente uma lacuna significativa entre o Ego e o Id, não apenas em indivíduos, mas também em subculturas inteiras (por exemplo, as subculturas juvenis Emo e Gótica). O egoísmo torna o Ego “demasiado autónomo”, hipertrofiado, fechado sobre si mesmo, pelo que os “tiros” e intrusões do inconsciente começam a ser excessivos. Os limiares de irritabilidade dessas pessoas são muito altos; para obter pelo menos algumas sensações, elas precisam de estímulos excessivos; O comportamento altruísta neste caso também é pervertido. Começa a ser de natureza negativa e manifesta-se sob a forma de autodestruição (que é idêntica à renúncia às reivindicações das próprias pessoas sobre o recurso) ou torna-se excessiva (o que em última análise desajusta o destinatário de actos altruístas). Além disso, como estabelecemos [], o altruísmo, que não se manifesta na ajuda direta e no comportamento de coalizão, começa a oprimir uma pessoa e a agir destrutivamente sobre ela. Acontece que isso também tem um profundo significado evolutivo. Na história da evolução, foram precisamente aqueles grupos em que havia lugar para o “verdadeiro” altruísmo que sobreviveram, e comunidades constituídas por egoístas pereceram [Ephroim]. Assim, existem pelo menos quatro abordagens conceituais para compreender o comportamento altruísta. Estas abordagens podem ser diferenciadas pelo que focam ao estudar o altruísmo. As abordagens sociais e etológicas contêm o princípio do evolucionismo. No quadro do conceito sócio-psicológico, analisam-se formas arcaicas de comportamento altruísta em várias culturas tradicionais, estudam-se protótipos sociais de altruísmo, examinam-se normas sociais favoráveis ​​​​à assimilação das regras de co-ajuda e examinam-se os processos de internalização de esquemas altruístas no processo de ontogênese são considerados. A visão etológica visa mais identificar as formas ancestrais de altruísmo na filogênese, um estudo comparativo de vários esquemas altruístas em humanos e animais e determinar padrões instintivos e herdados de comportamento altruísta em humanos. A abordagem psicológica e ético-filosófica reside na consideração obrigatória da personalidade de quem comete este ou aquele outro ato altruísta. No âmbito da abordagem psicológica, a ênfase está na imagem subjetiva de um ato altruísta, são exploradas as experiências e emoções do altruísta, são estudadas atitudes altruístas específicas e os mecanismos que fornecem motivação e o próprio comportamento altruísta. A abordagem ético-filosófica considera o ato altruísta na perspectiva do contexto social mais amplo no qual ele é realizado. Em consonância com esta compreensão, estuda-se o lado axiológico do altruísmo, examina-se o seu suporte moral em relação às normas humanas mais globais. 1.2. Fundamentos metodológicos e teóricos para o estudo do comportamento altruísta de um indivíduo Qualquer conceito psicológico, qualquer construção teórica baseia-se na metodologia que lhes está subjacente. E se a teoria “é uma generalização de dados empíricos díspares em um certo paradigma [] (Maksimenko, Gênese da Personalidade), então o próprio método dessa generalização, o nível ea profundidade da análise dos dados empíricos é em grande parte determinada pelas ferramentas metodológicas utilizadas [Lomov]. O parágrafo anterior mostra que, apesar da cobertura multifacetada do fenômeno em estudo, o estado atual da pesquisa sobre altruísmo é caracterizado por inconsistências significativas na sua compreensão. , a falta de integridade na percepção deste fenômeno e a presença de um grande número de dados heterogêneos sobre manifestações específicas de altruísmo Vemos que esta situação surgiu pelos seguintes motivos: Os conceitos clássicos de altruísmo o consideram como um fenômeno biológico. de natureza instintiva e herdada (abordagem etológica), ou como fenômeno cultural e social que tem suas raízes em um plano mais amplo de comportamento moral (filosófico, religioso e parte das teorias sociais da origem do altruísmo), ou como fenômeno psicológico associada à orientação do indivíduo, às atitudes, às características das emoções vivenciadas e às especificidades da relação das autoridades mentais entre si (visões psicológicas e psicanalíticas sobre o altruísmo). Estamos convencidos de que o altruísmo é um fenômeno biossociopsicológico que requer uma abordagem interdisciplinar para estudá-lo. Não somos os únicos a considerar os fenômenos psicológicos sistêmicos como biossociopsicológicos, e certamente não somos pioneiros. O primeiro que começou a falar sobre a existência de fenômenos biossociopsicológicos (biossocioculturais em sua terminologia) foi S.D. Foi ele quem definiu a necessidade como a unidade de análise da psique. “Consideramos a necessidade como o estado tenso inicial e abrangente de um ser biossocial, que direciona sua atividade - a vida” []. É a necessidade, segundo Maksimenko, que está subjacente a tudo o que é mental: “A realização de uma análise lógico-psicológica permitiu identificar esta “unidade” inicial contraditória que está na base da existência biológica e social de uma pessoa...” [] O altruísmo, como fenômeno sócio-psíquico, também é a personificação da necessidade. É por isso que, no quadro da abordagem etológica, destacar a componente inata e herdada do comportamento altruísta não contradiz de forma alguma a sua compreensão psicológica. Além disso, revela-o, esclarece-o e, em última análise, enriquece-o. Como escreve Maksimenko: “... uma pessoa não tem um único instinto, desejo, necessidade que seja de natureza exclusivamente natural. Pela sua natureza, pelo conteúdo, pelo método de manifestação e meios de realização, pelas características da experiência (tal como representada na consciência), todas as intenções são exclusivamente humanas, crescendo num único suporte biossocial - a necessidade" []. Os argumentos acima permitem-nos aplicar uma abordagem interdisciplinar para pesquisar a natureza biossociopsicológica do altruísmo, bem como operar livremente com conceitos divulgados em áreas científicas afins, como etologia, sociobiologia e psicologia evolucionista. É por isso que no texto da obra utilizamos conceitos como instinto, estratégia de comportamento evolutivamente estável, etc. Além do exposto, os comentários anotados determinaram nossa escolha como uma das metodologias iniciais da abordagem etológica. Além disso, ao analisar trabalhos sobre etologia, psicologia evolucionista e etnografia, decidimos começar a construir o conceito de altruísmo do autor. Aliás, notamos que a consideração dos fenômenos psicológicos como biossociopsicológicos já está firmemente estabelecida na ciência psicológica russa. Por exemplo, no âmbito do estudo do fenómeno da empatia, adjacente ao altruísmo, também é estudado como “um fenómeno de natureza biossociocultural” [] (Zhuravlyova). tornou-se o aspecto associado à busca e definição de motivação altruísta específica. Nesta matéria, alcançar um terreno comum entre os diferentes conceitos de altruísmo é ainda mais difícil do que no anterior. Por exemplo, domésticoos psicólogos reconhecem a presença de motivos altruístas específicos que existem em oposição à motivação egoísta (ver os trabalhos de L.N. Antilogova, I.D. Bekh, M.I. Borishevsky, B.G. Dodonov, Z.S. Karpenko, V. E. Kim, S. D. Maksimenko, E. E. Nasinovskaya, M. V. Savchina, N. I. Sarzhveladze, etc.). Vários representantes da psicologia profunda e da psicanálise estão convencidos de que qualquer motivo altruísta é baseado em um impulso egoísta “sujeito a reversão”, e não existe motivação altruísta “em sua forma pura” (A. Freud [], Z. Freud [ ], K. Horney []). Alguns representantes da etologia também concordam com essas opiniões (Trivers [], Dolnik [], Protopopov []). “Esqueça qualquer ato altruísta - você definitivamente verá nele cores mercantis e altruístas. Além disso, ambos podem ser expressos em formas e quantidades tão diversas que não faz sentido falar de qualquer inequívoca neste assunto...” Protopopov []. Por outro lado, entre os apologistas da psicanálise há aqueles que estão convencidos de que ainda existe uma posição altruísta específica do sujeito, e não está de forma alguma ligada ao seu egoísmo (M. Klein [], E. Fromm [], C. Jung[ ]). Além disso, alguns etólogos reconhecem a presença de motivação altruísta (Hamilton [], Lorenz [], Efroimson []). Ao mesmo tempo, a maioria das compreensões filosóficas e religiosas do altruísmo consideram este último um comportamento exclusivamente altruísta, que não se baseia nem mesmo num indício de qualquer ganho pessoal. No entanto, outras teorias (por exemplo, o conceito de “egoísmo disfarçado” []) mesmo na auto-recompensa (aumento da auto-estima por ajudar os outros, aumento da auto-estima, aumento da autoconfiança, orgulho de si mesmo) e na auto-estima calmante (redução da ansiedade interna, eliminação dos sentimentos culpa) veja o benefício oculto associado à redução da tensão dinâmica entre o Ego e o Superego. Assim, ao comparar os conceitos de altruísmo listados, não nos deparamos apenas com diferenças significativas de pontos de vista. na motivação subjacente, mas descobrimos uma posição que geralmente rejeita a existência de qualquer motivação específica para este tipo de actividade. As contradições descritas, em nossa opinião, estão associadas ao posicionamento inicialmente incorreto da motivação altruísta. Deve opor-se não às aspirações egoístas, mas aos impulsos agressivos do sujeito. Ao mesmo tempo, ambas as motivações estão a serviço da psique e dela provêm. E como a personificação do psiquismo é o Ego do sujeito, podemos dizer que o altruísmo e a agressividade são aspectos egoístas do comportamento, pois sempre influenciam uma ou outra mudança na subjetividade do indivíduo, a transformação do Ego. O altruísmo, neste sentido, reflete uma camada mais profunda do componente não erótico dos desejos amorosos; a agressão personifica o instinto de Thanatos e o desejo de destruição. Ou, como diz A. Schweitzer: “Bom é o que salva e melhora a vida; o mal é aquilo que o destrói ou impede a sua auto-manifestação livre e espontânea” []. Com esta oposição, todas as contradições associadas às dificuldades de estudar motivações altruístas específicas são removidas. Em primeiro lugar, a eliminação do egoísmo das tendências de oposição torna inútil a procura de uma componente egoísta no comportamento altruísta. Mais precisamente, de uma forma ou de outra, está sempre presente nele, mas a sua detecção não deve afetar a avaliação do grau de altruísmo de um ato. Por outro lado, a presença de motivação agressiva ou outras manifestações de agressão num acto altruísta muda radicalmente a percepção de tal “ajuda altruísta”. Nesse caso, torna-se possível falar em agressão na forma de altruísmo. Por outro lado, continuando o raciocínio acima, encontramos um elevado grau de altruísmo em algumas pessoas agressivas.ações. Aqui já estamos falando de comportamento altruísta na forma de agressão. Finalmente, as manifestações mais elevadas de altruísmo podem ser consideradas aquelas em que o comportamento altruísta é consequência de uma motivação altruísta. Chamamos tais manifestações de comportamento verdadeiramente altruísta. Em segundo lugar, eliminar o egoísmo da consideração de uma estratégia altruísta de comportamento abre uma camada ainda mais profunda de compreensão do altruísmo. Para identificá-lo, utilizaremos novamente a analogia com a agressão. A análise psicológica da agressão descobriu há muito tempo que seus objetos podem ser externos e internos. No primeiro caso estamos falando de heteroagressão, no segundo – de autoagressão []. O mesmo acontece com o altruísmo. Pode ser direcionado a um Objeto externo - outro (Alterismo), ou pode ser orientado a objetos internos, em cujo sistema o lugar central é ocupado pelo Outro interno, ou pelo próprio Ego (Egoísmo). Do nosso raciocínio, verifica-se que o egoísmo não é “altruísmo ao contrário”, mas um tipo especial de orientação de comportamento altruísta. Nossa justificativa é significativamente especificada pela tipologia de atividades socialmente significativas de J. Reikovsky, dentro da qual ele identifica 6 gradações de. altruísmo []: 1) comportamento altruísta pressupõe dedicação total, auto-sacrifício, renúncia aos próprios interesses em favor de outras pessoas 2) comportamento de ajuda significa levar em conta as necessidades e problemas de outra pessoa e facilitar sua resolução bem-sucedida, e o; as dificuldades dos outros podem afastar um pouco os próprios interesses do sujeito; 3) o comportamento cooperativo combina o respeito pelos interesses próprios e dos outros para o benefício mútuo; 4) o comportamento ipsocêntrico tem como objetivo a autopreservação, ao mesmo tempo que permanece indiferente ao ambiente social - sem; trazer benefícios, mas sem prejudicar os outros 5) o comportamento egoísta, como o nome indica, é observado nos casos em que uma pessoa se esforça para observar principalmente os seus próprios interesses, rejeitando ou infringindo os interesses dos outros 6) e, por fim, nos casos em que o sujeito utiliza os outros como meio de atingir suas próprias metas e objetivos, falamos de comportamento explorador ou agressão. Observe que Reikowski considera a agressão extrema o grau de altruísmo autodirigido (egoísmo pronunciado). Em outras palavras, ele, como nós, introduz um componente agressivo no contexto de considerar o altruísmo. É interessante que a oposição do altruísmo à agressão, e não ao egoísmo (como é tradicionalmente aceito), esteja presente há muito tempo na direção etológica. []. Aqui, o altruísmo e a agressão são posicionados como processos sociais multidirecionais com objetivos opostos; eles são correlacionados como forças de atração e repulsão, que só podem ser compreendidas entre si []. Esta posição da ciência etológica determinou adicionalmente a utilização da sua metodologia no texto do nosso trabalho. A oposição conceptual entre altruísmo e agressão permite-nos considerá-los como dois processos que se transformam. O altruísmo excessivo, de fato, torna-se agressão em relação àquele a quem é dirigido, e as manifestações extremas de agressividade, que atuam como um representante externo da autoagressão, são, em última análise, uma forma altruísta de deixar o mundo. O que foi dito acima revela a natureza ambivalente do altruísmo e da agressão e revela o fato de que em qualquer comportamento altruísta há uma carga de agressão de forma reduzida, e um ato agressivo contém um componente oculto de altruísmo. A importância da análise da agressão para uma compreensão mais holística do altruísmo levou a repetidas referências no texto do nosso trabalho aos tipos e funções da agressividade do sujeito. Aliás, notamos que ideias semelhantes foram expressas por S. Freud em relação a. o par “agressão-amor” []. Z. Freud os correlacionou como um “par de opostos” de natureza ambivalente. Enfatizemos que no nosso caso estamos considerando a variante do amor não erótico representada pelo altruísmo. Colocando o comportamento agressivo em contextoO estudo do altruísmo obriga-nos a estudar outros tipos de atividade humana evolutivamente estáveis ​​e a analisar a sua relação com os fenómenos altruístas. Tradicionalmente, as estratégias evolutivamente estáveis, além do altruísmo e da agressão, incluem comportamento cooperativo, hierárquico, sexual e alguns outros tipos de comportamento []. No texto do nosso trabalho, consideraremos todos os conceitos listados e correlacioná-los de acordo com suas funções principais. Outro obstáculo ao estudo sistemático do comportamento altruísta é a visão avaliativa tendenciosa inerente a uma série de conceitos filosóficos, religiosos e psicológicos. altruísmo, que forma sua percepção como um “ato exclusivamente positivo”. Na verdade, o altruísmo sempre traz o bem ou pode causar certo mal em relação àquele a quem é dirigido? No parágrafo anterior, encontramos o comportamento altruísta como agressão disfarçada e descobrimos o impacto negativo do altruísmo excessivo. Mas estas são antes manifestações de pseudo-altruísmo, e podem objectar-nos que o verdadeiro altruísmo não pode ser negativo. Esta tese, em nossa opinião, empobrece significativamente a gama fenomenal de ajuda altruísta e remove camadas inteiras de comportamento altruísta da consideração científica. Uma das principais disposições do nosso conceito é que, na maioria dos casos, um ato altruísta específico atua como um fenômeno poliético ambivalente que. está longe de ser nem sempre pode ser determinado inequivocamente a partir da posição da moralidade fixa. Ideias semelhantes são expressas por L.P. Zhuravleva a respeito do fenômeno da empatia, adjacente ao altruísmo: “Podemos afirmar que o processo de empatia tem uma orientação bipolar: desenvolve-se tanto para o comportamento pró-social quanto para o comportamento anti-social” []. Ela também escreve lá: “Em nossa opinião, considerar a empatia como uma formação hierárquica sistêmica que pode determinar tanto o comportamento associal quanto o pró-social ajudará a abordar a solução do problema do bem e do mal de um ponto de vista puramente psicológico.” Eles escreveram sobre as características poliéticas dos fenômenos mentais e de outros autores. Assim, E. Fromm distingue entre agressão “benigna” e “maligna” [destruição humana]. A natureza ambivalente das pulsões foi estudada por S. Freud []. T.S. Yatsenko, em relação à agressão, também aponta que: “Qualquer pessoa pode, usando o mecanismo protetor de racionalização, designar sua própria atração pela destruição como protetora ou que tenha uma orientação construtiva/pró-social” [agressão]. também pode haver uma tendência pró-social ou anti-social, mas, e queremos enfatizar isso, não deixa de ser um ato altruísta. Além disso, alguns dos motivos do comportamento altruísta estão ocultos no componente inconsciente de sua motivação. É por isso que insistimos numa atitude poliética em relação ao altruísmo e abstemo-nos da tendência de nos retrairmos na sua avaliação moral inequívoca. A propósito, o exemplo de uma avaliação “não ética” do comportamento altruísta nos dá novamente uma direção etológica. Este ponto influenciou adicionalmente a escolha da etologia como uma das principais fontes de análise metodológica do problema que estamos estudando. Finalmente, um problema importante do qual depende o grau de divulgação da essência do comportamento altruísta é esta ou aquela compreensão da personalidade. do altruísta. Por personalidade, nós, seguindo S.D. Maksimenko, consideramos “a forma de existência da psique humana, que é uma integridade capaz de autodesenvolvimento, autodeterminação, atividade objetiva consciente e autorregulação e tem seu próprio próprio mundo interior único e inimitável” [] (Gênesis). Ao mesmo tempo, consideramos que uma característica importante de uma personalidade é a sua orientação, que pode ser altruísta []. A própria formação da orientação no processo de ontogênese representa “uma transição evolutiva, uma espiral de uma orientação biossocial para uma orientação de um nível espiritual superior” [] (Gênesis n. pessoal). A última posição nos permiteafirmar a existência de certos estágios no desenvolvimento do altruísmo, como resultado dos quais se forma um comportamento altruísta de ordem superior. Ao mesmo tempo, o vetor de formação do componente altruísta da personalidade passa por três níveis: inconsciente (biossocial), consciente (pessoal) e espiritual. Chamamos o último nível de desenvolvimento do altruísmo de transfinito (o conceito de “eu transfinito” foi introduzido pela primeira vez por V.A. Petrovsky), e o consideramos como o mais alto grau de atitude altruísta do indivíduo em relação ao mundo. nós mesmos vários componentes teóricos e metodológicos, nos quais nos basearemos em nosso trabalho futuro: O altruísmo é um fenômeno biossociopsicológico que requer uma abordagem interdisciplinar para estudá-lo. É por isso que, junto com os dados psicológicos, atraímos dados do campo da etologia, da psicologia evolutiva e da etnografia. Além disso, acreditamos que a consideração dos componentes inatos e herdados do comportamento altruísta não contradiz de forma alguma a sua compreensão psicológica. A motivação altruísta deve ser oposta não às aspirações egoístas, mas aos impulsos agressivos do sujeito. A oposição conceitual entre altruísmo e agressão permite considerá-los como dois processos sociais e mentais internos que se transformam. O egoísmo não é “altruísmo ao contrário”, mas um tipo especial de orientação do comportamento altruísta, quando o seu objecto é o próprio Ego do sujeito. O comportamento altruísta é sempre um fenómeno poliético, tendo muitas vezes uma orientação bipolar. Em outras palavras, o resultado final de um ato altruísta pode ter natureza pró-social e associal. O altruísmo pessoal é um fenômeno sistêmico que consiste em três níveis: inconsciente (biossocial), consciente (pessoal) e espiritual (transfinito). Apenas o último nível pode ser considerado o mais alto grau de atitude altruísta de um indivíduo em relação ao mundo. 1.3. Conceitos psicológicos etológicos e evolutivos de comportamento altruísta Antropólogos e etólogos modernos consideram o altruísmo como uma característica fundamental de uma pessoa (Butovskaya, Fainberg, 1992, 1993 []; Butovskaya et al., 1995 []; Dolnik, 2007 []; Pravotorov, 2004 []; Protopopov, 2002 []; Além disso, eles acreditam que este é um programa comportamental inato, ao lado de outras formas instintivas de comportamento. Nesta ocasião, V.P. Samokhvalov (1993 []) escreve: “Mesmo antes do início da década de 1980. acreditava-se que os principais instintos eram a sexualidade, a autopreservação e o instinto alimentar, mas depois ficou claro que não é assim: existe um instinto migratório, instinto parental, territorial, agonístico (agressão, autoagressão), sistemas de troca e posse, altruísmo, instintos locomotores, comportamento de sono, agrupamento e apenas cerca de 20 sistemas instintivos (isto é, comportamento inato), que são a base biológica de qualquer comportamento, mesmo os “elevados” como políticos ou religiosos. Em uma palavra, nenhum comportamento pode existir sem uma base instintiva (biológica)” []. A base biológica do comportamento é estudada pela etologia - a ciência do comportamento instintivamente determinado de humanos e animais em condições naturais (Labas, Vazhenina, 2007 [] , Protopopov, 2002 []), bem como a psicologia evolucionista - uma ciência que estuda o significado adaptativo do comportamento e explica como certos padrões comportamentais se desenvolveram ao longo do tempo para garantir a sobrevivência e adaptar a prole (Palmer, Palmer, 2003 []). O paradigma destas duas ciências ajuda a compreender o valor adaptativo do altruísmo nas suas formas positivas e negativas. Nas nossas considerações posteriores, aderiremos às ideias básicas da etologia e da psicologia evolucionista e, em particular, aceitaremos aquela em que se afirma que sealgum comportamento existe de forma constante no processo de filogênese, o que significa que é necessário, conveniente e tem valor adaptativo para algumas situações de vida em que um indivíduo ou a sociedade como um todo podem se encontrar. (FA) adquire um significado especial, que, no âmbito do sistema de conceitos etológicos, foi proposto por I. Eibl-Eibesfeldt. Na sua opinião, AF pode ser entendida como qualquer estrutura estável de comportamento que contribui para a sobrevivência e a aptidão e afeta o sucesso reprodutivo (Eibl-Eibesfeldt, 1989 []). Segundo o cientista, a detecção da FA é possível se as mesmas formas de comportamento: a) puderem ser rastreadas nas séries evolutivas dos modelos biológicos: b) forem herdadas; c) ocorrem mesmo em condições de privação (em particular em pessoas surdocegas); d) são observados, ainda que de forma modificada, na maioria das culturas; e) são detectados em culturas arcaicas; e) pode ser rastreado durante a maturação na ontogênese (I. Eibl-Eibesfeldt, citado em: Samokhvalov, 1997 []). Pode ser rastreado na série evolutiva de modelos biológicos. A maioria dos etólogos (M.L. Butovskaya, M.A. Deryagina, V.R. Dolnik, A.I. Protopopov, etc.) concorda que o cuidado parental com a prole está presente em todas as espécies de mamíferos, e se esta afirmação não é óbvia em relação a isso, isso não é óbvio. espécies e classes mais antigas, então para os mamíferos este é um fato comprovado cientificamente []. Outro fato é que entre os animais que levam um estilo de vida social, o compartilhamento de comida com parentes e amigos é generalizado (Butovskaya, Fainberg, 1993 []; Brown, Mack, 1978 []; Goodall, 1986 []; Perry, Rose, 1994 []; Seda, 1979 []). Além disso, os animais de rebanho têm educação conjunta e proteção dos descendentes (por exemplo, ungulados, a maioria das espécies de aves, primatas, etc.). Várias espécies biológicas, cuja organização é construída sobre uma estrutura hierárquica, também apresentam um fenômeno como a formação de coalizões (por exemplo, em quase todas as espécies de grandes símios []). Tudo isso nada mais é do que vários tipos de altruísmo, que se tornaram uma forma estável de relacionamentos específicos muito antes do surgimento do próprio homem.B. As experiências herdadas de S. Milgram com estudantes voluntários [] demonstraram que a estrutura das sociedades humanas ao longo do eixo “altruísmo-conformismo-egoísmo” está numa proporção percentual de 1:3:1. Além disso, como se viu graças à repetição repetida desta experiência, esta proporção é estável para diferentes sociedades, gerações e culturas (citado de: Pravotorov, 2004 []). A percentagem constante de pessoas propensas ao comportamento altruísta indica que este tem um importante significado adaptativo e é herdado de geração em geração []. Outro argumento a favor da herança do altruísmo é a teoria da seleção de grupo. Devido à herança, ocorreu seleção evolutiva e consolidação do gene “alturístico” na população: os filhos de “não altruístas” simplesmente não sobreviveram (Efroimson, 1971 []). Finalmente, como outro argumento, podemos usar as observações de FJ Saloway sobre gêmeos idênticos []. Através de estatísticas comparativas, ele descobriu que gêmeos idênticos, mesmo quando criados separados, tinham duas vezes mais probabilidade de reter traços de caráter, como empatia, do que gêmeos fraternos. Com base nestas e noutras observações, concluiu que “as tendências altruístas podem ser herdadas, o que sugere fortemente que evoluíram através da selecção natural” (Saloway, 2003 []).V. Ocorre mesmo em condições de privação (em particular, em pessoas surdo-cegas). A.I. Meshcheryakov (1974 []) fornece fatos que refutam completamente a presença de qualquer comportamento social em crianças com cegueira e surdez congênita ou adquirida precocemente. Também indica que a necessidade de se comunicar com outras pessoasAs crianças surdocegas não demonstram isso até receberem treinamento especial. Ao mesmo tempo, o autor supõe que talvez essa necessidade se extinga por toques e movimentos bruscos, incorretos e incompreensíveis para a criança, no atendimento. “A imprecisão e a nitidez assustadora do contato com um adulto, a ausência da maioria das sensações sensoriais, bem como a falta de movimento colocam uma criança surda-cega em um estado de estresse permanente, quando a maioria dos programas comportamentais básicos são suprimidos. A criança não desenvolveu as necessidades de comportamento social e de contato com o mundo exterior, e o estresse bloqueia o início de sua formação” []. Não é de surpreender, portanto, que junto com a atrofia da necessidade de orientação, da agressão, do comportamento sexual, etc., o altruísmo também seja suprimido. Porém, com influência pedagógica especial, que leva, entre outras coisas, à remoção do bloqueio do estresse, todas as estruturas comportamentais biológicas são desenvolvidas. Entre essas estruturas, o altruísmo também encontra o seu lugar na mesma carga funcional que nas crianças com desenvolvimento normal (Eibl-Eibesfeldt, 1973, 1979 []). Um exemplo dos universais descobertos são “sobrancelhas levantadas”, “sorriso”, “grito”, “nariz enrugado”, “movimento da língua ao flertar”, “olhar convidativo”, “boca quadrada e dentes cerrados” - como o ur-elementos de agressão, comportamento sexual e comportamento de apaziguamento (uma das formas de altruísmo).G. Observa-se, embora de forma modificada, na maioria das culturas, revelado em culturas arcaicas. Um dos tipos de altruísmo mais estudados é o recíproco, que está subjacente à “regra de troca” universal. Por sua vez, este último é mais vividamente realizado no ritual do potlatch, inerente a qualquer cultura “primitiva” (C. Levi-Strauss, 1994 []; B. Malinovsky, 1998 []; M. Mead, 1988 []; M. Moss, 1996 []). Não só etnógrafos, mas também psicólogos sociais, por exemplo, D. Myers [] e R. Cialdini (1999 []), falam sobre a universalidade da regra de troca. Traçadas durante a maturação na ontogênese, as primeiras manifestações de altruísmo incluem a reação de angústia em um recém-nascido em resposta ao choro de outro bebê (Hoffman, 1981 []). À medida que a criança cresce, o comportamento altruísta começa a se diferenciar e a aumentar. Por exemplo, na idade pré-escolar mais avançada, o número de atos comportamentais que podem ser atribuídos ao altruísmo é comparável ao número de reações comportamentais agressivas e excede significativamente com mais frequência o número de manifestações de comportamento sexual (Pavlova, 2008 []). Em geral, podemos dizer que no processo de ontogênese há uma dinâmica significativa na proporção dos diferentes tipos de altruísmo []. Assim, fica claro que o altruísmo pertence a um dos mecanismos de adaptação filogenética (AF) e é um inato. (no nível da inclinação) programa instintivo de comportamento Ao mesmo tempo, definir o altruísmo usando um determinado sistema de conceitos não significa compreender o fenômeno em si. FJ Saloway escreve que o altruísmo deve ser reconhecido como um dos problemas conceituais mais sérios []. “Num mundo formado como resultado da seleção natural, a cooperação é um mistério, uma vez que a seleção natural é inerentemente egoísta e promove apenas as mudanças adaptativas que beneficiam um determinado indivíduo” ([]). Como então poderia surgir o altruísmo no processo de evolução? E o que serviu para consolidar esse programa comportamental em sua formação como um dos FAs. Em sua obra “A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural”, Charles Darwin fala sobre a possibilidade da influência da seleção natural na formação do comportamento cooperativo? (1991[]). Por exemplo, o resultado da selecção natural pode ser um desenvolvimento tão novo como induzir um indivíduo a arriscar a sua vida pelo bem de outro indivíduo, se tal comportamento beneficiar a todos.restantes membros da família. Esta afirmação baseia-se na suposição de que os membros da mesma família geralmente apresentam características hereditárias semelhantes, incluindo uma tendência genética para ajudar uns aos outros. Na medida em que este grupo de indivíduos aparentados, graças à assistência mútua, alcançará uma vantagem na reprodução da sua própria espécie, também os seus descendentes contribuirão para a transmissão do “gene do altruísmo” hereditário à próxima geração, o que aumenta o sucesso reprodutivo. Além disso, neste caso não nos referimos a vantagens individuais, mas sim a grupos. O comportamento de uma população propensa à cooperação intragrupo confere-lhe vantagens sobre populações menos altruístas. Neste caso estamos falando de “seleção natural de grupo” (Darwin, 1991 []). D.S. Wilson e E.O Wilson também escrevem sobre a importância da seleção de grupo na formação do fenômeno do altruísmo. Eles dizem que “o argumento a favor da seleção de grupo é forte demais para ser ignorado” (citado em [] Egin, 2007). “Grupos com uma parcela predominante de altruístas tendem a obter maior sucesso do que grupos com uma parcela menor e, portanto, tais grupos crescem rapidamente” (D.S. Wilson, E.O. Wilson, 2007; citado em: [] Egin, 2007). estudar a origem do altruísmo, compreender a sua essência e o seu contributo para a adaptação das diversas populações e sociedades humanas são muito importantes do ponto de vista da etologia e da psicologia evolucionista. Os representantes dessas direções adotaram diferentes abordagens para resolver os problemas listados, considerando o altruísmo tanto como um mecanismo de adaptação individual quanto como um processo de cooperação grupal. De uma forma ou de outra, entre etólogos e psicólogos evolucionistas não há cientistas que duvidem da natureza hereditária do comportamento altruísta. O debate é antes sobre o seu significado funcional. Os pioneiros no campo do estudo do altruísmo foram C. Darwin [], WD Hamilton ([] 1964; 1978), RL Trivers ([] 1971, 1985), V.P. e análise da contribuição desses cientistas para a compreensão do comportamento altruísta. 1.3.1. Estudo do desenvolvimento do comportamento altruísta na filogenia. Altruísmo natural Em quase todas as comunidades animais podemos encontrar exemplos de serviço altruísta de um representante desta comunidade para outro. Por exemplo, as abelhas operárias trabalham literalmente até a morte para obter recursos para a colônia; e quando, enquanto protegem a colméia, picam um hóspede indesejado, isso equivale ao suicídio para eles. Em muitos animais sociais, os indivíduos emitem sons de alerta quando um predador se aproxima, alertando seus parentes, mas ao mesmo tempo arriscando a própria vida. O altruísmo se expressa não apenas em comportamentos que parecem desinteressados ​​e desvantajosos para o próprio indivíduo, mas também em atos que lhe são diretamente prejudiciais. Ao mesmo tempo, o comportamento altruísta sempre contribui para o bem-estar dos outros membros da sociedade, ou tem isso como objetivo. Um dos primeiros cientistas naturais que prestou atenção à base biológica do comportamento altruísta foi Charles Darwin []. Ele tentou conciliar a existência de processos altruístas com os princípios básicos da seleção natural e argumentou, em particular, que o altruísmo manifestado é necessário para a sobrevivência de outros indivíduos da sua espécie. O cientista também expressou a ideia da possibilidade de cooperação entre indivíduos não relacionados. Ele acreditava que o comportamento cooperativo poderia continuar enquanto as vantagens e benefícios acumulados para os não-parentes cooperantes permanecessem recíprocos. Finalmente, ele fez a suposição da seleção natural de um grupo que se comporta entre outros grupos como um indivíduo entre indivíduos. Parecia-lhe que o comportamento de uma população propensa à cooperação intragrupo deveria lhe conferir vantagens sobre populações menos altruístas []. Ao mesmo tempo, a afirmação de factos empíricos sobre a posição mais vantajosa das populações “altruístas” sobre as “não altruístas” ainda não explica o mecanismo de propagação do gene “altruísta”, nem esta afirmação responde à questão de comoo comportamento que desadapta seu portador foi consolidado no processo de seleção natural. O primeiro a destacar esse problema de uma perspectiva científica e não descritiva foi W. Hamilton []. Ele propôs a ideia de “adequação líquida” para explicar o comportamento altruísta. De acordo com Hamilton, a aptidão de um indivíduo não é diretamente redutível ao seu “sucesso reprodutivo” (a formulação darwiniana clássica). Hamilton ampliou esse conceito e incluiu nele, além do sucesso reprodutivo de um determinado indivíduo, também a soma dos efeitos por ele produzidos no sucesso reprodutivo de seus parentes mais próximos, e à medida que o relacionamento se enfraquece, a importância desse componente diminui. . O paradoxo associado ao facto de o altruísmo poder ser encontrado em quase todas as comunidades animais é explicado por Hamilton com a sua teoria da selecção genérica (em oposição à selecção natural, que foi descrita por Charles Darwin) [1963]. Se traduzirmos as ideias de Hamilton da linguagem biológica para a psicológica, então podemos falar sobre o seguinte: “em última análise, adaptado e adaptado” não será a pessoa que conquistou muito na vida, ocupou um nível social elevado e de quem um número significativo de os filhos descendem, mas aquele que tem o máximo adapta as gerações subsequentes, cuidando assim do seu sucesso reprodutivo, social e pessoal. No âmbito do seu conceito de seleção de parentesco, Hamilton mostrou com precisão matemática que os indivíduos dentro de uma espécie terão. o maior sucesso reprodutivo se ajudarem seus familiares de tal forma que o benefício do destinatário ( destinatário) foi significativamente maior do que o custo ou dano ao doador (prestador de assistência) []. Em particular, Hamilton descobriu que, para a seleção do gene do altruísmo, o benefício que ele traz deve ser pelo menos duas vezes maior que o dano. Além disso, Hamilton entende os benefícios e os danos não do ponto de vista do próprio doador, mas da posição da população em que esse doador está localizado. Hamilton expressou isso com a fórmula: K deve ser maior que o inverso r (K > 1/r), onde r é o coeficiente de parentesco do receptor com o doador, e K é o valor que determina o desencadeamento do comportamento altruísta (genético). beneficiar). Como os irmãos têm r = 1/2, os genes para o comportamento altruísta serão selecionados apenas quando o comportamento e as circunstâncias forem tais que o benefício seja mais do que o dobro do dano. Idealmente, o sucesso reprodutivo de um animal não será afetado se ele sacrificar a sua vida para salvar dois dos seus irmãos[]. Isto pode explicar muitos exemplos de comportamento altruísta em animais sociais. “Se temos uma tendência clara para ajudar os nossos familiares, especialmente as crianças, é apenas porque a nossa mente tem prazer nisso, e da mesma forma nos faz sentir culpados quando recusamos o apoio dos entes queridos” ([] Saloway, 2003 ). Além disso, o prazer e a culpa estão associados à implementação de comportamento altruísta ou ao desvio dele. A teoria da “seleção de parentesco” oferece uma explicação probabilística do comportamento altruísta. Segundo Hamilton, o altruísmo surgiu como um mecanismo para preservar nossos próprios genes nos corpos de pessoas próximas a nós. Contudo, se pertencermos a grupos sociais demasiado grandes, tais desejos altruístas podem não ser suficientemente selectivos. Quando assumimos riscos para ajudar pessoas que não são relacionadas a nós e que talvez não nos ajudem em troca, prejudicamos nossa própria aptidão. Se pudermos identificar as pessoas pelo seu sotaque e dialeto como pertencentes ao mesmo grupo que nós, há uma grande probabilidade de que compartilhemos genes com elas, e que elas também nos ajudarão em resposta às nossas ações ([] Palmer, Palmer, 2003).A ideia de seleção de parentesco de Hamilton pode facilmente ser transformada em uma máxima ética: ao salvar parentes, salvamos a nós mesmos (nosso genoma), mesmo que essa salvação venha à custa de nossas próprias vidas. Este é o significado último do “totalfitness”, que é responsável pelo altruísmo “relacionado”. Entre outras coisas, a teoria da “selecção de parentesco” de Hamilton permite-nos compreender melhor o significado da existência de várias diásporas e comunidades e porque é que a assistência mútua e o apoio mútuo são altamente desenvolvidos dentro de tais formações sociais. Neste caso, a comunidade étnica também pressupõe parentesco genético e, portanto, facilita a manifestação de processos altruístas. A partir de sua fórmula (K > 1/r), Hamilton deriva inúmeras hipóteses sobre o comportamento social []. Entre eles há um que diz que a manifestação do comportamento altruísta aumenta com a idade, e uma pessoa alcança o verdadeiro altruísmo apenas quando é madura. É interessante que algumas das ideias de Hamilton não apenas confirmem, mas também desenvolvam algumas pesquisas psicológicas. Assim, no trabalho de A. Sidorova [], usando o exemplo da análise de conteúdo de blogs de mulheres “sem filhos”, bem como usando uma série de técnicas psicológicas, foi determinado de forma estatisticamente confiável que a relutância dessas mulheres em ter filhos correlaciona-se com graus extremos de egoísmo (excessivamente baixo ou extremamente alto). Isso nos permitiu afirmar o seguinte: a ausência ou perda da inclinação ou capacidade de gerar filhos sempre acarreta valores extremos na escala “altruísmo-egoísmo”, que em última análise refletem dinâmicas intrapsíquicas semelhantes a tais indivíduos. A teoria de Hamilton foi confirmada por. numerosos experimentos conduzidos no âmbito da psicologia social e da sociobiologia. Em particular, F. Rushton [] estabeleceu que as pessoas têm a capacidade de encontrar e selecionar indivíduos geneticamente semelhantes a elas, mesmo entre não parentes. No trabalho de Judge e Hrdy [], foi demonstrado que a parcela da herança deixada por um dos parentes está diretamente relacionada ao grau de parentesco com ele. A teoria da seleção de parentesco também explica relações incomuns em algumas sociedades, onde o tio materno desempenha um papel mais significativo na criação dos filhos do que o marido da mãe ([] Mead, 1988; [] Palmer e Palmer, 2003). Um pai biológico transmite 50% de seus genes aos filhos, enquanto tios e sobrinhos compartilham cerca de 25% de seus genes. Se a paternidade for certa, então a teoria da consistência interna sugere que o pai, e não o tio, deve cuidar dos filhos. O tipo de relacionamento descrito acima só pode ser observado em culturas onde a frequência de adultério é alta e, como resultado, o problema da paternidade é difícil de resolver ([] Palmer, Palmer, 2003 teve uma influência significativa). todas as pesquisas futuras sobre o altruísmo em si e o comportamento social em geral. No entanto, esta teoria não cobre todos os tipos de atos altruístas. Existe um tipo fundamentalmente diferente de altruísmo, que é observado entre diferentes membros da sociedade na ausência de qualquer parentesco ou mesmo semelhança de espécie. Esse tipo de comportamento altruísta foi denominado “altruísmo recíproco”, e seu principal apologista foi R.L. Trivers ([] Trivers, 1971, os indivíduos, se necessário, ajudam-se mutuamente, “compreendendo” que também não o farão). ser recusado na assistência posterior. A cooperação, se servir o benefício mútuo, pode ocorrer entre espécies não relacionadas e, por vezes, até diferentes. “A coexistência simbiótica de diferentes seres vivos é possível, mesmo entre representantes de diferentes reinos taxonômicos. Atos de altruísmo entre uma pessoa e um cachorro, uma pessoa e um cavalo (e “em ambas as direções”), e mesmo entre um cachorro e um cavalo são bastante concebíveis e praticamente observados” ([] Protopopov, 2002). na teoria de Trivers é que a memória do passado - e a capacidade resultante de distinguir entre aqueles que se comportaram de forma altruísta ou hostil - requer um cérebro desenvolvido ([] Trivers, 1971). Um dos seguidores das ideias triversianas, Ridley [], colocou essa ideia na vanguarda de suas construções teóricas. Foi Ridley quem determinou que em todos os animais sociais existe uma correlação direta entre o tamanho do neocórtex de um indivíduo e o comportamento típico.o tamanho de um grupo que vive junto []. Na verdade, para que o altruísmo mútuo funcione, os membros do grupo devem reconhecer-se uns aos outros, lembrar e avaliar o comportamento mútuo, identificar e excluir “trapaceiros” que recebem ajuda mas não dão nada em troca. Para que um animal realize todas essas ações, ele deve ter um cérebro suficientemente desenvolvido e, quanto maior o grupo, maior deve ser a inteligência social de cada indivíduo. “A espécie Homo Sapiens não foge a esta regra: nosso neocórtex é o maior da natureza viva, e os grupos em que vivemos também são os mais numerosos” []. A mesma ideia é defendida por M. Smith ([] Maynard Smith, 1993). Usando um simulador de computador, ele mostrou que o altruísmo recíproco só pode se desenvolver nas espécies que são capazes de distinguir membros específicos de sua população, uma vez que tal comportamento altruísta contribui para uma reprodução mais bem-sucedida dessas espécies. As condições mais adequadas para isso são frequentemente em pequenos grupos (por exemplo, como em primatas ou em sociedades humanas) ([] Maynard Smith, 1993). Ao mesmo tempo, uma vez surgido e geneticamente fixado, o comportamento altruísta recíproco às vezes requer apenas o reconhecimento da assinatura de um representante de uma determinada espécie e das suas intenções. Nesse sentido, o altruísmo recíproco é capaz de diferenciar os membros de uma espécie de forma mais sutil do que o altruísmo relacionado. Permite graduar a população não só pelo critério “relativo-não-relativo”, mas também pela “escala de parceria”. O altruísmo recíproco é menos cruel e, por assim dizer, “mais impessoal”. O lugar de parceiro de interação é situacional e pode ser ocupado por qualquer membro da comunidade, enquanto os lugares de “parentes” são fixos e ocupados por membros estritamente definidos do grupo. O altruísmo recíproco é evolutivamente muito mais jovem que o altruísmo relativo. Seu surgimento proporcionou o surgimento de aspectos do comportamento como amizade, gratidão, simpatia, confiança e desconfiança, culpa, desonestidade, hipocrisia e agressão moral, que também podem ser considerados mecanismos adaptativos que contribuem para o funcionamento de um sistema altamente desenvolvido de relações altruístas. ([] Trivers, 1971). Ao mesmo tempo, o altruísmo recíproco só pode ser adaptativo se estiverem presentes mecanismos de “policiamento” adequados. Estes incluem a agressão moral (com a qual ele se refere à punição reativa ou retardada por violações das normas de reciprocidade) em resposta ao comportamento não cooperativo, um senso de justiça e a capacidade de identificar enganadores ([] Trivers, 1971). Estudos subsequentes confirmaram isso em humanos. Assim, em particular, em seus experimentos, Mealy descobriu que os rostos dos golpistas são lembrados muito melhor do que os rostos de pessoas comuns apresentados em fotografias (Mealy, 1993; dados de: [] Palmer, Palmer, 2003). da ideia de altruísmo mútuo, R. Axelrod no final dos anos 1970. com base na teoria de Trivers, ele chegou a uma conclusão paradoxal: indivíduos egoístas, em prol de seu próprio bem egoísta, deveriam se esforçar para serem gentis, perdoadores e não invejosos. Também foram identificadas as condições sob as quais a estratégia de reciprocidade se torna mais benéfica. Essas condições incluem: alta expectativa de vida, reconhecimento mútuo e possibilidade de encontros repetidos (dados de: [] Harbach, 1997). É interessante que o próprio R.L. Trivers, entre as condições de vida propícias à consolidação de uma estratégia mútua de comportamento, também tenha destacado pontos semelhantes. Ele incluiu estes: 1) a presença de uma alta probabilidade de interação repetida; 2) predomínio da interação com pequeno número de indivíduos idênticos (baixa dispersão da interação); 3) simetria de relacionamento em um par de altruístas (quando conseguem equilibrar benefícios com custos). Ao mesmo tempo, Trivers enfatizou a condição principal: a presença de relacionamentos de longo prazo nos quais o altruísmo tem tempo para se tornar mútuo ([] Trivers, 1971 Com base em suas próprias disposições, Trivers argumenta que em).Na sociedade humana, existem normas universais que regem a maioria das interações sociais. Posteriormente, essas normas foram chamadas de “normas de reciprocidade” e foram analisadas detalhadamente por A. Gouldner ([] Gouldner, 1979). Dentre essas normas, Gouldner identificou duas principais: deve-se ajudar quem já ajudou alguém; não se deve prejudicar quem presta ajuda ([] Gouldner, 1979, essas normas básicas inter-relacionadas estão contidas em qualquer moral conhecida). codificar e formar um elemento importante de estabilidade social []. Ao contrário de outros fundadores da pesquisa sobre altruísmo, Trivers considera o altruísmo recíproco um comportamento egoísta que é inerente à natureza recíproca do primeiro. “Eu te dou, você me dá” - esta é a fórmula mais rígida de altruísmo mútuo. Que o altruísmo recíproco seja uma espécie de relacionamento entre parceiros em interação parece ser uma ideia muito importante. Sendo recíproco, o altruísmo torna-se uma das qualidades sistêmicas que garantem a integridade do grupo. Estabelece uma espécie de ordem para a troca de serviços, com base na qual as pessoas podem entrar em interações contratuais. A presença de mecanismos de monitorização do cumprimento da regra da reciprocidade permite manter a norma da reciprocidade em funcionamento. É interessante que o altruísmo mútuo de Trivers seja também um mecanismo para manter a ordem de dominação. Para manter uma posição elevada ou aumentar o seu estatuto, os membros da sociedade são forçados a formar alianças fortes (o que é claramente visível, por exemplo, nos primatas). Aqueles que são capazes de formar alianças com outros que não os seus parentes têm uma vantagem significativa sobre aqueles que podem formar alianças apenas com os seus próprios parentes ([] De Waal, 1982; [] Goodall, 1986). A preservação de uma aliança com tribos não relacionadas depende do grau de cumprimento das obrigações mútuas. Ao estudar coalizões e alianças em primatas, descobriu-se que eles tinham boas habilidades para compreender seus deveres recíprocos ([] Palmer, Palmer, 2003 Como escreve o próprio Trivers ([] 1971; 1985), a reciprocidade, junto com a linguagem e a linguagem. capacidade de sistematização, permitiu que as pessoas formassem comunidades estáveis ​​​​que se tornaram a base da cultura e da civilização. Além disso, o padrão de reciprocidade comportamental foi além da “velha forma de coerção que surgiu através da rígida seleção de parentesco”. Este pensamento de Trivers traça novamente a ideia da sequência evolutiva do surgimento de vários tipos de comportamento altruísta, dos quais falamos acima. O mérito de Trivers também reside no fato de ter estudado as funções da agressão moral, entre as quais ele. destacou: a) contrariar a inclinação do altruísta de continuar a ação altruísta ( na ausência de comportamento recíproco mútuo); b) alertar o indivíduo “ingrato” de que não é seguro comportar-se desta forma no futuro; c) exclusão dos indivíduos relevantes da comunicação Uma visão sobre o altruísmo que o deriva da teoria da aptidão do grupo merece atenção especial. O primeiro que desenvolveu esta ideia de forma mais completa foi W.S. Wynne-Edwards ([] Wynne-Edwards, 1962). Ele via a seleção de grupo como um mecanismo adicional de evolução e acreditava que esse tipo de seleção promove o comportamento “altruísta” do indivíduo, o bem do grupo e, em geral, da espécie ([] Wynne-Edwards, 1962). Whinney-Edwards considerou uma das consequências importantes do mecanismo de seleção de grupo a limitação da expansão reprodutiva individual como reação a um aumento excessivo no tamanho da população. O autor classificou esta limitação como uma das variedades de altruísmo []. V.P. Efroimson oferece um conceito especial de onde a prioridade dos interesses do grupo em detrimento dos interesses pessoais poderia surgir evolutivamente []. Ele, como Hamilton, baseia sua ideia no instinto parental de cuidar dos filhos. “Provavelmente ninguém contestará que a disposição da mãe (às vezes do pai) de arriscar a vida para proteger o bebê não é causada pela educação, não é adquirida, mas é natural, incorporada naa natureza dos pais. Mas o sentimento parental nos animais dura apenas o período em que os filhotes precisam de ajuda e proteção, e então os pais param de prestar atenção aos filhos adultos. Obviamente, um instinto muito complexo que atua apenas na medida em que ajuda a proteger a prole e a prosperidade da espécie... Pelo contrário, a ausência de instintos parentais hereditários exclui a transmissão deste defeito à prole - ela simplesmente não sobreviveu sem a ajuda de pais e pais privados de tais instintos não repassava mais esse seu defeito”[]. Do ponto de vista de Efroimson, os pais “egoístas” condenam os seus descendentes à extinção, bloqueando assim a propagação do seu próprio genótipo. Como escreve A.I. Protopopov na mesma ocasião: “a seleção, em geral, não apoia os altruístas, ela engana os egoístas excessivos” []. Ou seja, o gene do egoísmo não é transmitido às gerações subsequentes, uma vez que os descendentes dos “egoístas excessivos” simplesmente não sobrevivem. Efroimson explica o fato de que o altruísmo “cresce” no processo de filogênese pelo prolongamento do período da infância associado. com estruturas cerebrais cada vez mais complexas e, em primeiro lugar, com o seu aumento imediato. O alargamento do cérebro, por um lado, e a postura ereta, que resultou no estreitamento da pélvis da mulher, por outro, criaram uma contradição, que a natureza resolveu através do nascimento “prematuro”. As crianças humanas nascem demasiado imaturas e inadaptadas e requerem maior atenção e cuidados e, portanto, cuidados parentais mais prolongados. Este último implica exigências crescentes ao altruísmo dos pais, bem como o desenvolvimento de mecanismos de comunicação altruísta entre géneros []. Zhuravleva observa um ponto semelhante em seu trabalho quando escreve que: “... a seleção evolutiva deixou não apenas os mais fortes, mas também os mais empáticos” []. Efroimson dá ênfase especial ao fato de que o comportamento altruísta e as normas éticas por trás dele têm fortes bases biológicas criadas pela seleção natural individual e de grupo dirigida a longo prazo. , V.P. Efroimson), quando cada membro do grupo está sujeito ao princípio de maximização da “aptidão agregada”, ou com comportamento recíproco (R.L. Trivers), em cujo grupo e, apenas como consequência, a aptidão individual aumenta. Ao mesmo tempo, o comportamento mútuo desenvolveu-se evolutivamente mais tarde do que o altruísmo “relacionado” e apareceu inicialmente em grupos de indivíduos intimamente relacionados, tornando-se a sua continuação evolutiva. O altruísmo de “parentesco” é muito mais cruel e coercivo; muitas vezes o doador não pode comportar-se de forma diferente ou deve despender mais esforço para implementar uma estratégia comportamental alternativa. O comportamento recíproco é mais plástico; não está mais associado a destinatários específicos, mas permite a seleção situacional de parceiros de interação. O altruísmo recíproco é mais compreensível do ponto de vista do benefício imediato, mais “interessado” e “egoísta”. Os benefícios do altruísmo de parentesco são em grande parte retardados e estão mais associados às gerações subsequentes do que à adaptação imediata do próprio altruísta. Além disso, o altruísmo relacionado implica elevados custos e sacrifícios de recursos adaptativos. Ao mesmo tempo, ambos os tipos de altruísmo são de natureza instintiva, são herdados e originam-se do cuidado parental. É por isso que atribuímos estes dois tipos de comportamento altruísta à forma natural de altruísmo (altruísmo natural), que na comunidade humana se realiza em uma série de interações sociais. Como veremos mais tarde, o altruísmo de parentesco formou a base dos sentimentos parentais, do comportamento cavalheiresco de um homem em relação a uma mulher, das relações cooperativas entre parentes, etc. O altruísmo recíproco determina a regra social básica de troca mútua, na qual todas as alianças de coalizão, vários potlatch rituais, assistência mútua entreestranhos, etc. 1.3.2. Visões modernas sobre o fenômeno do altruísmo natural na etologia e na psicologia evolucionista A pesquisa moderna enriqueceu a compreensão do fenômeno do altruísmo natural com novas disposições teóricas e um grande número de fatos empíricos que confirmam a estrutura conceitual criada anteriormente. Enfatizamos que tudo o que será dito posteriormente nesta seção se refere exclusivamente à forma natural de altruísmo; suas outras formas serão consideradas nas seções subsequentes - “A.N. altruísmo de coalizão” e “ciclo de altruísmo”. Os cientistas estudaram detalhadamente os tipos existentes de comportamento cooperativo e chegaram à conclusão de que alguns dos fenômenos comportamentais do altruísmo não são descritos por nenhum de seus tipos já estudados. Gorban e Khlebopros incluíram a criação de associações mutuamente benéficas não entre membros individuais de um grupo, mas entre grupos semelhantes em características de espécies a tais fenômenos. Como exemplo, os autores citam colônias de formigueiros que surgem como resultado da troca de formigas individuais. É como resultado de tais associações que o altruísmo de coalizão começa a funcionar - comportamento mutuamente benéfico entre grupos geneticamente não relacionados []. Hoje em dia, a maioria das formações entre pequenos e grandes grupos sociais individuais, bem como entre estados inteiros, são construídas precisamente com base no princípio da coligação. Naturalmente, o altruísmo de coligação pode estar correlacionado com o comportamento de ajuda recíproca. A primeira, como qualquer outro tipo de interação intergrupal, baseia-se nas relações recíprocas, mas não se reduz a elas, mas as contém como um subsistema. O altruísmo interindividual mútuo é incluído como elemento ou subestrutura nos processos de coligação e implementa esses processos em interações interindividuais específicas. Por outras palavras, o comportamento altruísta de coligação inclui o comportamento recíproco, baseia-se nele, mas não se esgota nele. Ou seja, pode ser considerado um tipo independente de comportamento de ajuda mútua. O segundo conceito heurístico proposto por Gorban e Khlebopros é o “ciclo do altruísmo”. Com este termo descrevem o fenómeno que descobriram, que consiste numa flutuação cíclica na percentagem de altruístas em qualquer população. A porcentagem de altruístas cresce gradativamente, atinge um certo máximo, depois diminui drasticamente, literalmente desce até zero, e todo o processo começa do início []. Os autores sugerem que a dinâmica do altruísmo está relacionada com o ciclo de vida das coalizões. Na primeira fase, quando uma coligação acaba de ser formada, as tendências altruístas entre os membros da coligação são elevadas e crescem constantemente, mas gradualmente, à medida que as relações de coligação se desenvolvem, a componente egoísta da relação fortalece-se, o altruísmo enfraquece e a coligação desintegra-se. Então, um processo semelhante começa quando a próxima coalizão é formada, etc. No entanto, Gorban e Khlebopros admitem que o ciclo do altruísmo é apenas um modelo teórico e “é difícil dizer com que frequência ocorre na realidade”. o “ciclo do altruísmo” Muitos estudos refutam isto. Por exemplo, a experiência de S. Milgram, que já mencionamos, mostrou que a percentagem de altruístas é constante e igual a aproximadamente 20% da população em que existem relações sociais. Ou seja, esse percentual não diminui nem aumenta. Ao mesmo tempo, os cientistas pertencentes ao grupo de oponentes das flutuações significativas no número de altruístas também reconhecem suas possíveis flutuações [Pravotorov]. Além disso, existe um grande conjunto de evidências que apoiam e concretizam o modelo do ciclo do altruísmo. Por exemplo, na psicologia dos pequenos grupos de contacto é sabido que as tendências altruístas são muito fortes na primeira (pseudo-coesão) e na terceira fase (fase de trabalho) da vida do grupo, e muito menos na segunda (fase de conflito). )e a quarta etapa (conclusão do trabalho) ([] Bolshakov, 1996; [] Kociunas, 2000; [] Rudestam, 1990; [] Yalom, 2000). Este exemplo reflecte claramente a natureza cíclica do desenvolvimento do altruísmo. Também apoiamos a ideia de que o altruísmo é maior em grupos expostos a condições extremas, ambientes desconhecidos e novidades. Pelo contrário, numa situação estável, as tendências egoístas aumentam, cada indivíduo começa a se preocupar com o seu próprio bem-estar. Isso está de acordo com o conceito da teoria evolucionária do sexo de V.A. Este conceito afirma que “num ambiente estável (óptimo), quando não há necessidade de mudar nada, as tendências conservadoras são fortes e a plasticidade evolutiva é mínima; em um ambiente de condução (extremo), quando é necessário aumentar a plasticidade, as tendências operacionais se intensificam” ([] Geodakyan, 1991). Como os homens são responsáveis ​​pelo contato operacional com o ambiente externo e as mulheres pelo contato conservador, é possível dizer que o estilo de vida em situação estável ocorre predominantemente de acordo com o tipo feminino, e em um ambiente extremo é determinado por um estratégia masculina de comportamento. Se lembrarmos agora que a estratégia masculina se correlaciona com maior altruísmo, e a estratégia feminina com maior egoísmo [], então isso também nos permite afirmar que em condições conservadoras e estáveis, o egoísmo de comportamento também é maior; e nos extremos, as tendências altruístas são fortes. Além disso, na nossa opinião, uma situação estável na sociedade contribui para uma diminuição dos laços dentro dos grupos, levando à sua desintegração ou à diminuição da coesão; e condições de vida com ameaça externa, repletas de perigos acrescidos, provocam maior coesão, fortalecem a hierarquia e, em geral, contribuem para os processos de formação de grupos. Na verdade, nada une mais um grupo do que a imagem de um inimigo externo - real ou simbólico - este pensamento comum tem profundas raízes evolutivas. Então, quando se trata do perigo e de superá-lo, o grupo se torna um coletivo monolítico. Se analisarmos a ideia do “ciclo do altruísmo” a partir das posições que acabamos de descrever, então podemos dizer que não reflete tanto a ideia de uma mudança no número de “verdadeiros altruístas”, mas sim afirma a dinâmica de mudança das tendências dominantes nos relacionamentos: do mais altruísta ao egoísta e vice-versa. Outra ideia etológica sobre o altruísmo foi revelada em uma série de experimentos de M.A. Deryagina e M.L. “Após o estresse de imobilização (os animais ficavam amarrados por várias horas de tal forma que sua atividade motora era impossível), os macacos experimentam uma perturbação no comportamento individual e grupal. Os animais ficam em poses amorfas, a maioria de seus programas comportamentais são interrompidos, incluindo comportamento confortável, agressão, simpatia, comportamento de classificação, posturas sem suporte, etc. Então, balanços, tremores, lambidas, movimentos descoordenados, etc. hora, os elementos de comportamento agressivo e amigável são restaurados, e os elementos amigáveis ​​são restaurados mais cedo do que os agressivos” (citado de: [] Samokhvalov, 1993). Os resultados dessas experiências mostram que o estresse poderoso “destrói” a maioria dos programas comportamentais e, quando seu efeito cessa, eles começam a se recuperar gradualmente. Dados da psicologia clínica sugerem que tal restauração ocorre de formações filogeneticamente anteriores para formações posteriores. Essa sequência foi comprovada em numerosos experimentos, com a ajuda de observações em clínicas de pacientes e daqueles que sofreram ferimentos cerebrais por estilhaços de vários graus de gravidade, pelos notáveis ​​​​psicólogos russos L.S. Além disso, K. Lorenz escreve: “... os mais vulneráveis, aparentemente, são os mecanismos mais diferenciados e historicamente jovens” ([] Lorenz, 2008). Graças a esse conhecimento, podemos compreender um ponto significativo, do ponto de vista da nossa pesquisa. Análise de dados experimentaisM.A. Deryagina e M.L. Butovskaya permitem-nos supor que o altruísmo tem raízes filogeneticamente mais antigas do que a agressão, ou seja, é mais primário e surgiu antes do comportamento agonístico. Aqui também chegamos à ideia de que o altruísmo deve ter formas e protótipos ancestrais evolutivos. A análise de uma série de fontes literárias [] permite-nos afirmar que todos os tipos de processos de agrupamento podem ser atribuídos à forma ancestral de altruísmo. Por exemplo, Lorenz diz que a verdadeira agressão intragrupo só é possível quando há reconhecimento uns dos outros pelos membros do grupo []. As tendências de agrupamento são filogeneticamente as primeiras manifestações do poder da atração altruísta. Isto também pode ser afirmado porque num grupo qualquer um dos seus membros tem de restringir uma série de suas próprias tendências egoístas em detrimento dos interesses do grupo. O grupo sempre domina o indivíduo. E a vida em grupo é a predominância de processos altruístas quando eles interrompem sistematicamente os impulsos agressivos. Argumentos adicionais a favor da existência de formas ancestrais de altruísmo natural são fornecidos por cientistas da American Rice University. Foram eles que descobriram que o “altruísmo de parentesco” foi adquirido até pelos microrganismos mais simples e permaneceu ao longo de todo o caminho da evolução []. Usando o exemplo do estudo de amebas suicidas, eles concluíram que “durante centenas de milhões de anos na natureza, os altruístas que se sacrificam por ordem dos genes não apenas viveram, mas sobreviveram principalmente” (dados de: [] Maksimov, 2006). Como evidência indireta do que está sendo discutido. Neste ponto, vamos apontar outra ilustração. Numa série de experimentos etológicos que conduzimos com diferentes grupos de pessoas, como resultado dos quais foram submetidos a um estresse mental e comportamental bastante forte, descobriu-se que a agressividade intragrupo é bloqueada pela comunhão de estados vivenciados e pela unidade das circunstâncias. suportados, enquanto o comportamento altruísta, ao contrário, é potencializado por tais experiências conjuntas ( [] Keiselman, 2008). O facto empírico que descobrimos também confirma a primazia do altruísmo em relação à agressão. É interessante que o altruísmo natural pode actuar como uma actividade deslocada quando uma pessoa, estando num estado de ansiedade ou stress, começa a implementar um comportamento de ajuda. O próprio conceito de “atividade deslocada” foi introduzido por N. Tinbergen []. Ele disse que com a atividade deslocada, a energia acumulada dentro de uma motivação é descarregada na forma de um conjunto de ações fixas (QFA [1]) de outra motivação ([] Tinbergen, 1985). D.A. Zhukov identifica agressão, comportamento sexual e alimentar, afiliação, auto e alogrooming como possíveis formas de atividade deslocada []. E se o aliciamento é entendido como “uma forma de comportamento amigável, confortável ou pacificador que fortalece o afeto mútuo dos membros da comunidade” ([] Zhukov, 2007), o que o relaciona com o altruísmo apenas indiretamente; então a definição de afiliação no dicionário[2] não deixa dúvidas de que pertence a uma das manifestações do altruísmo natural. À medida que uma pessoa se acostuma a reagir ao estresse de maneira estereotipada, sua atividade deslocada torna-se um complexo de ações fixas. “A atividade deslocada geralmente assume a forma de comportamento mais habitual de uma pessoa” ([] Zhukov, 2007). Em nossa opinião, os 20% dos altruístas identificados por numerosos estudos dentro de uma população são aqueles cujo complexo de ações fixas é construído com predominância de comportamento altruísta. Além disso, descobriu-se que as próprias pessoas que tendem a fornecer ajuda começam a receber. é significativamente mais frequente ([] McFarland, 1988; [] Myers). O último ponto também sugere que, de acordo com o princípio comportamental do reforço positivo, os altruístas também se acostumam a se comportar de forma cooperativa, ou seja, seu comportamento é reforçado condicionalmente. De particular importância na etologia é o estudo da relação entre o altruísmo natural e a classificação. /status do altruísta. Nesta ocasiãoExistem várias observações ao mesmo tempo. A primeira delas diz respeito ao fato de que os membros de grupos de alto status não estão inclinados a exibir tendências altruístas e são menos propensos a lutar por qualquer tipo de comportamento cooperativo []. Uma conclusão semelhante pode ser tirada em relação às pessoas. Na verdade, há muito que se sabe pela psicologia da liderança que os líderes são menos propensos ao comportamento afiliativo, têm menor desejo de aderir a um determinado grupo, não se esforçam para aderir aos padrões intragrupo, mas, pelo contrário, tendem a violá-los de todas as maneiras possíveis ([] Myers, 1998; [] Shackleton, 2003). O segundo ponto é que muitas vezes o comportamento cooperativo recíproco é usado para aumentar o próprio status. “Os babuínos Anúbis que vivem na savana africana “descobriram” que um macho mais agressivo e poderoso pode ser rebaixado de posição se você encontrar um aliado para esse assunto. Se você conseguir criar uma aliança de vários machos, poderá invadir um indivíduo superior... Normalmente, um rebanho de babuínos forma uma pirâmide hierárquica baseada na idade. Mas os “sindicatos juvenis” podem mudá-lo através de uma “revolução a partir de baixo” ([] Dolnik, 2007). Finalmente, o terceiro ponto é representado pelo estatuto que terá o próprio altruísta, que não é propenso a comportamentos agressivos e confrontos hierárquicos). ? “...em algumas espécies de animais sociais, os indivíduos evitam conflitos hierárquicos. E não porque tenham medo. Simplesmente não parece ser do interesse deles. Num grupo, tais indivíduos não ocupam nem a posição mais elevada nem a mais baixa. Em casos extremos, eles podem combater a agressão. Mas geralmente eles não se envolvem em brigas, continuando a cuidar de seus negócios. Alguns até tentam, e com sucesso, reconciliar aqueles que estão brigando, abraçando os dois... Homens hierárquicos, incluindo aqueles de posição mais alta, podem ser amigos de homens que não gostam de afirmar constantemente sua posição. Isso significa que estes últimos avaliam a posição do amigo no grupo como digna” ([] Dolnik, 2007). Como é a situação na sociedade humana? Ao mesmo tempo, altruístas famosos como os antigos filósofos e professores gregos (Aristóteles, Diógenes, Sócrates) comunicavam-se em igualdade de condições com os governantes de seu tempo. Jesus Cristo tornou-se um dos mais altos hierarcas durante sua vida (a julgar pelo grau de sua influência na sociedade contemporânea). No nosso tempo, o estatuto do altruísta e o próprio altruísmo caíram visivelmente. É por isso que na sociedade recente estão sendo implementados os programas altruístas naturais mais “obscuros”, que são os mais difíceis de reconhecer e, portanto, os mais difíceis de resistir. No final da revisão dos estudos modernos sobre comportamento altruísta, vamos. mais uma vez, detenhamo-nos na definição etológica de altruísmo natural: o comportamento altruísta (altruísmo) é definido como “comportamentos que reduzem a adaptabilidade do iniciador de uma ação, ao mesmo tempo que aumentam a adaptabilidade do destinatário da ação”. Além disso, o altruísmo pode ser “totalmente consciente e racional, ou pode ser automático e inconsciente, mas em qualquer caso é controlado por programas inatos” ([Harbach, 1997). E mais uma coisa: “em todos os casos, quando nos deparamos com a disposição de um indivíduo para realizar uma ação útil em detrimento de si mesmo em relação a um representante de sua própria ou de outra espécie animal, estamos diante do altruísmo” ( [] Pravotorov, 2004). Entre os pontos essenciais dessas duas definições Nota: O altruísmo natural é de natureza instintiva e herdado. Ao mesmo tempo, representa uma prontidão, uma tendência que gera não um ato, mas um desejo de fazer algo ou algum sentimento, sensação, humor inespecífico, que pode não ser subjetivamente reconhecido como uma necessidade de uma ação, mas, no entanto, cria um clima emocional que influencia a tomada de decisões []. O comportamento altruísta natural sempre reduz a adaptabilidade situacional do “doador”. Ao mesmo tempo, o seu objetivo final é aumentar a “aptidão agregada” do iniciador deste comportamento. A motivação para o comportamento altruísta pode ser consciente ou consciente.e têm uma natureza completamente inconsciente. Enfatizemos que o altruísmo natural está subjacente a qualquer comportamento social e é o seu pré-requisito. Outro pré-requisito para as relações sociais é a agressividade. Consideraremos isso, bem como a relação entre agressividade e altruísmo no sistema de interação social holística, no próximo parágrafo. 1.4. Forma natural de comportamento altruísta e agressão A agressão é o fenômeno mais importante, um poderoso motor da evolução, um dos processos centrais de preservação das espécies, que adquiriu um significado negativo e formas catastróficas no homem apenas devido às características específicas da própria pessoa [Lauren]. Hoje, existem três abordagens principais para compreender o comportamento agressivo ([] Baron, Richardson, 1997): Agressão como comportamento instintivo (isso inclui abordagens motivacionais “não instintivas” de agressão (que são). baseado no esquema “frustração-agressão”). Modelos cognitivo-comportamentais de comportamento agressivo (onde a agressão é considerada como comportamento adquirido, resultado da aprendizagem). Uma sistematização semelhante dos conceitos de agressão é dada por T.S. as pulsões, no âmbito das quais as ações agressivas são determinadas principalmente de forma endógena, são de natureza instintiva e associadas a experiências de insatisfação (dor, angústia) (K. Horney, A. Freud, K. Lorenz, H. Teorias afetivas). que consideram os afetos desencadeados sob a influência de fatores situacionais geradores de frustração como um “mecanismo de gatilho” para a agressão (L. Berkowitz, J. Dollard). Segundo o conceito de Dollard, a agressão não surge automaticamente, mas como resultado de obstáculos às ações intencionais do sujeito, privação emocional ou fracasso em atingir o estado desejado pelo qual o sujeito se esforçava. Teorias comportamentais que enfocam o papel do social. aprendizagem, que implica agressão por meio de queixas e desvantagem “eu” (A. Bandura e outros). Vamos dar várias definições de comportamento agressivo. A agressão é o instinto de luta dirigido contra outras espécies ([] Lorenz, 2008). o conceito de “agressão” abrange uma ampla variedade de ações que “violam a integridade física ou mental de outra pessoa (ou grupo de pessoas), causam perdas materiais, interferem na implementação de suas intenções, contrariam seus interesses ou levam à sua destruição ” []. No Grande Dicionário Psicológico [] agressão é interpretada como “comportamento destrutivo motivado que contradiz as normas (regras) de convivência das pessoas na sociedade, prejudica os objetos de ataque (animados e inanimados), causa danos físicos às pessoas ou causa-lhes desconforto psicológico (experiências negativas, estado de tensão, medo, depressão, etc.)”. Também é importante notar que a motivação para uma ação agressiva significa que ela é uma forma de resposta ao desconforto físico e mental, ao estresse, à frustração; ou atua como um meio para atingir algum objetivo significativo; ou visando aumentar o próprio status por meio da autoafirmação []. Finalmente, no Dicionário Etológico de A. Heymer (1977), agressão é entendida como “uma ação física ou ameaça de um membro do grupo em relação a outro que limita a liberdade ou genética”. adequação deste último” []. A agressão é sempre uma “forma de comportamento social”, o que significa que é uma interação direta ou indireta de pelo menos dois representantes da mesma espécie. Se estamos falando de agressão deslocada, então ela pode, é claro, se espalhar para “outros objetos” que não eram originalmente uma fonte de motivação agressiva (cabines telefônicas, elevadores, cães, crianças, mulheres, homens, idosos ou jovens, outros grupos étnicos e etc.), mas não devemos esquecer que esta motivação agressiva nasceu em uma determinada situação social de interação ou comunicação (como a raiva de outras pessoas específicasou sobre si mesmo). A agressão não é um fenômeno homogêneo. Hoje, um número significativo de seus tipos e formas é identificado e diversas tipologias de comportamento agressivo são construídas. Existe uma classificação da agressão pelo tipo de objeto a que é dirigida (hetero e autoagressão), pelo motivo de sua ocorrência (reativa e espontânea), pela intencionalidade (instrumental e motivacional), pelo grau de abertura de manifestação (direta, indireta, disfarçada e negativismo), por forma (verbal, expressiva e física), etc. [Barão, palavras Psi, Yats]. A psicologia também considera os diferentes estados de agressão como um estado mental, entre os quais existe uma relação: como traços de personalidade, como uma necessidade, como manifestações comportamentais [Barão, palavras Psi, Yats]. Por outro lado, como esta seção é dedicada à visão etológica de processos sociais como altruísmo e agressão, usaremos a classificação do comportamento agressivo adotada no âmbito da etologia []. A tipologia de agressão aqui apresentada nos ajudará no futuro a construir uma classificação de altruísmo. Assim, a agressão é dos seguintes tipos: Agressão hierárquica (o objetivo deste tipo de comportamento é manter ou aumentar o próprio status social ou o de outra pessoa. ) Agressão sexual (o objetivo é livrar-se de um concorrente sexual) Agressão materna (proteção dos filhos) Agressão territorial (defesa do território) Reação crítica (o objetivo é interromper a tendência de se aproximar de um objeto ameaçador, ou de se aproximar subjetivamente sair da situação, “mudar”) Agressão causada por interferência (reação à frustração) É interessante que esse tipo de comportamento agressivo seja considerado o principal na teoria da “frustração-agressão”, cujas disposições centrais são as seguintes máximas: a) a frustração sempre leva à agressão de alguma forma; b) a agressão é sempre o resultado da frustração ([] Baron, Richardson, 1997). Agressão aos filhos de outras pessoas (o objetivo é aumentar a probabilidade de sobrevivência dos próprios filhos matando ou desajustando os de outra pessoa). o comportamento agressivo é menos óbvio e requer alguma especificação, que faremos recorrendo à análise linguístico-semântica dos contos de fadas. Se considerarmos os contos de fadas europeus e eslavos como exemplos, podemos encontrar neles um ponto bastante interessante. Nos contos de fadas onde a figura da madrasta está presente, ela é dotada de definições semânticas como insensível, má, fria. É a madrasta quem expulsa a criança (especialmente se esta criança for uma menina), como em “Morozko”, a sobrecarrega de trabalho (“Cinderela”, “Vasilisa, a Bela”) ou procura envenená-la (“O Conto de a Princesa Morta e os Sete Cavaleiros”). Ao mesmo tempo, sabe-se pela psicologia analítica que os contos de fadas refletem apenas cenários arquetípicos de relacionamentos e falam sobre as disposições das principais figuras arquetípicas. V.Ya. Propp [] considera as tramas clássicas dos contos de fadas europeus e eslavos como uma transferência alegórica da experiência de iniciação. Ele analisa o enredo principal, os personagens dos contos de fadas e as sequências de ação sob a perspectiva da estrutura dos ritos de passagem. Tais rituais nas culturas arcaicas coroam o período juvenil e consistem na morte simbólica e na transição para o mundo dos adultos. Comentando o papel especial da madrasta, Propp escreve que as mulheres de todos os povos tradicionais não eram autorizadas a realizar diretamente o rito de iniciação. O ponto do conto de fadas que está relacionado com isso é que a madrasta nunca leva os filhos para a floresta, mas confia isso a um homem - seu marido. Por que, então, no conto de fadas é a madrasta que é “má e sem coração”? Afinal, não traz sofrimento direto à criança. Na verdade, se continuarmos a traçar um paralelo entre o enredo do conto de fadas e os estágios do rito de iniciação, então a dor física durante a iniciação sempre foi causada por homens adultos, não por mulheres. O que acontece então? A agressão passa para uma mulher da figura de um homem punidor? Seja por um dos mecanismos do inconsciente - a condensação - outro componente do seu comportamento foi incluído na imagem fabulosa da madrasta, a saberantipatia por enteados? Neste último caso, o arquétipo da madrasta reflete a ideia inconsciente do adolescente, de que a própria mãe não teria feito isso com ele (ela o teria protegido, salvado, não o entregaria à iniciação, após o que, aliás, , havia uma alta taxa de mortalidade, etc.). Isso significa que o arquétipo da “madrasta malvada e sem coração” transmite uma série de relações entre filhos adotivos e suas madrastas que se repetem de geração em geração. E essas relações “não próximas” são claramente herdadas e baseiam-se no comportamento que as precede evolutivamente e estão associadas a um dos tipos de agressão. A agressão redirecionada é um tipo separado de comportamento agressivo. É definido pelo fato de que “qualquer forma de comportamento desencadeada por um objeto é direcionada, pelo fato de estímulos inibitórios emanarem simultaneamente dele, para outro objeto, diferente daquele que desencadeou essa forma de comportamento” ([] Lorenz , 2008). Lorenz considerou a agressão um instinto independente, herdado e acumulado. “A teoria da natureza humana de Lorentz é a ideia de que, como muitos animais, temos uma necessidade interna de nos comportarmos agressivamente em relação à nossa espécie. Ele acredita que só isso pode explicar os conflitos e as guerras ao longo da história humana, o comportamento irracional de seres supostamente inteligentes. Lorenz acredita que a teoria do instinto de morte de Freud é uma interpretação precisamente desse fato desagradável" ([] Stevenson, 2006). O acúmulo de agressões é bem conhecido de cada um de nós através do fenômeno da irritação. Lorenz diz que com a abstinência prolongada de manifestações de comportamento agressivo, o limiar para seu desencadeamento diminui, e motivos cada vez menores são suficientes para que a agressividade irrompa []. Segundo Lorenz, o instinto agressivo (como qualquer outro: alimentar, sexual, altruísta) deve ser satisfeito de tempos em tempos. Outra coisa é que o ciclo de vida de cada um dos tipos de comportamento listados é diferente, e o tempo de acúmulo de agressões, multiplicado pelas diferenças individuais entre as pessoas, pode ter uma duração muito diferente. No entanto, mesmo a “pessoa mais quieta”, se ela restringir e interromper incessantemente sua agressividade, um dia “maravilhoso” “explodirá”. (RFD). O significado dessas ações para a agressão está na sua ritualização, no redirecionamento e utilização da agressão em determinados complexos de movimentos, que de forma reduzida e colapsada refletem os padrões agressivos de comportamento que os precederam evolutivamente. Entre esses RFDs em humanos, podemos citar abraços “amigáveis” de pessoas que não vemos há muito tempo (durante os quais os ossos literalmente quebram), apertos de mão “não menos amigáveis” e tapinhas nas costas da mesma cor. Todas essas ações têm uma coisa em comum: são ambivalentes e combinam reações amigáveis ​​e agressivas, além disso, tornam-se atos de comportamento pacificador. Lorenz não considera a agressão em si um fenômeno negativo; Esses problemas de agressão que o homem, Lorenz e todas as gerações subsequentes de etólogos encontraram ([] Dolnik, 2003; [] Stevenson, 2006) são explicados pela falta de reações protetoras naturais em uma pessoa que impeçam sua agressividade excessiva. “O problema de uma pessoa não está na sua agressividade, mas no seu fraco equipamento moral para a agressividade” ([] Dolnik, 2007). Do nosso ponto de vista, esses caminhos consistem em contar com as forças protetoras de programas motivacionais naturais alternativos, entre os quais o comportamento altruísta pode ocupar um lugar central. Além disso, levamos em consideração que os programas instintivos não possuem interseções diretas, ou seja, quando satisfazemos um deles, isso não significa que saturamos o outro ao mesmo tempo. Aqui queremos dizer outra coisa. Acostumandodeterminado comportamento, formando uma mentalidade para uma resposta típica, começamos a dar uma resposta semelhante principalmente a qualquer frustração, conflito ou crise. Ou seja, formamos um complexo estereotipado de ações fixas, que se manifesta com mais frequência em nosso comportamento. Nesse sentido, haverá uma diferença significativa na forma como respondemos ao estresse – com agressão deslocada ou comportamento altruísta. “Os animais sociais também possuem mecanismos alternativos especiais que evitam a rigidez e o egoísmo. O altruísmo pode ser atribuído a este tipo de propriedades protetoras da psique” ([] Pravotorov, 2004). Junto com o altruísmo, formas alternativas de agressão são o comportamento sexual [Lyubars], a migração [Dol, Samokhval], etc. Além disso, a empatia, como mecanismo mental para a implementação do altruísmo, também é considerada uma das formas de limitar o ser humano agressividade [Zhuravl]. Existem exemplos reais na natureza que ilustram a intercambialidade entre agressão e altruísmo: “Os chimpanzés pigmeus (bonobos) vivem em grupos e mantêm uma hierarquia, mas passam pouco tempo a descobrir a sua posição. Dedicam a maior parte do seu tempo à garantia mútua e à pacificação – sorrindo, abraçando-se, limpando-se, incluindo “procurar piolhos” na cabeça – tudo isto indica que existem programas de agressão alternativos ao comportamento pacificador” ([Dolnik, 2007). Tais observações permitem que Dolnik fale sobre um conjunto “duplo” de padrões de interação social, que pode igualmente influenciar a formação de várias estruturas sociais (incluindo as não hierárquicas). Agora vamos nos deter na análise dos pontos de intersecção e conexão. entre comportamento altruísta e agressivo, bem como suas transições mútuas A agressão pode atuar como uma reação que acompanha certos tipos de comportamento altruísta. É improvável que alguém negue que o castigo moral seja um dos meios eficazes de educação em geral e de ensino altruísta. normas de comportamento em particular. Trivers também disse que o altruísmo só pode ser adaptativo se existirem mecanismos “policiais” adequados, que incluía, entre outras coisas, a agressão moral em resposta ao comportamento não cooperativo ([] Trivers, 1971). R. Boyd e P. Richerson também falaram sobre alguns tipos de punição como uma forma especial de altruísmo: “...a punição para fins altruístas pode contribuir para a disseminação de variantes de comportamento altruísta que seriam impossíveis sem a ameaça de punição. O fenômeno da punição altruísta constitui parcialmente a base das normas morais na sociedade humana e é baseado em um complexo de atitudes psicológicas inatas” (Boyd, Richerson, 1992; dados de: [] Butovskaya, 1998). , ilustra o comportamento de um líder de um grupo, que entra em pânico com o perigo extremo que surgiu. Por um lado, o líder é extremamente cruel e despótico, por outro, age de forma altruísta, preservando a integridade do grupo e a vida dos indivíduos. O altruísmo “excessivo” pode ser uma forma oculta de agressão. psicologia educacional e psicoterapia familiar quão difundido é o comportamento das mães, que, pelo bem dos filhos, “não acabam de comer um pedaço”, “dão o que há de melhor” e “jogam a vida inteira aos pés deles” ( que, aliás, não esquecem de contar aos filhos), criando um sentimento de culpa que as crianças vão acumulando ao longo da vida. Além disso, este sentimento de culpa é tão poderoso, e a dívida é tão “impagável”, que permite que essas mães mantenham os seus filhos sob “rédea curta” durante o máximo de tempo possível. possível identificar forte agressividade redirecionada para a criança. Muitas vezes, as mães com tal atitude “ficariam felizes em não fazer isso, mas é mais forte do que elas”. O cenário “darei toda a minha vida por você e... vou culpar você mais tarde” é certamente uma estratégia defensiva. E ela tem uma desculpa bem plausível: “tudo é para o bempróprio descendente." Mas, como resultado, esta estratégia desadapta completamente a própria mulher e incapacita socialmente o seu filho. Os confrontos agressivos geralmente terminam numa reação altruísta de reconciliação. Segundo M.L. vítima, e a reconciliação ocorre com mais frequência à medida que habilidades cognitivas mais elevadas nesta espécie ([] Butovskaya, 1998). A reconciliação é utilizada por crianças a partir dos 2 anos de idade ([] Butovskaya, Kozintsev, 1998). As crianças têm ainda uma série de regras para a reconciliação, que incluem, por exemplo, que “aquele que iniciou o conflito deve iniciar a reconciliação” ou “todos devem proteger a vítima da agressão”. A base para a reconciliação é a hipótese da restauração das relações sociais, proposta por F. Waal e E. Rosmalen (dados de: [] Butovskaya, 1998). De acordo com esta hipótese, em grupos de espécies sociais, os antigos rivais estão “interessados” na rápida restauração dos laços rompidos com um companheiro de grupo. M.L. Butovskaya também diz que as partes em conflito experimentam um desconforto significativo devido à ruptura dos laços sociais e ao aumento da tensão social. . Portanto, junto com a hipótese sobre o restabelecimento das relações sociais, ela propõe uma segunda hipótese que considera a reconciliação como forma de aliviar o estresse. Em qualquer caso, estes exemplos mostram claramente a sequência de activação de processos altruístas que coroam um acto de agressão com reconciliação (ou pelo menos a experiência desta reconciliação internamente sob a forma de um sentimento de culpa. Existe um tipo especial de naturalidade). altruísmo baseado na agressão processada - altruísmo forçado O termo “altruísmo forçado” foi introduzido por V.R. Dolnik ([] 2007) e desenvolvido por A.I. À primeira vista, é difícil combinar os conceitos de “coerção” e “altruísmo” numa única frase. Há uma estrutura ética em ação aqui. Na verdade, é possível falar de um determinado ato como altruísta se for baseado em uma motivação agressiva invertida, e o próprio ato for cometido sob a pressão das circunstâncias ou de outra pessoa que tenha um status superior ao do altruísta? Talvez também seja improvável que uma pessoa que cedeu parte de seus recursos a alguém por medo ou compulsão interna seja chamada de altruísta e, se for, estará entre aspas. No entanto, depois de se familiarizar com uma série de fatos do altruísmo forçado, o ponto de vista muda por si só se uma pessoa conscientemente (embora sob pressão interna) “apazigua” um hierarca mais forte e de alto escalão com seus “sacrifícios”. , do que procura prevenir a sua raiva ou formar algum tipo de aliança temporária, então contribui para a integridade e estabilidade do grupo. Na verdade, com o seu comportamento pacificador, ele apoia a existência da hierarquia e, portanto, reconhece o seu domínio e primazia como constituinte estrutural do grupo. A disposição de uma pessoa de desistir de tudo o que tem à sua disposição em favor de um parceiro de status mais elevado é a pressão das formas mais primitivas e antigas de altruísmo natural. Quando o nosso antepassado da classe baixa perdeu um jogo de torneio e depois desistiu da oportunidade de continuar o seu próprio genótipo (mas continuou a “viver e trabalhar” para o benefício da população), ele comportou-se assim de uma forma altruísta. A mesma coisa acontece com as pessoas modernas. Além disso, tais “sacrifícios” podem ser exclusivamente “voluntários”, por iniciativa própria, feitos com sinceridade e de coração. Com os presentes, nos esforçamos para nos diferenciar de alguma forma, para nos valorizarmos aos olhos de uma pessoa de “status”, e quando ela aceita nosso presente, significa que conquistamos a atenção necessária para nós mesmos e sentimos alegria com isso. Se reduzirmos a nossa motivação civilizada a uma motivação arcaica, então seremos confrontados com o facto de que a consideração no nosso comportamento está associada a uma tentativa de aliviar o stress, ou ao desejo de ser notado, lembrado e, em última análise,foram mais tolerantes conosco. Ou seja, evitamos voluntariamente a raiva de uma pessoa de alto status, nós a apaziguamos, como uma vez apaziguamos os mais altos hierarcas e deuses para que eles tivessem misericórdia de nós. E nesta “voluntariedade” há muita coerção. É assim que Protopopov descreve a origem do altruísmo forçado: “...de onde poderia vir o altruísmo? É improvável que haja muitas objeções ao fato de que o altruísmo foi originalmente praticado apenas em relação a parentes próximos e remontava aos instintos parentais. No entanto, a expansão do altruísmo para além das fronteiras dos parentes imediatos, mesmo nas condições de reciprocidade (reciprocidade), já não parece tão óbvia. E acredito que o mecanismo dessa saída está intimamente relacionado à estrutura hierárquica dos grupos. Afinal, o que é a hierarquia senão o constante “auto-sacrifício” das classes mais baixas em favor das classes mais altas? E há muita “reciprocidade” nesse auto-sacrifício no sentido ético da palavra? Afinal, em agradecimento pelo seu sacrifício, o indivíduo recebe (e mesmo assim não é garantido) apenas a libertação de um grande sofrimento! Aparentemente, faz sentido falar sobre o terceiro tipo (depois de relacionado e recíproco) de altruísmo - forçado” []. Inicialmente, o princípio fundamental deste tipo de comportamento altruísta foi processado a agressividade, depois o direito de dominar, depois surgiu a regra da troca mútua, e em nosso tempo todas essas abordagens estão em vigor. O altruísmo compulsório é um tipo de comportamento cooperativo e sua origem é tão natural quanto as formas de ajuda altruísta mais eticamente aceitáveis. A agressão e o altruísmo natural são formas ambivalentes de comportamento. Nossa posição científica fundamental em relação ao altruísmo é que qualquer ato altruísta tem, entre outras. coisas, um componente agressivo profundamente arraigado, e a agressão sempre carrega um impulso altruísta. Associamos tal padrão à natureza ambivalente do próprio psiquismo, que é representada por uma série de experiências intrapsíquicas que se combinam sistematicamente entre si, como amor-ódio, dominação-submissão, separação-dependência, etc. da díade agressão-altruísmo, isto é assim: a agressividade sempre dá origem a algumas tendências altruístas de oposição, e o altruísmo excessivo causa contra-ação na forma de aumento da agressão. Esses dois processos constituem um único sistema dinâmico, que não só se apresenta como uma combinação de duas tendências intrapsíquicas dirigidas de forma diferente, mas também se realiza na interação interpsíquica. As relações sociais, como a psique humana, são sistemas fundamentalmente abertos (Lomov, 1984). Isto significa que são influenciados por uma série de fatores externos e internos, que determinam em grande parte a dinâmica dos processos em curso dentro do próprio sistema. Quando algum fator desencadeia um ato altruísta, o componente agressivo desse processo é imediatamente atualizado; por outro lado, o momento de desencadeamento do comportamento agressivo também marca o início de uma reação altruísta. Ao mesmo tempo, os processos de altruísmo e agressão estão sempre em alguma paridade inicial - equilíbrio básico, que pode ser definido como a “posição zero” das forças em um determinado sistema. Cada sistema possui sua própria “posição zero”, e esta é sua característica essencial. Por exemplo, uma pessoa pode ser muito agressiva e desencadear um comportamento altruísta pode apenas causar uma mudança no grau de sua agressividade. Isto é bem ilustrado pelo fenómeno da dinâmica de grupo num grupo terapêutico ou de formação fechado. Se em tal grupo surge um comportamento agressivo em um de seus membros, então se desenvolvem imediatamente processos de oposição de consolidação e comportamento cooperativo, destinados a combater a agressão emergente. Pelo contrário, um excesso de interação altruísta sempre geraagressão ou conflito (não é à toa que muitos participantes de grupos terapêuticos falam em “pressão altruísta”). O grupo se esforça para manter um certo equilíbrio de poder, sua habitual posição “zero”. Neste caso, observa-se o seguinte padrão: quanto maior o desvio da “posição zero”, mais fortemente são ativados os processos de agressão-cooperação. Finalmente, outra de nossas ideias conceituais é que a agressão e o altruísmo têm uma natureza comum. e não são autônomos entre si processos intra e interpsíquicos. Eles representam duas modalidades de campo interno e interação grupal e podem facilmente transformar-se, ou seja, inverter-se. Sob algumas condições, o altruísmo não pode ser menos agressivo que a própria agressão, e a agressividade não pode ser menos altruísta que qualquer ajuda altruísta. Ou seja, a agressão muitas vezes é apenas uma forma de manifestação de uma estratégia altruísta, e vice-versa, alguns fenômenos de altruísmo implementam uma estratégia agressiva de forma oculta. “No amor verdadeiro há sempre escondida... uma carga de agressão latente disfarçada pela união” ([] Lorenz, 2008). Além disso, uma série de exemplos experimentais e observações reais sugerem que o altruísmo é um processo social filogeneticamente anterior. É por isso que acreditamos que o instinto de agressão pode ser considerado como emergente das antigas formas ancestrais de altruísmo. Voltaremos a exemplos e evidências dessa ideia um pouco mais tarde, nas seções subsequentes, mas agora vamos resumir alguns resultados. 1.5. Conclusões A análise da literatura, bem como o raciocínio acima, permite-nos formular uma série de conclusões finais para esta seção: O altruísmo é um fenômeno biossociopsicológico que requer uma abordagem interdisciplinar para estudá-lo. Esta compreensão permite-nos considerar o altruísmo como um fenômeno sistêmico composto por três níveis: inconsciente (biossocial), consciente (pessoal) e espiritual (transfinito). No primeiro nível, o altruísmo aparece na sua forma natural, tem uma essência instintiva e é herdado. O segundo nível é o nível do altruísmo pessoal. Neste nível, o altruísmo é uma formação social, moral e ética formada no processo de socialização de um indivíduo na cultura de uma determinada sociedade. Ao mesmo tempo, este nível de desenvolvimento do fenômeno em estudo baseia-se na base biológica da motivação altruísta natural e é consequência do seu processamento cultural. Finalmente, o terceiro nível - altruísmo transfinito - reflete o grau máximo de desenvolvimento desse fenômeno, só pode ser formado em uma pessoa espiritualmente madura e atua como o nível mais alto da atitude altruísta de um indivíduo em relação ao mundo. aspirações egoístas, mas aos impulsos agressivos do sujeito. Além disso, a própria agressão, como interação social intraespecífica, evoluiu evolutivamente a partir das primeiras formas de altruísmo. A oposição conceitual entre altruísmo natural e agressão permite considerá-los como dois processos mentais ambivalentes que se transformam, que têm uma natureza comum e não são formações intra e interpsíquicas autônomas entre si. Ao mesmo tempo, as aspirações egoístas não são “altruísmo ao contrário”, mas um tipo especial de orientação do comportamento altruísta, quando seu objeto é o próprio Ego do sujeito. Do ponto de vista da ética moderna e da compreensão de um determinado indivíduo, o. a influência de nem todos os programas altruístas pode ser considerada positiva. Existem várias tendências altruístas inconscientes em nossa psique que são de natureza autoagressiva. É por isso que consideramos o comportamento altruísta como um fenômeno poliético, muitas vezes com orientação bipolar. O resultado final de um ato altruísta pode ser deslocado tanto para o pólo pró-social quanto para o pólo altruísta.baseado basicamente na motivação altruísta natural, divide-se em tipos genético, recíproco, de coalizão e coercitivo. Esses tipos de altruísmo influenciam imperativamente o comportamento do sujeito e, muitas vezes, carregam impulsos não apenas altruístas, mas também agressivos. Estes últimos, devido ao carácter sistemático da própria motivação altruísta, nem sempre são monitorizados pelo próprio altruísta. Em relação ao altruísmo natural, também podem ser formuladas as seguintes disposições: - uma das suas funções centrais é o apoio aos processos de formação de grupos - ao longo de todo; na vida de uma sociedade individual, ocorrem flutuações cíclicas de tendências altruístas (quando o altruísmo se espalha amplamente e depois desaparece - nas condições de superpopulação global da humanidade na Terra, a influência de formas forçadas de altruísmo natural aumenta significativamente); Essas conclusões foram formuladas com base em uma série de fatos experimentais e empíricos. Em primeiro lugar, utilizamos material da etologia e da psicologia evolucionista. Agora passaremos à análise dos níveis mais elevados de desenvolvimento do altruísmo, como o pessoal e o transfinito. Conduziremos esta análise do comportamento altruísta a partir das posições da etnografia, da psicanálise, da psicologia social e geral. Sob o olhar destas disciplinas, a compreensão do altruísmo expandir-se-á e assumirá um significado ligeiramente diferente. Esperamos poder sintetizar todas essas abordagens em um único canal do conceito etológico e psicológico de altruísmo. SEÇÃO 2. ANÁLISE PSICOLÓGICA DO COMPORTAMENTO ALTRUÍSTICO DE UMA PESSOA 2.1. Estudos socioculturais do altruísmo em culturas tradicionais. A ligação do comportamento altruísta com a dominação e o controlo social Os estudos etnográficos dos chamados “povos primitivos” foram especialmente populares no início do século XX. Institutos inteiros estavam empenhados na coleta de material, expedições foram enviadas a áreas de difícil acesso e pesquisas de campo foram realizadas por cientistas dedicados. Entre os famosos antropólogos e etnógrafos podem-se citar nomes como F. ​​Boas, K. Lévy-Bruhl, K. Lévy-Strauss, B. Malinovsky, M. Mead, M. Moss, D. Pircio-Biroli, J. Fraser e muitos outros. A geografia da pesquisa etnográfica foi a mais ampla possível. Em particular, foram estudados os grupos étnicos indianos da América Central, do Sul e do Noroeste, as tribos da Melanésia, Polinésia, África e Austrália, os povos do norte da Sibéria, etc. Também apareceram seus próprios metodologistas e sistematizadores de culturas tradicionais ([] Malinovsky, 1999). No entanto, como estamos pessoalmente interessados ​​num aspecto muito específico da investigação sociocultural, passaremos à secção que está associada à inclusão de várias formas de comportamento altruísta no contexto social. Ele foi o primeiro a formular a ideia de que tudo é fisiológico. as necessidades, os métodos para satisfazê-las, bem como os programas de comportamento instintivo estão de uma forma ou de outra incluídos na cultura e têm um equivalente social, foi o antropólogo e etnógrafo B. Malinovsky ([] 1999). O autor da teoria funcional da cultura estudou todas as funções e processos sociais do ponto de vista de um meio de satisfazer certas necessidades biológicas. Ele insistiu que mesmo que uma necessidade possa ter origem fisiológica, os meios e formas de satisfazê-la em uma pessoa serão sempre sociais. O principal é que a pessoa seja socializada numa determinada sociedade. Como o nosso trabalho é dedicado ao altruísmo, cuja natureza herdada já foi discutida na primeira secção, queremos acompanhar a representação social deste fenómeno particular. Para isso, nos concentraremos em dois fenômenos globais para as culturas tradicionais, baseados na regra universal de troca: a) o potlatch e b) sistemas especiais de parentesco (fratrias, linhagens e outras formações). A) Potlatch O fenômeno do potlatch). , que fundamenta qualquer regra de troca, é conhecido desde os tempos antigos, existe de uma forma ou de outra em todas as comunidades e sobreviveu até hoje. A sua investigação foi realizada por F.Boas([] 1940), K. Lévi-Strauss ([] 2006; 2007), B. Malinovsky ([] 1998). No entanto, a maior contribuição para o estudo desta prática social foi feita por M. Moss em sua famosa obra “Ensaio sobre o Presente” []. Potlatch (“presente” na língua da tribo indígena Nootka) é uma espécie, aparentemente. ritual gratuito e gratuito de troca de presentes entre pessoas e tribos e outras formações sociais Na definição coletiva acima, quase todas as palavras precisam de esclarecimento e esclarecimento, e, diríamos, não apenas esclarecimento, mas especificação significativa. Comecemos pelo fato de que um potlatch não é uma troca única, mas um sistema de troca mútua de presentes, cuja característica distintiva é o crescimento do valor dos presentes subsequentes de acordo com o princípio da bola de neve. Em outras palavras, num potlatch eles respondem com presente por presente, sempre aumentando o valor deste último. A segunda característica importante do potlatch é que o presente em si pode ser qualquer coisa: comida, coisas, jóias, dinheiro, serviços,. mulheres, crianças, status e etc. Ou seja, o conceito de presente num potlatch abrange todos os aspectos da vida social e, como se viu graças à pesquisa de Moss, esta prática também regula a maioria dos aspectos das relações sociais. “O potlatch é muito mais do que um fenómeno jurídico: é um daqueles fenómenos que propomos chamar de “totais”. É religioso, mitológico e xamânico, pois os chefes que dele participam e o representam personificam os ancestrais e os deuses cujos nomes carregam, cujas danças executam e de cujos espíritos estão sob o poder. É económico, e é necessário medir o custo, o significado, as razões e as consequências destes acordos, enormes, ainda que com base nos custos europeus de hoje. O potlatch é também um fenômeno sócio-morfológico: um encontro de tribos, clãs e famílias, até mesmo nações, transmite-lhe nervosismo e extrema excitação. As pessoas confraternizam e ao mesmo tempo permanecem estranhas; eles se comunicam e se antagonizam em comércio gigantesco e torneios constantes. Não abordamos os extremamente numerosos fenômenos estéticos do potlatch” ([] Moss, 1996). Outra característica fundamental da prática social descrita é a única “aparentemente livre”, mas na verdade, a natureza exclusivamente forçada do potlatch (). compare com o altruísmo forçado). Como escreve Moss em seu estudo, é impossível recusar um presente e, mais ainda, é impossível não devolver um presente com um presente. “O potlatch consiste em três deveres obrigatórios: dar, receber e retribuir” []. Consideraremos muito em breve as razões para tal natureza imperativa do potlatch e, para compreendê-las, precisaremos analisar seus três componentes: caráter social, influência na hierarquia e conexão com a agressão. Moss explica a essência social do potlatch. potlatch pelo seu caráter “desinteressado” latente. Quem aceita presentes, recebe um serviço, status ou dinheiro está em dívida com o doador. Ele fica sem liberdade diante dele, algemado por dívidas não pagas e presentes não correspondidos. O desejo de “pagar” a dívida, de compensar as dádivas originais entre os povos tradicionais é tão forte que eles se esforçam para organizar um potlatch recíproco, e quanto mais cedo e em maior escala tiverem sucesso, melhor, em sua opinião, será. ser. O resultado é um processo de troca constante de coisas, graças ao qual subgrupos de sociedades segmentadas do tipo arcaico estão constantemente integrados uns nos outros, sentindo-se em dívida uns com os outros por tudo ([] Moss, 1996). “Deve ser entendido que o índio que convida todos os seus amigos e vizinhos para um grande potlatch, onde à primeira vista são desperdiçados os resultados do trabalho de muitos anos, tem em vista dois objetivos que não podemos deixar de reconhecer como razoáveis ​​e dignos de louvar. O primeiro objetivo é saldar suas dívidas. Isso é feito publicamente, com grande cerimônia e na forma de escritura notarial. Outro objetivo é organizar os frutos do seu trabalho de forma a obter o maior benefício tanto para você quanto para seus filhos. Aqueles que recebem presentes neste feriado,recebê-los como empréstimos, que utilizam nos seus empreendimentos atuais, mas depois de alguns anos devem devolvê-los com benefício ao doador ou ao seu herdeiro, exigências de compensação e amarrar a sociedade com fios invisíveis de dívida mútua. Este é o primeiro componente social do potlatch. Além disso, o próprio Moss afirma que o potlatch cria uma escassez de recursos associada ao reembolso de presentes iniciais. Na verdade, se somarmos todas as obrigações mútuas, elas cobrirão todo o recurso disponível. Acontece que um potlatch é uma vida com tempo emprestado, e se acontecesse que em um momento todos de repente decidissem pagar suas dívidas, então eles simplesmente não teriam símbolos de compensação suficientes. “As condições aqui são completamente análogas às que prevalecem na nossa própria sociedade: se quiséssemos ter todos os nossos empréstimos reembolsados, descobriríamos que na realidade não há de forma alguma dinheiro suficiente para pagá-los” []. Não é verdade que isto descreve claramente a situação familiar da nossa actual crise económica, quando o ouro e os fundos cambiais há muito deixaram de funcionar como as principais garantias e, em vez delas, surgiram garantias, mas tais obrigações condicionais e simbólicas para pagamentos? A componente hierárquica da prática social descrita está ligada ao facto de um potlatch perfeito aumentar o estatuto de quem o organizou. Uma pessoa, por assim dizer, “exalta-se no seu estatuto”, cresce ao nível de quem alimenta e presenteia todos os outros. O potlatch produzido mostra que o seu organizador tem um excesso de recursos, que facilmente partilha, com a ajuda dos quais... endivida os destinatários dos seus presentes. “O potlatch combina dádiva, dever e liberdade... Um presente não correspondido humilha quem o aceitou... Da mesma forma, a caridade fere aquele a quem é dirigida... Toda a força da nossa moral visa eliminar o inconsciente e superioridade ofensiva do “doador” rico” ([] Moss, 1996). Nas culturas arcaicas, há uma compreensão figurativa do potlatch como uma prática através da qual o nome do doador do potlatch “fica mais pesado”, e o nome do o receptor do potlatch “perde peso”. Além disso, em algumas culturas tradicionais a ideia da superioridade de quem dá sobre quem recebe o presente é tão expressa que este último, após aceitar o potlatch, torna-se algo como um escravo. Além disso, esta situação perdura até que ele “resgate o seu nome” com a ajuda de uma compensação recíproca. “Os Tlingits [3] dizem que “os presentes são colocados nas costas das pessoas que os recebem”” [Moss]. O desejo de “retribuir presentes” está associado a uma “redenção” simbólica da liberdade, à redescoberta do “nome” e... a uma tentativa de subir, de se situar acima do doador anterior, de “conduzi-lo” “à escravidão por dívidas .” Moss descreve casos literais em que, em algumas comunidades tradicionais, indivíduos que não puderam retribuir o potlatch perderam a sua posição, deixaram de ser pessoas livres e foram ter com o organizador do potlatch para trabalhar com os “presentes” que lhes foram dados, a fim de lavar o seu nome desacreditado. Isto explica a natureza obrigatória das obrigações potlatch. Uma explicação ligeiramente diferente, mas semelhante, da natureza imperativa da dívida é dada por R. Cialdini: “A maioria de nós não gosta de ser obrigado a alguém. As obrigações nos deprimem, queremos nos livrar delas o mais rápido possível. Não é difícil entender onde está a origem desse sentimento. Dado que os acordos recíprocos são vitais nos sistemas sociais humanos, as próprias condições da sociedade fazem-nos sentir desconfortáveis ​​quando estamos em dívida com alguém. Se ignorarmos alegremente a necessidade de retribuir o favor de alguém, “quebraremos” o esquema de reciprocidade e reduziremos enormemente a probabilidade de que nosso benfeitor nos faça algum favor no futuro. Tal comportamento frívolo não serve os interesses da sociedade. É por isso que somos desde a infância“treinados” para ficarmos irritados quando estamos sob o peso da obrigação” ([] Cialdini, 1999). Acontece que, sem pagar nossas obrigações, começamos a nos sentir como desviantes, criminosos morais com todas as consequências decorrentes na forma de remorso). e culpa. Curiosamente, é impossível não aceitar o potlatch. É quase impossível recusar uma série interminável de trocas mútuas de presentes. “A obrigação de aceitar não é menos obrigatória. Eles não têm o direito de recusar um presente ou um potlatch. Agir assim significa revelar o medo de ter que voltar, o medo de ser “destruído” por não responder ao presente. Na realidade, isto é precisamente o que significa ser “destruído”. Isto significa “perder o peso” do seu nome, ... admitir a derrota antecipadamente” ([] Moss, 1996). dar serviços, presentes, status, etc. Além disso, tal sociedade é rapidamente estratificada de acordo com a possibilidade/impossibilidade de organizar e reembolsar um potlatch. Por outro lado, o próprio potlatch serve um único propósito – identificar iguais, estabelecer relações entre eles, criar alianças contratuais, formar coligações e mantê-las durante o máximo de tempo possível de uma forma tão desperdiçada, mas ao mesmo tempo humana. Como, então, os resultados de um potlatch diferem das consequências do altruísmo recíproco ou de coalizão? Além disso, há alguma diferença entre eles? Nossa opinião é que o potlatch é uma representação cultural de um fenômeno social-natural como o altruísmo recíproco, de coalizão ou forçado. Numa forma social tão específica, ela é expressa e manifestada. Basta lembrar a criação de todos os tipos de sindicatos, coalizões, etc. A formação deles não está ligada a todos os tipos de festas, festas, trocas de presentes, presentes, etc.? Este é o mesmo potlatch, concebido para consolidar os acordos surgidos e, se possível, também para surpreender (e portanto subordinar/degradar) o lado parceiro com os seus recursos, riqueza, poder, etc. . Vejamos agora a característica mais importante da prática social descrita – a natureza agressiva do potlatch. O facto é que as relações anteriormente mencionadas entre as partes no potlatch são melhor caracterizadas pela expressão “luta de riqueza” ou “pacífica”. batalha". Mauss descreve desta forma: “Alguns tipos de potlatch exigem que uma pessoa gaste tudo o que tem e não guarde nada para si. Aquele que pretende ser o mais rico deve ser o gastador mais selvagem. Eles queimam caixas inteiras de óleo de peixe, queimam casas e uma grande quantidade de cobertores, quebram os mais caros produtos de cobre, jogam-nos em corpos d'água para reprimir e humilhar seus oponentes. Desta forma, garantem a ascensão social não só para si, mas também para a sua família” []. Além disso, entre os Kwakiutl, uma das tribos indígenas, a natureza agressiva do potlatch é ainda mais pronunciada. Para eles, o potlatch é guerra e falam dele como uma “dança de guerra”. “Tal como na guerra, ao organizar um potlatch pode-se tomar posse das máscaras, nomes e privilégios dos proprietários assassinados... Numa guerra de propriedade, a propriedade é morta: ou a própria para que outros não a tenham, ou a propriedade de outros, dando-lhes propriedades que serão obrigados a devolver ou não poderão devolver” ([] Moss, 1996 também é apoiada pela sua compreensão, no âmbito da qual “). aceitar um potlatch significa aceitar um desafio.” Além disso, só quem tem confiança na sua capacidade de responder pode aceitar o desafio. Além disso, pode-se recusar participar num potlatch, mas apenas os mais altos hierarcas – aqueles que repetidamente organizaram o potlatch e o venceram – podem permitir que isso aconteça. Caso contrário, a recusa em participar no potlatch equivale a um insulto e está repleta de agressão direta ou guerra. Esta é a natureza essencial do potlatch. Sobre a importante função social do potlatch.O exemplo observado por M. Mead entre a tribo da montanha Arapesh que vive na ilha da Nova Guiné também é evidenciado. Mead descreve esta tribo como extremamente amigável, as relações nela são desprovidas de inveja, agressão, ganância e outros vícios de uma sociedade humana típica. Os Arapesh da montanha cultivam suas hortas em grupos relacionados, ajudam-se em tudo, defendem-se juntos, não têm hierarquia, organizam feriados juntos e compartilham facilmente a comida que obtêm entre todos []. reserva psicológica de condições de estufa tão únicas? Entre os mecanismos que regulam as relações da montanha Arapesh, Mead cita uma educação específica, que condena fortemente as formas de comportamento desviantes (pessoas agressivas, gananciosas e orgulhosas são isoladas, as pessoas param de se comunicar com elas e às vezes são expulsas da tribo), também como a existência da instituição social de Boignins. Acontece que onde a hostilidade direta é proibida, ela é ritualizada e encontra uma saída novamente no mesmo potlatch condicionalmente altruísta: “A essência do problema político dos Arapesh é como forçar algumas pessoas capazes e talentosas a assumirem responsabilidades e liderança contra a sua vontade, para que a cada três ou quatro anos, e às vezes com menos frequência, tenha lugar uma celebração verdadeiramente emocionante. Presume-se que ninguém quer ser um líder, um “grande homem”. Os “grandes homens” devem planear, liderar o intercâmbio, marchar de forma importante, falar em voz alta, devem gabar-se do que fizeram no passado e do que farão no futuro. Tudo isso é considerado pelos Arapesh um comportamento antinatural e difícil, que qualquer pessoa normal evitaria se pudesse. É esse papel que a sociedade impõe a algumas pessoas... Os meninos mais talentosos recebem um treinamento especial: dos jovens de algum outro clã, relacionados por parentesco através da linha masculina com seu clã, um parceiro é selecionado para eles - boignin . Esta ligação entre jovens de diferentes clãs baseia-se em obrigações mútuas de organização de férias e, em certa medida, tem um carácter hereditário. A instituição social dos Boignins fomenta a agressividade e estimula o espírito de competição, tão raro entre os Arapesh. O dever dos boignins é intimidar uns aos outros em todas as reuniões, perguntar zombeteiramente se o parceiro vai fazer algo com sua vida... Os relacionamentos dos boignins são, portanto, um campo de treinamento para o tipo de dificuldades que o “grande homem” enfrenta. terá que enfrentar e que o comum Arapesh considera indesejável... Na relação Boignin, todos os valores de um sistema social competitivo e calculista são claramente encorajados. Boignin nunca espera insultos de outra pessoa; ele próprio insulta seu boignin por dever. Posteriormente, ele não apenas compartilha com ele o excedente de seus bens, mas especialmente cria porcos e caça para apresentar publicamente ao seu parceiro os frutos de seu trabalho, acompanhando deliberadamente seus presentes com vários insultos bem calculados sobre a incapacidade de seu parceiro de retribuir. ele em espécie ([ ] Mead, 1998). O exemplo acima da instituição Boignin apoia ainda mais a natureza agressiva do potlatch. E uma vez que o potlatch é apenas uma forma cultural de realização do altruísmo recíproco, este último também pode ser considerado como baseado numa base hostil. Lembremos que o potlatch em si não é uma simples troca de presentes. Este é um ritual social que cimenta qualquer relação contratual de coalizão. E o fato de conter um componente agressivo apenas alerta os parceiros sobre as consequências que podem surgir caso violem o acordo. Em última análise, a componente agressiva do potlatch torna a própria união recíproca mais forte. Este resultado da prática cultural descrita permite-nos considerar o potlatch não como um desperdício aleatório de fundos, poupanças e outros recursos, mas como uma importante cimentaçãocomponente das relações sociais. Assim, a função social do potlatch é ritualizar a agressão e funcionar como um selo que sela a formação de uma nova aliança recíproca ou de coligação. Ou seja, as obrigações mútuas, para que sejam fortes e responsáveis, devem sempre incluir uma componente agressiva. Aqui, como antes (no parágrafo 1.4 da Secção 1), chama-se a atenção para o facto de que a agressão, de uma forma ou de outra, na maioria dos casos, na verdade acompanha o comportamento recíproco altruísta. Acontece que cuidar do outro não é um desejo de melhorar o próprio status? D. Pirzio-Biroli dá o seguinte exemplo a este respeito: “Quando uma tribo quer ajudar alguém e ao mesmo tempo evitar a dependência de si mesma, presta ajuda anonimamente. Este costume é comum entre os "animistas" Diola na região de Casamança, no Senegal. Lá, em frente à cabana do paciente, colocam tudo o que é necessário, mas fazem isso tarde da noite, enquanto ele dorme, para que depois não tenha que agradecer a ninguém” ([] Pirzio-Biroli, 2001). , enfatizamos mais uma vez que o potlatch em si (mesmo o mais louco e esbanjador) nunca é desinteressado, ele “sempre mantém a hierarquia unida” ([] Moss, 1998) Sistemas especiais de parentesco (fratrias, linhagens e outras formações) Campo). pesquisas e trabalhos enciclopédicos de F. Boas [] e K. Levi-Strauss [], B. Malinowski [] e M. Mead [], M. Moss [] e J. Frazer [] mostraram de forma convincente que a sociedade moderna tem muito organização social mais simplificada em comparação com qualquer uma das comunidades étnicas tradicionais. As tribos “primitivas” vivem numa ordem de relacionamentos muito mais complexa do que qualquer homem ocidental moderno. E se a nossa civilização tomou o caminho de complicar o mundo das coisas, atingindo o progresso científico e tecnológico, então as culturas tradicionais desenvolveram um sistema infinitamente complexo de compreensão do mundo na sua total integridade participativa. Eles também compreendem conexões e relacionamentos sociais baseados em sistemas de parentesco multiordem ([] Mead, 1988; [] Moss, 1996; [] Pircio-Biroli, 2001). Em suas obras, esses cientistas, entre outras coisas, descreveram várias formas arcaicas de família, que praticamente nunca são encontradas na cultura ocidental moderna, ou estão presentes de forma reduzida e não têm status legítimo. Como formas ancestrais básicas de relações matrimoniais, são descritos sistemas especiais de parentesco, nomeadamente fratrias e linhagens, e a poliginia, a poliandria, o casamento em grupo e a monogamia em série são identificados como as principais formas de família. e linhagens. A primeira coisa a que prestamos atenção é que ambos os conceitos se referem a sistemas especiais de parentesco estendido que dividem a sociedade em grupos não sobrepostos (tradicionalmente dois ou três). Moss destaca que a divisão da sociedade em fratrias é característica das tribos melanésias, polinésias, indianas e australianas: “Cada tribo é dividida em duas grandes partes, que chamamos de fratrias. Cada fratria, por sua vez, inclui vários clãs, ou seja, grupos de indivíduos portadores do mesmo totem. Em princípio, os totens de uma fratria não se encontram em outra” []. Para as tribos tradicionais, tal divisão não classifica simplesmente as pessoas em função de pertencerem a uma ou outra fratria, mas tipologiza todo o mundo das coisas e das relações, permitindo que se combinem (pertencentes a fratrias e classes semelhantes) e não se combinem. com outros. Padrões de parentesco semelhantes estão presentes na África. Pirzio-Biroli chega à conclusão de que os sistemas de parentesco mais comuns entre as tribos africanas são as chamadas “famílias numerosas”, que possuem a estrutura de uma linhagem ou clã (patrilinear ou matrilinear, dependendo de quem – o pai ou a mãe – parentesco é reconhecido) [] . Em ambos os casos, existe um grande número de unidades familiares de alguma forma relacionadas pelo sangue, que vivem em um território compacto e estão subordinadas a uma únicahierarquia familiar. Além disso, “relação de sangue”, neste caso, é entendida num sentido ampliado. Dependendo se a linhagem ou clã é matrilinear ou patrilinear, são considerados parentes não apenas aqueles em cujas veias corre o sangue materno ou paterno comum, mas, consequentemente, também aqueles que, por casamentos recém-criados ou por acaso, aderiram a esta “extensão”. " família. O que une os dois sistemas de parentesco e por que recorremos a eles? Um dos pontos comuns é que dentro de uma fratria, bem como dentro de uma linhagem, uma circulação relativamente livre de mulheres é sancionada e legítima. No movimento regulamentado, mas ainda assim bastante polígamo, das mulheres em relação aos homens, vários autores vêem a razão para a existência de sistemas de parentesco tão intrincados e complexos ([Malinovsk], [Mead], [Moss]). Além disso, de acordo com estes investigadores, a instituição da poligamia prevalece significativamente sobre a monogamia na maioria das sociedades humanas tradicionais. Pirzio-Biroli observa que a prevalência da poligamia também é determinada pela estrutura familiar polinuclear []. Mead também fala sobre isso, caracterizando a conveniência funcional de culturas complexas relacionadas entre os povos tradicionais []. As culturas arcaicas de uma forma ou de outra permitem alguma liberdade de relações sexuais, mas não promíscuas, como foi o caso durante as revoluções sexuais em “nosso mundo, ”mas poligamia bastante regulamentada e ritualizada. Por exemplo, “...em vários grupos étnicos, homens pertencentes ao mesmo clã podiam ter relações sexuais com as esposas de cada um deles. Ou, ao contrário, as mulheres que voltassem a permanecer na sua linhagem tinham o direito de ali manter relações sexuais, sem que isso fosse considerado traição ao próprio marido” [Pirzio]. Entre os mesmos povos arcaicos, onde estavam ausentes todas essas formas de poligamia sancionada, eram permitidos feriados, ao final dos quais todos tinham o direito de escolher um companheiro para passar a noite [Mead]. Além disso, vários grupos étnicos incluíram a troca de esposas como um dos maiores presentes na conclusão de importantes alianças de coalizão [Moss]. Por que existiu a instituição da poligamia, interpretada de forma tão ambígua pela sociedade ocidental moderna, e por que foi integrada na estrutura da família arcaica? Nos nossos trabalhos anteriores [Caso], já escrevemos sobre a função altruísta da poligamia legítima e a importância do seu significado para as comunidades tradicionais. Apresentamos aqui a conclusão mais significativa que tiramos: a poligamia reduz a agressividade intragrupo porque contribui para uma distribuição mais proporcional das mulheres em relação aos homens. Na verdade, “...a competição por uma mulher...pode levar a consequências globalmente desastrosas (revoluções, terrorismo, declínio da moralidade de grupo)” [Mead]. Miller e Kanazawa vinculam ainda mais fortemente quaisquer tensões sociais à “batalha pelas mulheres”, considerando que a sociedade mais tensa são os grupos étnicos do Oriente tradicional, onde 25% dos homens usurpam 100% das mulheres []. , Pircio-Biroli observa que “em Numa sociedade arcaica, mesmo o jovem mais pobre pode encontrar uma mulher para si, por exemplo, colocando-se ao serviço do líder. Neste caso, o líder dá-lhe uma das suas muitas esposas, e o jovem compromete-se a dar a sua primeira filha ao líder, fortalecendo assim a sua ligação com um patrono forte e ao mesmo tempo aumentando o seu prestígio no quadro da circulação matrimonial. ”[]. A promiscuidade ritualizada também resolve, até certo ponto, a tensão que surge como resultado da divergência significativa entre a natureza biológica e cultural do próprio homem. Na sociedade ocidental moderna, onde as atitudes em relação à promiscuidade são muito mais rigorosas e punitivas, a poligamia transformou-se em monogamia em série, na qual uma percentagem significativa de pessoas cria e destrói mais de duas famílias civis e oficiais durante as suas vidas[4]. Além disso, é desnecessário dizer que o adultério é sempre um trauma, que muitas vezes acarreta ruptura de relações esurgimento de famílias monoparentais. “África nunca conheceu órfãos ou viúvas... Em caso de morte/desaparecimento de um marido, o cuidado da sua esposa e filhos recai sobre o seu irmão ou outros familiares ao longo da linha... Uma mulher também nunca foi abandonada sem relações sexuais” [Pirzio]. Tudo o que foi dito acima nos permite afirmar que os sistemas especiais de parentesco (fratrias e linhagens) são um representante social do altruísmo genético e fornecem uma solução “cultural” para uma tarefa tão exclusivamente altruísta como uma circulação mais livre de mulheres. dentro das comunidades tradicionais. A ausência de uma usurpação severa de um grande número de mulheres por parte de homens individuais também reduz a tensão geral nas “famílias alargadas”. Ao mesmo tempo, a estrutura ramificada de linhas e clãs os torna muito mais resistentes a diversos tipos de choques internos. Nas condições em que a unidade nuclear da sociedade já se teria desintegrado há muito tempo, a família arcaica alargada continua a existir livremente. Ou seja, os sistemas especiais de parentesco nas culturas tradicionais são uma forma social estável de realização do altruísmo genético natural. Este último é alcançado devido às condições culturais e normativas criadas na sociedade que sustentam o programa altruísta de troca de mulheres, o que influencia o estabelecimento de ordens de parentesco ramificadas ([] Lévi-Strauss, 1985 Existem outras soluções? Hoje em dia, uma instituição alternativa para as relações familiares é a monogamia. A instituição da monogamia também favorece o tipo altruísta de distribuição dos cônjuges, em que esta distribuição parece mais uniforme, sem quaisquer desproporções estatísticas significativas. Em outras palavras, a monogamia corrige forçosamente o preconceito natural de escolher um cônjuge da classe de alta demanda e garante atenção a todos os outros. Isto atinge um dos objetivos mais altruístas: toda pessoa reprodutivamente saudável obtém o mesmo parceiro. Ao mesmo tempo, a instituição da monogamia não é uma forma perfeita de resolver o problema da “luta pelas mulheres” e hoje já podemos dizer que na versão mais severa esta instituição não aconteceu (por exemplo, mesmo porque , de acordo com o Comitê Estatal de Estatística da Ucrânia, a cada dois casamentos há de um a um divórcio e meio (dependendo do ano e da região)). Hoje em dia, o formato de relacionamento monogâmico existe numa forma mais suave de “monogamia em série”. No entanto, não é ideal do ponto de vista da satisfação da natureza biológica do desejo sexual. Neste sentido, as culturas tradicionais com os seus sistemas de parentesco multiordenados estão muito à frente da nossa sociedade em termos de estabilidade e integridade das famílias alargadas. Além disso, o próprio formato destas famílias é mais consistente com a poligamia humana natural. Para testar a última afirmação, compilamos um questionário especial que continha sete perguntas que permitiam diversas opções de respostas fechadas e abertas. O objectivo do questionário era determinar as ideias modernas de homens e mulheres sobre possíveis formas familiares aceitáveis, adicionais ao formato existente. Testámos 119 pessoas com idades entre os 22 e os 57 anos. Além disso, nossa amostra foi composta por 99 mulheres e 20 homens. Entre as mulheres, cinquenta e uma no momento do teste estavam em casamento oficial ou civil e viviam juntas com o cônjuge, quarenta e oito eram solteiras (não tinham companheiro ou ocasionalmente namoravam homens, mas não viviam com qualquer um deles). Entre os homens, dez pessoas estavam em casamento oficial ou civil, dez homens estavam fora do casamento no momento do estudo. Apresentamos aqui apenas os resultados mais típicos que obtivemos como resultado do teste e processamento do questionário. À pergunta: “Você tem ou já teve fantasias de trair seu parceiro”, as respostas foram distribuídas da seguinte forma: Você tem ou já teve fantasias de trair seu parceiro FFM CASAMENTO (F – 51; M – 10) 80% das mulheres casadas responderam “sim” 80% dos homens casados ​​responderam“sim” NÃO CASADA (F – 48; M – 10) 66,7% das mulheres solteiras responderam “sim” 100% responderam “sim” A Tabela nº 1 mostra que diferenças são observadas apenas na frequência de ocorrência de fantasias de traição entre homens e mulheres que não são casadas. Além disso, estas diferenças têm uma significância estatística pronunciada ao nível de significância de a=0,01 (para determinar a gravidade das diferenças, utilizámos a transformação j*-angular de Fisher). Da Tabela nº 1 conclui-se que as meninas que não são casadas com ele são as menos propensas a fantasiar sobre uma possível traição do parceiro. Em conversas privadas, alguns participantes da pesquisa concordaram que quando estão em fase de encontros ocasionais com um parceiro ou estão em um relacionamento permanente, mas não moram juntos com o escolhido, pensamentos sobre a vida sexual paralela praticamente não ocorrem. eles. Para os homens solteiros, o quadro parece diferente. A grande maioria deles tem tendência a fantasiar com outras mulheres. Ao mesmo tempo, o número de homens que fantasiam sobre traição está diminuindo dentro dos casamentos. 20% dos homens casados ​​não têm nenhuma fantasia polígama. Além disso, de acordo com a nossa amostra, esta característica não depende da duração das relações familiares. No entanto, em todos os grupos dos nossos sujeitos, as fantasias sobre trair o parceiro são significativamente mais comuns do que a ausência dessas fantasias (no nível de significância a). <0,05 - para o grupo meninas, solteiras e no nível de significância a<0,01 - para todas as outras categorias). Respostas à segunda questão: “Se na nossa cultura fosse possível mudar as normas sociais em relação à infidelidade, então eu preferiria que isso acontecesse”. ...”, dividiremos por gênero e apresentaremos em duas tabelas separadas Tabela 2 Para as mulheres, os resultados foram distribuídos da seguinte forma: Se em nossa cultura fosse possível mudar as normas sociais em relação à infidelidade, então eu preferiria que .. . F (não casado )F (casado)As relações sexuais/familiares/amorosas permaneceram como estão agora 68% 65,4%Para que as relações sexuais/familiares/amorosas permanecessem como estão agora, mas havia a possibilidade de sexo ocasional paralelamente. , não considerou essa traição do seu parceiro (ou seja, a traição se tornou uma norma social) 14,9% 7,8% Então a norma social é a possibilidade de paralelo, incluindo relacionamentos de longo prazo com vários parceiros (poligamia oficial) 6,1% - Então que a norma social é a possibilidade de sexo conjunto com outros casais/parceiros (vida sexual livre em casal/swinging) − 6,3% Sua própria versão 11% 20,5% De acordo com a Tabela nº 2, não há diferenças estatísticas na distribuição de preferências de mulheres casadas e meninas fora do casamento. Por outro lado, o maior interesse nesta questão foi proporcionado pela análise das respostas da “sua própria versão”. As mulheres, tanto fora do casamento como dentro do casamento, expressaram a mesma ideia em palavras diferentes, que podem ser resumidas da seguinte forma: “A atitude em relação à traição é uma questão pessoal de parceiros específicos e esta relação não pode ser regulada pelas normas sociais.” Como resultado de conversas individuais com nossos sujeitos, estabelecemos que essas opções de respostas são uma forma de expressar alguma fidelidade a possíveis variações no formato das relações familiares. Tabela 3 As respostas dos homens foram assim: Se na nossa cultura fosse possível mudar. normas sociais relativas à traição, então eu preferiria que... M (não casado) M (casado) As relações sexuais/familiares/amorosas permaneceram como estão agora70%80%Então as relações sexuais/familiares/amorosas permaneceram como estão agora, mas havia a possibilidade de sexo ocasional em festa para quem não é considerado traição ao parceiro (ou seja, a traição se tornaria uma norma social) 30% 10% Para que a norma social seja a possibilidade de sexo conjunto com outros casais/parceiros ( vida sexual livre em casal/swinging) − 10% Se compararmos as respostas dos homens a esta questão com as das mulheres, o que chama a atenção é a ausência total da “sua própria versão” nas respostas.Uma discussão deste fenómeno com um dos subgrupos dos nossos entrevistados levou-os à ideia de que os homens “como sujeitos mais socializados, estão inclinados a ser mais normativos no seu comportamento”. Esta última ideia está de acordo com a posição psicanalítica sobre um Superego mais rígido nos homens, bem como com os dados da psicologia social, que consistem no facto de os homens estarem mais focados na manutenção das normas sociais do que as mulheres. entre os homens não houve nenhum entrevistado que escolhesse a resposta: “para que a norma social seja a possibilidade de relacionamentos paralelos, incluindo relacionamentos de longo prazo, com vários parceiros (poligamia oficial)”. Discutindo esse fato, os homens fizeram o seguinte comentário humorístico: “aqui você não sabe o que fazer com uma mulher só; e dois ou três cônjuges oficiais, em geral, viverão suas vidas.” Tabela 4 Outra questão, destinada a minimizar a desejabilidade e a resistência social ao respondê-la, foi a seguinte: “Se você vivesse em uma sociedade tradicional com uma cultura arcaica para muitos séculos atrás, então você preferiria viver em uma sociedade onde você fosse casado...” As opções de resposta do grupo feminino eram: Se você vivesse em uma sociedade tradicional com uma cultura arcaica há muitos séculos, então você preferiria viver em uma sociedade onde você é casado... F (não casado) F (casado) Relacionamentos completamente monogâmicos 66,7% 73% Vida poligâmica, sujeita à fidelidade absoluta do parceiro (você não é fiel, mas o parceiro é monogâmico) 16,5% 15,4% Poliandria oficial (uma mulher é casada ao mesmo tempo com vários homens) 6,1% 6% Vida poligâmica episódica (opcional, inclusive ritualizada) de ambos (sexo paralelo culturalmente permitido, associado a determinados eventos/datas - Ligo; Ivan Dia de Kupala; análogos de um romance de férias) 10,7%_Sexo conjunto com casais/parceiros com quem o seu casal mantém um relacionamento aberto (casamento em grupo) −5,6% Ao mesmo tempo, no grupo de mulheres nunca encontramos opções como : “vida monogâmica, sujeita ao seu relacionamento leal à infidelidade do seu parceiro (você é fiel, mas seu parceiro não)”, “poliginia oficial (um homem é casado com várias mulheres ao mesmo tempo)”. pergunta da seguinte forma: Se você viveu em uma sociedade tradicional com uma cultura arcaica há muitos séculos, então você preferiria viver em uma sociedade onde você é casado... M (não casado) M (casado) Relacionamentos completamente monogâmicos 60% 60% Vida poligâmica, sujeita à fidelidade absoluta do parceiro (você não é fiel, mas o parceiro é monogâmico) 20% 20% Poliginia oficial (um homem é casado com várias mulheres ao mesmo tempo) − 10% Episódica (opcional , inclusive ritualizada) vida poligâmica de ambos (sexo paralelo culturalmente permitido, associado a determinados eventos/datas − Ligo; Dia de Ivan Kupala; análogos de um romance de férias) 20% 10% Entre as respostas masculinas, as seguintes opções não tiveram uma única escolha: “vida monogâmica, sujeita à sua atitude leal à infidelidade do seu parceiro (você é fiel, mas seu parceiro não)”, “sexo conjunto com casais/parceiros com quem o seu casal mantém uma relação aberta (casamento em grupo)”, “poliandria oficial (uma mulher é casada com vários homens ao mesmo tempo)”. podem-se tirar conclusões: I. As formas arcaicas de casamento são, até certo ponto, arquetípicas em relação às ideias modernas sobre possíveis formatos familiares, preenchendo assim as fantasias com opções adicionais para as relações matrimoniais. II. A forma mais estável da família moderna é o formato monogâmico e serial-monogâmico, o que é confirmado pela escolha estatisticamente significativamente mais comum destas instituições de relações familiares (ver a primeira linha das Tabelas nº 2, nº 3, nº. 4, nº 5). A maioria dos formatos de casamento arcaicos baseiam-se na inclinação natural de uma pessoa para a poligamia e na manifestação de equivalentes sociais de vários programas altruístas naturais (principalmente o altruísmo genético). É a combinaçãoa poligamia e vários tipos de comportamento altruísta natural levaram à formação de instituições familiares nas quais a poligamia (poliginia e poliandria), as formas grupais de casamento e a monogamia em série desempenham um papel central. A análise da pesquisa etnográfica permite-nos afirmar que na cultura arcaica é possível traçar uma série de equivalentes sociais de vários programas altruístas instintivos. Entre eles, a existência do potlatch e de sistemas especiais de parentesco são os fenómenos culturais mais proeminentes. Além disso, podemos argumentar que estes próprios equivalentes sociais foram formados sob a influência de programas altruístas. O potlatch é a principal representação cultural do altruísmo recíproco, de coalizão e coercitivo; sistemas especiais de parentesco proporcionam condições ideais para a aptidão geral e o sucesso reprodutivo de cada indivíduo, ou seja, incorporam o altruísmo genético nas relações sociais. É interessante que um fenómeno como a troca de filhos, que tem as suas raízes na formação de sistemas especiais de parentesco, também visa aumentar a aptidão geral, isto é, a circulação social dos processos de altruísmo genético. Mead escreve que o ritual de troca de crianças entre os povos tradicionais é sempre acompanhado por algumas razões racionalizadas por trás das quais residem motivos egoístas. Via de regra, os mais comuns entre esses motivos são garantir um futuro melhor, a máxima aptidão física e aumentar o status dos próprios filhos. Como exemplo, ela cita a tribo da montanha Arapesh. Quando estes últimos percebem que a tribo de seus vizinhos está se tornando muito pequena e que suas terras ainda são ricas, eles convidam os vizinhos a criarem seus próprios descendentes. “Oh, pobre terra de Alipinagle, quando morrerem os seus habitantes, quem cuidará da terra, quem viverá ali debaixo das árvores? Devemos dar-lhes crianças para adotar, para que esta terra e as árvores tenham pessoas quando morrermos.” Esta generosidade, claro, também tem o seu próprio cálculo prático - alcançar uma posição vantajosa para os filhos []. Assim, o potlatch e os sistemas especiais de parentesco que proporcionam padrões mais adaptativos de circulação de crianças e mulheres na sociedade são uma consequência do influência dos programas altruístas naturais nas normas sociais de comportamento, entre as quais o altruísmo genético, recíproco, de coalizão e coercitivo ocupam um lugar central. Além disso, os equivalentes sócio-psicológicos e culturais do comportamento altruísta natural são o protótipo e o protótipo do altruísmo pessoal, que se forma no processo de socialização e na entrada do sujeito na cultura de uma determinada sociedade. E uma vez que estas formas primordiais se baseiam em grande parte na agressão, na dominação, no controlo e são de natureza coercitiva, podemos dizer que o altruísmo pessoal também está sob pressão destes fenómenos. O que precede permite-nos considerar o altruísmo pessoal como um fenómeno complexo, sistémico e poliético, baseado na estrutura multi-ordem da motivação subjacente. 2.2. Introdução às abordagens psicológicas para o estudo do altruísmo As abordagens psicológicas ao altruísmo podem ser classificadas em três grandes grupos: 1) modelos sócio-psicológicos de comportamento altruísta, considerando-o como um mecanismo que regula o intercâmbio mútuo e baseado em normas humanas universais de comportamento (Ageev, [] D. Myers (1998), [] R. Cialdini (1999), [] A. Gouldner (1979)); ] (1998), M. Klein (1997), A. Freud (1999), Z. Freud (1998; 1999), E. Fromm (1990; 1992), K. Horney (1993), KG Jung (1995)) ; 3) interpretação psicológica altruísmo, ampliando a visão desse fenômeno a partir da posição da atitude e orientação da personalidade, formada no processo da atividade humana, e também considerando-o como um mecanismo para a implementação de ações específicas.emoções e motivos altruístas no processo de comportamento cooperativo ([] V.S. Ageev (1990), G.M. Andreeva (1980), L.N. Antilogova (2004), A.G. Asmolov (1986), I.D. .Bekh, L.I.Bozhovich (2008), M.I.Borishevsky, L.P.Vygovskaya, T.P.Gavrilova, B.I.Dodonov (1978), L.P.Zhuravleva, Z.S.Karpenko (2009), V.E. Platónov ( 1975), A.V. Petrovsky (1979), M.V. Savchin, N.I. Sarzhveladze (1989). Nos parágrafos seguintes consideraremos todas estas abordagens, dando crédito aos seus criadores e, se possível, sem entrar em controvérsia com os seus pressupostos. Devido às diferenças nos métodos de pesquisa e às diferenças nas abordagens do próprio objeto de estudo, todas as três direções conseguiram, em nossa opinião, “agarrar” as características essenciais do comportamento altruísta. Basta juntá-los, o que nos permitiremos fazer nas próximas duas seções. Na Seção 3, sintetizamos as principais ideias propostas por diversas escolas psicológicas em um único conceito de comportamento pessoal altruísta. A seção 4 será dedicada à aplicação psicoterapêutica de nosso conceito. Aqui apenas observaremos que continuaremos a construir nosso conceito com base na ideia de Malinowski de que qualquer componente natural do comportamento sempre tem seu representante em algum fenômeno ou processo social ou cultural []. O altruísmo, como programa comportamental herdado, possui um número significativo dessas representações “cultivadas”, permitindo que seja realizado em diversas formas de prática social. É por isso que o altruísmo permeia todas as áreas de interação interpessoal e intergrupal, como atividade e comunicação. 2.3. O altruísmo como fenômeno social Nesta seção apresentaremos principalmente teorias estrangeiras e estudos experimentais de comportamento altruísta. A diferença entre eles e a visão de altruísmo dos psicólogos domésticos é que os processos altruístas são estudados aqui principalmente em grupos de estranhos que não estão de forma alguma unidos por interesses comuns ou atividades conjuntas. Esta abordagem é significativamente vulnerável a críticas, uma vez que considera o comportamento cooperativo e de ajuda na sua “forma pura”, sem ter em conta as relações das pessoas que interagem. Ao mesmo tempo, os estudos do altruísmo “espontâneo” permitem estudá-lo de uma forma mais refinada do que quando é incluído como um dos componentes de um processo abrangente de atividade conjunta. É claro que levamos em consideração as críticas às abordagens ocidentais feitas nos trabalhos de psicólogos domésticos [] V.S. Ageev (1990), [] G.M. Andreeva (1980), [] L.N. (2008), [] A. N. Leontyev (1975), [] N. N. Obozov (1990), [] A. V. Petrovsky (1979). Ao mesmo tempo, uma série de descobertas científicas de psicólogos sociais ocidentais permitem-nos prestar atenção a elas: a) a teoria do comportamento altruísta []: - teorias psicológicas, às quais se refere: a) a teoria do comportamento altruísta []: − teorias psicológicas, às quais se refere: a) a teoria do comportamento altruísta []: troca social; b) o conceito de altruísmo, onde prestar assistência é visto como egoísmo disfarçado; c) a teoria do altruísmo, construída sobre a empatia; - teorias sociais baseadas em normas humanas universais de reciprocidade e responsabilidade - teorias evolucionistas, entre as quais destaca as teorias do parentesco e do altruísmo recíproco; , não repetiremos as páginas deste parágrafo. Em vez disso, consideramos apropriado caracterizar brevemente e incluir na lista proposta por Myers a visão do altruísmo, que foi apresentada no âmbito da teoria doméstica da atividade e da comunicação [5]. Além disso, como um item separado nesta lista, consideraremos o comportamento de ajuda altruísta do ponto de vista da psicologia diferencial,isto é, estudamos a tendência ao altruísmo como um traço de personalidade independente, ou uma combinação deles, que fornece uma forma altruísta de comportamento.I. Conceitos psicológicos de altruísmo O primeiro entre os conceitos deste grupo, Myers chama de teoria da troca social []. Ele fala sobre como qualquer interação altruísta é impulsionada pela “economia social”. “Trocamos não apenas valores materiais e dinheiro, mas também valores sociais como amor, serviços, informações e status. Ao mesmo tempo, utilizamos a estratégia “minimax”, ou seja, procuramos minimizar os nossos próprios custos e receber a máxima recompensa possível” []. A projeção desta teoria no passado torna fácil ver os seus antecessores “culturais” e “evolutivos”. Estas são as regras de reciprocidade sobre as quais se constrói o ritual do potlatch e que, por sua vez, se baseiam no altruísmo recíproco descrito por Trivers. Ao mesmo tempo, é fácil perceber as alterações introduzidas pela cultura moderna da sociedade de consumo na teoria da troca social. Se num potlatch a regra das boas maneiras era a extravagância e a generosidade significativas, que cimentavam de forma fiável a relação com um parceiro em condições dependentes deste último, então na estratégia “minimax” estamos a falar de poupança máxima dos próprios recursos. Neste contexto, as observações de Cialdini são interessantes []. Por um lado, ele vê a troca como uma regra social universal à qual é quase impossível resistir; por outro, fala de golpistas que aprenderam a usar a “norma cambial” para seus próprios fins ([] Cialdini, 1999) . A estratégia “minimax” é mais uma manobra da mente racional, preocupada com o seu próprio benefício, em vez de manter o equilíbrio social. O segundo de uma série de conceitos psicológicos, a teoria do altruísmo, considera a prestação de qualquer ajuda como uma manifestação de egoísmo disfarçado. Além disso, se no primeiro caso estamos falando de comportamento cooperativo baseado em trocas mutuamente benéficas, então na teoria do “egoísmo disfarçado” o foco da percepção é deslocado para o componente motivacional do comportamento de ajuda, e ele próprio praticamente não é considerado. A familiaridade com esta abordagem cria a sensação de que o seu único propósito era justificar o egoísmo excessivo e a competição da civilização ocidental. A principal premissa da “teoria do egoísmo” é que o comportamento não pode ser altruísta em princípio, ele sempre busca algum benefício e toda a questão. resume-se a determinar qual (este conceito cruza significativamente com a visão psicanalítica das manifestações neuróticas do altruísmo; esta última será descrita no parágrafo 2.4 desta seção). Entre os possíveis benefícios do altruísmo, os defensores desse conceito nomeiam fatores que podem ser condicionalmente classificados em dois grupos: auto-recompensa e auto-calmante []. O primeiro grupo inclui: aumento da autoestima por ajudar os outros, aumento da autoestima, aumento da autoconfiança. O segundo grupo pode incluir tudo o que está associado à redução da ansiedade interna e à proteção do próprio Ego: livrar-se dos sentimentos de culpa, fugir dos problemas pessoais e do remorso, etc. pode realmente ocorrer neste caso ou outro ato altruísta. Isso é lógico. Se, depois de ajudar alguém, experimentássemos frustração, culpa, amargura, tristeza, arrependimento, raiva e irritação, logo nos livraríamos de relacionamentos altruístas. Não há nada de errado com a auto-recompensa interna. Além disso, a automotivação descrita também pode ocorrer em ações abertamente egoístas, ou seja, não diferencia claramente esses dois tipos de comportamento e, portanto, não funciona como critério de classificação. Além disso, a abordagem do “egoísmo disfarçado” não explica de forma alguma as “façanhas de Alexander Matrosov”, que, aliás, são um tipo de comportamento universal para todos os povos eplantações Por exemplo, só durante a guerra dos EUA no Vietname, 63 soldados receberam prémios por protegerem os seus camaradas com os seus próprios corpos durante explosões (Hunt, 1990; dados de Myers, 1998). Dizer sobre essas pessoas que elas tinham motivação egoísta é, no mínimo, inapropriado. Eles fizeram o que fizeram e, muito provavelmente, não poderiam ter feito de outra forma. Aquelas frações de segundo que separavam a informação visual da ação em si claramente não eram suficientes para uma tomada de decisão consciente. Na nossa opinião, o conceito de “egoísmo disfarçado” não é científico, mas de natureza ideológica e é uma justificação filosófica para um tipo de comportamento egocêntrico. A terceira abordagem do altruísmo considera o altruísmo como uma consequência da empatia. Na verdade, uma habilidade social como a empatia não só ajuda a realizar um comportamento altruísta, mas também é a base da inteligência social [Kalina]. A contribuição da empatia para a implementação do comportamento altruísta também é discutida nas obras de vários autores nacionais [Zhuravl]. Graças à empatia, simpatizamos com uma pessoa, ou seja, vivenciamos sentimentos semelhantes a ela e, a partir disso, simpatizamos com ela, ou seja, respondemos de forma elogiosa às suas emoções. A empatia é uma compreensão afetiva do outro; não é surpreendente, portanto, que esteja subjacente ao comportamento social. Outra coisa é que a empatia, como componente da inteligência social, também pode estar subjacente à manipulação humana, ou seja, gerar comportamentos muito longe de ser altruístas. A empatia é uma ferramenta de compreensão e a questão é como utilizá-la. Por exemplo, L.P. Zhuravleva fala sobre a possível orientação associal da empatia []. A empatia é de facto necessária para o comportamento cooperativo, mas não é de todo suficiente. Se nos animais a emoção acarreta uma reação comportamental, então nos humanos pode haver um plano interno detalhado entre esses dois componentes. Como evidência da origem “empática” do altruísmo, costuma-se citar o exemplo anteriormente mencionado de observação de bebês realizada por Hoffman. . Os recém-nascidos com apenas um dia de vida choram mais se ouvirem outros bebês chorando. Nas maternidades, assim que uma pessoa começa a chorar, todo um coro de vozes chorando imediatamente se junta a ela ([] Hoffman, 1981). Vale ressaltar que representantes de outra direção psicológica no estudo do altruísmo - “egoísta” - chegaram a conceituar a empatia em termos de egocentrismo. Do seu ponto de vista, as pessoas ajudam os necessitados não porque tenham empatia com eles, mas porque “querem livrar-se das suas próprias emoções negativas e do desconforto em relação a isso” (dados de: [] Myers, 1998). com base na empatia, vários filósofos e cientistas consideram-na “verdadeira” apenas com reservas significativas. Por exemplo, V.S Solovyov aponta uma série de aspectos possíveis de comportamento imoral motivado apenas por um sentimento de compaixão ([] 1996). Uma ideia semelhante é expressa por G.M. Andreeva ([] 1980). Na verdade, sendo motivado apenas pela empatia, pode-se, por exemplo, alimentar e dar dinheiro a um serial killer que escapou de uma colónia. De facto, agiremos “por compaixão”, é claro, de forma altruísta, mas prever as possíveis consequências de qualquer pessoa normal levantará dúvidas sobre a justeza de tal “altruísmo”. habilidade com o mecanismo psicológico de identificação. A empatia fortalece a identificação com a pessoa necessitada, e nós, de fato, não a ajudamos mais, mas a nós mesmos à imagem de outra pessoa ([] Schopenhauer, 1998). Na verdade, uma análise aprofundada de algumas ações altruístas permite-nos considerá-las como uma tentativa de “recomprar” o próprio bem-estar do destino, compensando os infelizes do tempo atual. No entanto, um ato altruísta não perde “na medida da co-ajuda” de forma alguma. Se uma pessoa sacrifica a sua vida por causa da "salvação subsequente no céu", ela não se torna menos altruísta, mas apenas alguém queracionalizou seu próprio comportamento de uma forma religiosa. E se é mais fácil para os altruístas individuais “fazer o bem”, guiados pelo princípio da justiça, segundo o qual serão recompensados ​​​​por esse bem mais tarde, então tal compreensão das relações de causa e efeito nada mais é do que o seu caminho de conceituar e modelar o mundo. O seu comportamento não será menos altruísta. Por outro lado, os altruístas precisam de subjetivar e explicar os motivos do seu próprio comportamento? Para concluir a nossa consideração dos conceitos “psicológicos” de altruísmo, recordemos uma experiência com crianças conduzida por cientistas da Universidade de Leipzig. “No experimento, F. Warneken e M. Tomasello se comportaram de maneira muito descuidada. Penduravam roupa suja em um varal, moviam marcadores ou bolas de papel, mas tudo caía de suas mãos. Tentando pegar o objeto caído, os cientistas não conseguiram alcançá-lo (fingiram, é claro). Bebês de um ano e meio engatinhavam prontamente para ajudar estranhos oito em cada dez vezes, entregando-lhes um prendedor de roupa, uma bola de papel ou um marcador do chão. As crianças responderam justamente ao desamparo de outra pessoa que tentou, mas não conseguiu chegar ao objeto. Se ele simplesmente jogasse um prendedor de roupa no chão, ele seria servido apenas uma vez em vinte” ([]Popov, 2006c). A partir deste pequeno exemplo fica claro que mesmo nas crianças pequenas o desejo de ajudar surge em resposta ao desamparo de um parceiro na interação social e é motivado por uma resposta empática ao estado do outro. Em outras palavras, a empatia é um motivo significativo para o comportamento altruísta, que, além disso, tem um caráter coercitivo pronunciado.II. Teorias sociais do comportamento altruísta Este grupo de teorias inclui duas abordagens do altruísmo, que estão unidas pelo conceito de norma social. A única diferença entre essas abordagens é que, na primeira visão, o comportamento altruísta é baseado na norma da reciprocidade, e na segunda visão, na norma da responsabilidade social. A ideia de basear o comportamento de ajuda altruísta na norma de. a reciprocidade pertence a A. Gouldner ([] Gouldner, 1979 ). Ele argumentou que existe um código de honra universal, cujo princípio básico é este: àqueles que nos ajudam, devemos fornecer ajuda recíproca e não causar danos. Gouldner também identifica outras normas sociais básicas que estão contidas no código cultural de qualquer grupo étnico: é preciso ajudar quem já ajudou alguém; não se pode prejudicar quem presta ajuda ([] o próprio Gouldner, 1979). das ideias de altruísmo recíproco de Trivers, e baseou seus pontos de vista neste conceito. Segundo Gouldner, a norma da reciprocidade “funciona” em qualquer sistema social e em qualquer relacionamento. Em particular, ele examina o sistema familiar e fala sobre a importância do intercâmbio mútuo igual, mesmo no casamento[6]. “Às vezes um dos cônjuges dá mais do que recebe, mas depois de muito tempo pode esperar que um certo equilíbrio se estabeleça na interação. Em todos esses relacionamentos, receber sem dar nada em troca significa violar a norma da reciprocidade. A reciprocidade nas conexões sociais ajuda a acumular “capital social” - confiança, ações conjuntas e conexões que são fonte de apoio - tudo do qual depende a saúde da sociedade” ([] A. Gouldner; citado em: Myers, 1998). Se uma pessoa não tiver a oportunidade de prestar um serviço recíproco de igual valor, ficará constrangida em aceitar a ajuda inicial e poderá ter medo ou não querer fazê-lo. É por isso que pessoas orgulhosas e com um senso de auto-estima desenvolvido raramente pedem ajuda. Quando uma pessoa é forçada a aceitar um favor ao qual não consegue responder adequadamente, sua auto-estima sofre ([] Gouldner, é claro, se toda a nossa vida fosse construída em contatos com pessoas que apoiam todas as normas sociais de comunicação aceitas, nós). viveriam em um mundo muito mais estável. Mas, infelizmente, este não é o caso. Existem também aqueles que violam facilmente quaisquer códigos morais, incluindonúmero e tendo uma natureza imperativa categórica. Para essas pessoas, a regra básica: “devemos prestar ajuda recíproca a quem nos ajuda e não causar danos” também não é uma lei. Existem várias obras literárias baseadas na descrição de tais conflitos de vida (ver, por exemplo, []), e apenas em pequena medida reproduzem a situação real na esfera da violação da reciprocidade das relações. norma altruísta, que determina em grande parte a ajuda altruísta, é norma de responsabilidade social. É esta norma que está subjacente ao comportamento altruísta em relação às pessoas socialmente imaturas ou indefesas - as crianças, os enfermos, os deficientes, os idosos e todos aqueles que são percebidos por nós como incapazes de participar numa troca igualitária e incapazes de retribuir os nossos sentimentos. Assim, a norma da responsabilidade social obriga-nos a cuidar de quem precisa durante o tempo que for necessário, mesmo quando não nos conseguem agradecer ([] Myers, 1998 Note que a norma da responsabilidade social tem uma expressão pronunciada). natureza instintiva e está presente em muitas espécies de mamíferos que levam um estilo de vida em grupo []. Lembremos também que vários cientistas etológicos acreditam que o instinto de cuidado dos pais e a atitude de cuidado para com os idosos formaram a base de quase todos os tipos de comportamento altruísta []. a prestação de ajuda está associada à existência de certas regras na sociedade. A questão de como essas regras são reproduzidas e retransmitidas de geração em geração é respondida pela pedagogia e pela psicologia educacional. Ressaltaremos apenas que a educação, o acúmulo da própria experiência de vida, a formação, a aprendizagem social, a identificação, etc. criam todo um sistema de mecanismos que garantem o processo de socialização - a entrada da criança na cultura e o domínio de um determinado sistema de normas e valores aceitos em uma determinada sociedade ([] Bronfenbrenner, 1976).III. Uma abordagem do altruísmo no âmbito da teoria da mediação de atividades A abordagem doméstica do altruísmo em toda a sua completude e diversidade será apresentada em um parágrafo separado (parágrafo 2.5 desta seção), mas aqui listaremos apenas as principais visões a respeito. interação de ajuda altruísta Na ciência psicológica ucraniana e russa, o estudo do comportamento altruísta foi realizado principalmente em consonância com os problemas de cooperação e coletivismo ([] Andreeva, 1980; Petrovsky, 1979), à luz da orientação do indivíduo. ([] Bozhovich, 2008; Platonov, 1975), do ponto de vista do estudo das atitudes altruístas específicas do indivíduo ([] Antilogova, 2004; Sarzhveladze, 1989) e do ponto de vista da orientação emocional geral da personalidade ([]Dodonov, 1978). Além disso, na psicologia russa, emoções altruístas (L.P. Vygovskaya, T.P. Gavrilova, L.P. Zhuravleva), valores altruístas (Z.S. Karpenko, S.D. Maksimenko) e motivos altruístas foram explicados e atividades descritas (V.E. Kim, E.E. Nasinovskaya). O que todas estas abordagens têm em comum é a consideração do altruísmo na perspectiva da inclusão em actividades conjuntas e do apoio a estas actividades. “O altruísmo refere-se a uma área de manifestações da personalidade humana que adquire significado apenas em um sistema de determinadas atividades sociais. A questão aqui reside no conteúdo das categorias morais, e não pode ser entendida apenas a partir de manifestações “próximas” de interação... Se este ou aquele comportamento é altruísta só pode ser entendido incluindo-o num amplo contexto social” ([] Andreeva, 1980). O segundo ponto característico dos psicólogos domésticos é a consideração do altruísmo através de um prisma moral e moral. Em vários outros aspectos, a compreensão da ajuda altruísta entre os representantes da ciência psicológica ucraniana e russa difere. Por exemplo, A.V. Petrovsky considerou o altruísmo do ponto de vista do coletivismo - um nome de grupo que regula o comportamento das pessoas.equipe e expressa em componentes como atitude positiva em relação aos objetivos do grupo, respeito pela distribuição igualitária dos “bens” nele, maior abertura na comunicação, disposição para colocar os objetivos do grupo acima dos próprios, etc. Dentro de outra abordagem, o altruísmo estava associado à orientação social do indivíduo ([] Bozhovich, 2008; Platonov, 1975). O nível desta orientação, o seu carácter “pró-social” determina o grau moral do comportamento altruísta. Outra direção no estudo da ajuda altruísta correlaciona-a com a orientação emocional geral do indivíduo ([] Dodonov, 1978). No âmbito desta abordagem, as ações altruístas são consideradas uma forma de obter emoções altruístas específicas, que constituem um tipo especial de orientação emocional. A seguinte compreensão do altruísmo o vincula a atitudes altruístas semânticas específicas, acompanhadas de experiências altruístas ([] Antilogova, 2004). Uma abordagem especial para o estudo da motivação altruísta é a análise de seus componentes (V.E. Kim, E.E. Nasinovskaya). No âmbito desta abordagem, tais motivos formadores de significado da atividade altruísta são identificados como o motivo altruísta real e o motivo do respeito próprio moral. Outra visão da motivação do altruísmo é considerá-lo através do foco da empatia (L.P. Vygovskaya, T.P. Gavrilova, L.P. Zhuravleva) e da posição de valores altruístas especiais (Z.S. Karpenko, S.D. Maksimenko). O comportamento de ajuda altruísta, realizado de acordo com um motivo altruísta, é um dos meios de alcançar o respeito próprio moral, mantendo e aumentando a autoestima. Ao mesmo tempo, a pessoa mantém uma orientação egocêntrica, recebendo uma espécie de “recompensa moral” interna pela sua ação ([] Antilogova, 2004).IV. O conceito de altruísmo como um traço especial de personalidade ou uma combinação sistêmica desses traços Durante muitos anos, os psicólogos tentaram encontrar um traço de personalidade que fosse responsável pela tendência ao comportamento altruísta e que permitisse prever situações que contribuíssem para. o surgimento de sentimentos pró-altruístas, por exemplo, sentimentos de culpa ou vergonha. Como resultado deste trabalho, descobriu-se uma quase total ausência de ligação entre o desejo de ajudar e uma série de qualidades pessoais []. Com base nesses dados, os psicólogos sociais chegaram à conclusão de que, em geral, os testes de personalidade não são capazes de identificar pessoas inclinadas a fornecer ajuda, e um conjunto estritamente definido de traços de personalidade que garantam o altruísmo de um indivíduo simplesmente não existe ( Darley, 1995; dados de: [ ] Myers, 1998). Contudo, descobriu-se, em primeiro lugar, que existem diferenças individuais no comportamento de ajuda e que essas diferenças persistem ao longo do tempo ([Hampson, 1984; Rushton et al., 1981). Em segundo lugar, foram recolhidas informações sobre as características das combinações de traços de personalidade que tornam as pessoas predispostas ao altruísmo. Pessoas extremamente emocionais, empáticas e proativas são mais propensas do que outras a se preocupar com os outros e a fornecer ajuda ([] Bierhoff et al., 1991; Romer et al., 1986; Wilson & Petruska, 1984). Terceiro, certos traços de personalidade influenciam a forma como pessoas específicas respondem a situações específicas que envolvem a necessidade de fornecer ajuda altruísta (Dodonov, Antilogova, [] Carlo et al., 1991; Romer et al., 1986; Wilson & Petruska, 1984). Indivíduos com altos níveis de autocontrole, que são sensíveis às expectativas dos outros, são especialmente propensos a fornecer ajuda se acreditarem que esta será socialmente recompensada ([] White & Gerstein, 1987). As opiniões dos outros interessam muito menos àqueles que são auto-orientados, ou seja, aqueles que têm um caráter interno ([] Myers, 1998). Assim, examinamos quatro teorias sobre a origem e manutenção de tendências altruístas na sociedade, e junto com o estudado na seção anterior da teoria evolutivo-etológica deles ainda se tornacinco. Listemos-os mais uma vez: − conceitos psicológicos de altruísmo (a teoria da troca mútua; altruísmo como egoísmo “disfarçado”; comportamento altruísta como consequência da empatia − teorias sociais baseadas em normas humanas universais de reciprocidade e responsabilidade); teorias, entre as quais os conceitos centrais são o altruísmo relacionado, recíproco, de coligação e forçado – uma abordagem do altruísmo no quadro da teoria doméstica da actividade e da comunicação, onde o altruísmo é entendido em consonância com os problemas da cooperação e do colectivismo; como à luz da orientação social do indivíduo e das suas atitudes sociais − o conceito de altruísmo como um traço pessoal independente ou uma combinação deles, que se manifesta numa forma de comportamento de “ajuda abnegada” cada um dos grupos de teorias listados. tem uma série de fundamentos factuais, tem uma profundidade variável de poder explicativo e, em maior ou menor grau, abrange várias manifestações de comportamento altruísta. Ao mesmo tempo, no âmbito da psicologia social, existem vários outros conceitos com os quais o altruísmo pode ser correlacionado. Em primeiro lugar, queremos dizer conformismo e favoritismo dentro do grupo. O fenômeno da conformidade está na área das relações intragrupais, o favoritismo intragrupal pertence à área da interação intergrupal.A. Comportamento altruísta e conformismo A maioria dos psicólogos sociais associa o fenômeno do conformismo ao grau de conformidade e subordinação de um indivíduo à pressão de um grupo ao qual ele está constante ou situacionalmente associado. Aqui está o que B.D. Parygin escreve sobre o conformismo: “O mecanismo do comportamento conformista deve sua existência ao efeito da pressão do grupo sobre a psique do indivíduo, inclusive por meio das sanções de uma atitude emocional negativa” []. e conformidade []. “A palavra “conformismo” tem um conteúdo muito específico na linguagem comum e significa “adaptação”. Ao mesmo tempo, para fugir das conotações negativas deste conceito, na literatura científica fala-se em conformidade ou comportamento conforme. Por conformidade entendem uma característica puramente psicológica da posição de um indivíduo em relação à posição do grupo, a sua aceitação ou rejeição de um determinado padrão, uma opinião característica do grupo, a medida da subordinação do indivíduo à pressão do grupo” ([Andreeva, 1980) . A medida de conformidade é o grau de subordinação ao grupo no caso em que a oposição de opiniões é percebida subjetivamente pelo indivíduo como um conflito. Na psicologia, é feita uma distinção entre conformidade externa, quando a opinião do grupo é aceita pelo indivíduo apenas externamente, mas na verdade ele continua a resistir a ela, e interna (conformismo genuíno), quando o indivíduo realmente introjeta a opinião do maioria. “A conformidade interna é o resultado da superação de um conflito com um grupo em favor deste” ([] Andreeva, 1980). Em contraste com a conformidade, é utilizado o conceito de “inconformidade” - quando uma pessoa mostra a máxima independência do grupo, demonstra uma posição independente e é resistente à pressão do grupo. Vamos agora pensar em como a conformidade e o altruísmo se relacionam. Na Seção 1, estabelecemos a unidade dos processos altruístas e de formação de grupo, no âmbito dos quais foi revelado que os primeiros processos funcionam como mecanismo para a implementação do segundo. Como ideia principal que fundamenta tal afirmação, citamos então a ideia de que, ao ingressar em um grupo, tornando-se seu membro, uma pessoa sempre revela uma posição altruísta de diversos graus de expressão em relação ao grupo. O grupo impõe a qualquer um dos seus membros uma série de obrigações, normas e regras sociais, que muitas vezes vão contra as necessidades, desejos e impulsos internos e os suprimem completamente ou impõem formas socialmente aceitáveis, muitas vezes demoradas, para a sua implementação. Estar em grupo e aceitar as suas regras já é um certo grau de altruísmo, mas também é conformar-secomportamento. A conformidade, que por definição se caracteriza por um alto grau de concordância com a decisão do grupo (seja ela qual for), é, ao mesmo tempo, um comportamento altruísta, uma vez que tal posição do indivíduo visa preservar e maximizar a integração de o grupo. Ao mesmo tempo, a conformidade, tal como o altruísmo, são dois elementos de abnegação em favor do Outro social, ou seja, uma pessoa conformista “retém e inibe” os seus interesses e necessidades, e começa a “implementar” os interesses de o grupo. Assim, entendemos a conformidade como um dos tipos de comportamento altruísta. O altruísmo é um precursor evolutivo da conformidade; manifesta-se em situações de conflito entre interesses grupais e pessoais.B. Altruísmo e favoritismo dentro do grupo O conceito de favoritismo dentro do grupo foi introduzido e estudado pela primeira vez por M. Sherif e A. Tajfel []. Eles entendiam este termo como “um mecanismo social que consiste em uma tendência a favorecer no comportamento, na percepção e nos julgamentos de valor os membros do próprio grupo em oposição, e às vezes em detrimento direto, dos membros de algum outro grupo” ([] dados de : Andreeva, 1980; O favoritismo intragrupal baseia-se no conceito de identidade social, que se forma em cada membro a partir da identificação com o grupo e suas características. Naturalmente, essas características se apresentam de forma completamente diferente quando o grupo olha para si mesmo (autoestereótipos, que muitas vezes são positivos) e quando esse grupo é visto de fora (heteroestereótipos, que também podem ser negativos). Tudo isso foi bem estudado em trabalhos de psicologia social e étnica ([] Myers, 1998; Smith, 2004; Soldatova, 1998; Stonequist, 2006), e não nos deteremos nisso em detalhes. Observemos apenas que às vezes os heteroestereótipos de um dos grupos sociais tornam-se dominantes e determinam a autopercepção dos representantes de outras formações sociais. No caso em que estes heteroestereótipos têm uma conotação predominantemente negativa, os representantes de grupos “reprimidos” começam a ter dificuldades em formar uma identidade social. Ninguém quer olhar para si mesmo através dos “olhos” de categorias sociais negativas. Além disso, a ideia de que os indivíduos se esforçam para manter ou aumentar a sua auto-estima, ou seja, para ter uma imagem positiva de si mesmos, foi feita por Sherif, Tajfel, e depois deles J. Turner, um dos princípios centrais da teoria da identidade social. É por isso que os métodos de lidar com o “status inferior” do seu próprio grupo social eram especialmente interessantes para eles. Entre esses métodos, Tajfel e Turner identificaram os mecanismos de criatividade social, competição social e mobilidade individual [7] (dados de: [] Ageev, 1990). Ao mesmo tempo, Tajfel e Turner, e depois deles V.S. a adesão a um determinado grupo é fixa e não pode ser alterada, quando os grupos são comparados entre si por uma comissão de especialistas externos, e quando um dos grupos recebe constantemente notas baixas, então esse grupo estranho literalmente “cai em um estado depressivo” [ ]. Este processo foi demonstrado de forma especialmente clara pelo exemplo de uma série de experimentos sociais de Ageev []. Como parte de sua pesquisa, estudou a interação de grupos de composição permanente (destacamentos pioneiros de adolescentes mais velhos). Os grupos realizaram tarefas que lhes foram fornecidas pelo experimentador, e os resultados foram avaliados de acordo com vários critérios implícitos que os próprios grupos não conseguiram rastrear. Ao mesmo tempo, o experimentador avaliou algumas das equipes com classificações excepcionalmente altas, outros grupos com classificações médias e o restante das equipes com classificações extremamente negativas. Os resultados mais impressionantes foram obtidos no último grupo de equipes. Os membros dessas unidades exibiram: 1) aumento da agressividade dentro do grupo e autoagressão 2) um baixo grau de coesão no contexto de conflitos interpessoais significativos (o número de escolhas negativas mútuas excedeu significativamente o número de escolhas mútuas;positivo); 3) perda de “motivação para a vitória” e qualquer interesse em continuar a competição; 4) estado deprimido dos participantes e de todo o grupo; ([] Ageev, 1990 ). Se resumirmos todos os resultados obtidos, descobrimos que os grupos “externos” demonstraram altruísmo social em relação às equipas mais bem sucedidas. Este quadro assemelha-se ao esquema evolutivo já conhecido da Secção 1, que, num nível estrutural mais elevado, reflecte a disposição dos machos com base nos resultados de lutas classificadas. Assim, um macho de qualquer espécie social que perde num duelo de classificação não apenas cede uma fêmea ao vencedor, mas também cai num estado apático por algum tempo, recusa a maior parte dos recursos disponíveis e mostra sinais de depressão. Um esquema semelhante funciona no nível intergrupal. No experimento, as unidades atuaram como sujeitos grupais de interação (o conceito de “sujeito grupal” pode ser encontrado em []: Kalin, 1989; Keiselman, 2007; Lomov, 1984), e os sujeitos grupais “sistematicamente perdedores” passaram a desistir voluntariamente da vitória e de todos os recursos devidos a ela para equipes mais bem-sucedidas. Assim, graças ao fenómeno do favoritismo intragrupo e do desvio dele entre grupos “externos”, podemos observar a existência de tendências altruístas não apenas a nível interindividual, mas também a um nível mais elevado de relações transindividuais ou inter. -interação grupal. Resumimos a análise das teorias do comportamento altruísta como fenômeno social que nos permitiu estabelecer a essência cultural do altruísmo, que se baseia apenas na forma natural de interação de ajuda, mas não pode ser reduzida a ela. O altruísmo, na forma de fenômeno inter e transindividual, é adquirido no processo de socialização e entrada do indivíduo na cultura, e está sempre conectado a esta cultura pelos métodos de sua implementação, pela motivação consciente e pré-consciente subjacente , bem como pelos métodos de semiotização do próprio ato altruísta, etc. Ao mesmo tempo, vários conceitos sociais e pessoais deste fenômeno o consideram como um representante adaptado às normas da sociedade, representando uma projeção no mundo de relações sociais de padrões comportamentais bastante simples (como comportamento genético, recíproco, de coalizão e outros tipos de comportamento de ajuda). Este conjunto de conceitos explora justamente as manifestações sociais desses esquemas, sua influência na interação dos indivíduos comunicantes, bem como as formas de semiotizar essa interação e seus resultados. Outro grupo de teorias, ao analisar o altruísmo, concentra-se na normatividade e no significado social do comportamento altruísta e aborda questões de sua motivação. Este bloco de conceitos estuda o altruísmo do ponto de vista das consequências de um determinado ato de ajuda altruísta. Contudo, esta última abordagem é, até certo ponto, vulnerável a críticas, uma vez que se verifica que uma orientação altruísta para consequências socialmente significativas não pode garantir a ausência de motivação “egoísta” pessoal. Estes últimos aspectos são explorados com perspicácia na abordagem psicológica profunda da personalidade humana, cujos principais representantes trabalharam na corrente principal da psicanálise. Que tipo de motivação inconsciente é essa, qual é a sua natureza e como afeta os parceiros de interação, consideraremos no próximo parágrafo. 2.4. Aspectos neuróticos da manifestação do altruísmoA profunda compreensão psicológica do altruísmo difere de outras em dois pontos significativos. O primeiro ponto se deve ao fato de a direção psicanalítica ter origem na clínica, portanto, a pesquisa psicológica profunda, na maioria dos casos, está associada ao estudo de formas extremas de determinados fenômenos, em particular aqueles que acarretam a formação de neuroses e outras psicopatologias. A segunda característica distintiva da psicanálise é a compreensão do comportamento, sua motivação, discurso e quaisquer outras manifestações da psique individual e coletiva de algumas pessoas inconscientes.componentes que ligam por si mesmos, contra a vontade, devido à própria energia do inconsciente. Com base nessas duas características, apresentaremos todas as visões psicológicas profundas subsequentes sobre o altruísmo. Direta ou indiretamente, o fenômeno do comportamento altruísta foi abordado por A. Freud [] (“Ego and Defense Mechanisms”, 1999), Z. Freud []. (“Tristeza e melancolia”, 1999; “Sobre o narcisismo” 1997), E. Fromm [] (“A alma do homem”, 1992; “A arte de amar: um estudo da natureza do amor”, 1990), K . Horney [] (“The Neurotic Personality of Our Time”, 2004) e outros O comum que une todos os autores listados em relação ao altruísmo é a percepção de um certo caráter compensatório desse fenômeno, concebido, segundo os principais psicanalistas. , para proteger o ego fraco de uma personalidade neurótica. Assim, por exemplo, Z. Freud considera os impulsos altruístas como uma compensação neurótica para impulsos reprimidos da direção oposta, egoísta. Sua filha A. Freud entende a motivação altruísta como motivações censuradas e distorcidas pela ação de todo um sistema de mecanismos de defesa. Além disso, como motivos iniciais do altruísmo, ela identifica: a) a possibilidade de satisfazer desejos instintivos proibidos sem a pressão do Superego (nomeadamente, através da projeção desses desejos no Outro social) eb) a possibilidade de neutralizar o comportamento agressivo impulsos que acompanham esses impulsos. K. Horney e E. Fromm veem a base do altruísmo como uma forma de uma pessoa lidar com sua ansiedade neurótica, que surge como resultado da desunião fundamental e da separação das pessoas umas das outras. Ao mesmo tempo, o altruísmo garante o recebimento da aprovação pública e é uma forma de comportamento socialmente segura que, por meio da empatia e da identificação, une as pessoas. Consideremos com mais detalhes as várias abordagens psicanalíticas do altruísmo. Enfatizemos mais uma vez que no âmbito da psicologia profunda se estudam, em primeiro lugar, as manifestações neuróticas de certos processos, portanto o altruísmo é estudado principalmente a partir da posição de suas manifestações extremas e hipertrofiadas. Comecemos pela visão de A. Freud Segundo a filha do fundador da psicanálise, a formação de formas compensatórias de comportamento altruísta torna-se possível devido à presença de um Superego muito rígido. Em casos extremos, começa a dominar tanto o Ego, suprime-o e frustra-o tanto que este desloca todos os impulsos instintivos básicos provenientes do Id. Ao mesmo tempo, naturalmente, o poder desses impulsos tenta trazê-los de volta, encoraja o Ego a satisfazê-los, mas encontra repetidamente a resistência da nossa consciência. Como resultado da ação de duas forças de direção oposta (o desejo de satisfazer o desejo e sua supressão total), forma-se uma resultante que, sob a influência do mecanismo protetor de projeção, permite reduzir o nível de estresse mental . Este último ocorre devido à transferência do próprio desejo para outra pessoa. Ao mesmo tempo, é importante que se forme uma ligação especial e empática com a pessoa em quem se projetam os nossos próprios desejos, o que nos permite viver e experimentar a satisfação dos nossos próprios desejos com essa pessoa. Nós nos identificamos com ele, temos empatia e simpatizamos com ele e... indiretamente, junto com ele e através dele, saturamos nossos próprios impulsos. A ação sistêmica de dois mecanismos de defesa (projeção e identificação), levando ao resultado descrito, recebeu um nome especial e é identificada como um mecanismo especial de defesa psicológica - identificação projetiva. O efeito desta defesa é confundir as fronteiras entre o Ego e o objeto (sobre o qual a projeção é realizada) e preservar a conexão empática do Ego com o conteúdo projetado ([] Rozhdestvensky, 2001). No contexto do processo mental descrito, devido à identificação projetiva, o Ego experimenta muito menos ansiedade e ao mesmo tempo recebe uma certa liberação da tensão mental. No nível comportamental, tudo isso parece altruísmo. Estamos vivenciando algodesejo, nós o projetamos no outro referente e então o ajudamos a satisfazer esse desejo e a criar ativamente todas as condições necessárias para isso. Falando metaforicamente, podemos dizer que a participação na preparação de um grande feriado cria uma atmosfera especial de alegria e um clima feliz mesmo entre aqueles que não estarão no feriado propriamente dito. Os altruístas também vivenciam experiências semelhantes, segundo Freud. Como exemplo, citemos nosso próprio caso de trabalho com uma jovem que construiu todos os seus relacionamentos com rapazes com base no princípio da total dissolução de seus desejos e interesses. Ao mesmo tempo, a sua escolha recaiu principalmente sobre jovens egocêntricos que ocupam uma posição extremamente egoísta na vida. Nossa cliente, suprimindo seu próprio egocentrismo, ao mesmo tempo experimentou sentimentos confusos sobre a manifestação de extrema liberdade egoísta por parte de seus namorados. Por um lado, ela ficou frustrada com o comportamento “narcisista” deles, mas, por outro, sentiu admiração e prazer ao entrar em contato com a “liberdade dos outros” (incluindo ela mesma). O desejo de independência, suprimido por um superego estrito, manifestou-se na simpatia pelo extremo egoísmo dos seus parceiros. Com isso, ela sofreu duplamente - tanto pela proibição de realizar seus próprios desejos quanto pela atitude negligente de seus pretendentes. Freud também cita um caso clínico de trabalho com uma jovem que a procurou para fazer psicanálise sendo “solteira e sem filhos, desprovido de qualquer ambição e vestido com roupas gastas e discretas" []. Como se constatou durante a análise, a paciente praticamente não cuidava de si mesma, não se esforçava para atingir seus próprios objetivos, mas gastava toda a sua energia participando da vida de outras pessoas. Não se importando com a própria aparência, ela se interessava muito por moda e observava as roupas das amigas. Ela estava envolvida em encontros com seus amigos, muitos deles confiaram nela suas histórias de amor. E embora ela própria não tivesse filhos, desenvolveu devoção pelos filhos de outras pessoas, dos quais cuidava de todas as maneiras possíveis. Ao mesmo tempo, ela se preocupava sinceramente com os outros, embora se privasse completamente de sua própria atenção. As muitas horas de trabalho de Freud com essa menina mostraram que, como resultado de sua rejeição precoce aos impulsos instintivos, ela havia formado um Superego extremamente rígido, que lhe impossibilitava a satisfação de seus próprios desejos. Como resultado, seus impulsos libidinais e fantasias ambiciosas foram colocados no mundo exterior, em outras pessoas. “A menina tinha o mecanismo de identificação projetiva mais desenvolvido. A paciente se identificou com suas substituições. Seu Superego, que condenava um determinado impulso instintivo quando associado ao seu próprio Ego, revelou-se inesperadamente tolerante com ele em outras pessoas. Ela satisfez seus instintos participando da satisfação dos outros, utilizando para esse fim os mecanismos de projeção e identificação. Assim, sua renúncia aos próprios impulsos instintivos em favor de outras pessoas tem um significado egoísta, mas seu comportamento, buscando satisfazer os impulsos dos outros, só pode ser chamado de altruísta. Freud escreve sobre a existência paralela em várias pessoas de motivação egoísta e comportamento altruísta, que é motivado precisamente por impulsos egocêntricos. Ou seja, a recusa externa de tais sujeitos dos seus próprios instintos em favor dos outros tem, na verdade, um significado egoísta e permite-lhes “contornar” os seus impulsos retardados. Embora, é claro, não faça sentido falar plenamente sobre a “satisfação dos desejos instintivos” do paciente de Freud. Na verdade, o paciente era “excessivamente modesto, não tinha filhos e estava vestido de maneira despretensiosa”. De que tipo de satisfação estamos falando então? Segundo Freud, sua cliente sentia prazer com a cumplicidade naquelas áreas que para ela eram desejáveis, mas proibidas e das quais ela nem poderia abordar sem certos intermediários. Como Freud descobriu, em sua própria vida a paciente desempenhou papéis menores, sem sequer pensar em mudar paracentro de ação. Outro caso citado por Freud é o de um funcionário humilde que não permite que seu chefe peça aumento de salário, mas luta ativamente pelos direitos do colega. O zelo especial pelo proxenetismo entre as “solteiras” cai nesta mesma categoria. Pode haver muitos exemplos. Ao mesmo tempo, o que todos estes casos têm em comum é que marcam sempre a identificação da própria pessoa com outra (amiga, irmã, conhecida próxima), e esta persiste até que o próprio desejo seja indiretamente satisfeito através do outro referente. para Freud, a projeção, a identificação e a identificação projetiva podem atuar como mecanismos que implementam a motivação egoísta no comportamento altruísta. Consideramos necessário acrescentar muitos outros mecanismos de defesa psicológica a esta lista. Na verdade, repressão, formação de reação (formação de reação), introjeção, regressão, sexualização, racionalização, voltar-se contra si mesmo, controle onipotente e outros mecanismos “podem ser vistos” na motivação inconsciente primária do ato altruísta, ou mascarar a influência coercitiva do ato altruísta. motivação no comportamento. Além disso, estes mecanismos operam frequentemente em determinados grupos, isto é, de forma sistemática. Ao mesmo tempo, eles podem formar completamente uma reação altruísta ou manter o altruísmo em um nível constante. Vamos dar exemplos da ação relativamente refinada de uma ou outra defesa psicológica. Muitas vezes, os pais transferem os recursos necessários (dinheiro, autoridade, poder) para o filho adulto, mesmo quando esses recursos começam a prejudicá-lo. Por exemplo, um jovem gasta dinheiro com álcool, jogos de azar, comporta-se de forma anti-social, é atraído pelas autoridades, mas seus pais não param de privá-lo de um recurso que lhe é prejudicial. Além disso, muitas vezes negam tudo a si mesmos apenas para acumular a “assistência material” necessária. Eles negam todos os fatos objetivos, reprimem suas emoções sobre as informações negativas que chegam e... continuam a apoiar altruisticamente seus filhos no mesmo nível financeiro. O mecanismo de educação reativa permite traduzir impulsos agressivos em comportamento altruísta. Lembre-se das cenas clássicas de uma família numerosa, quando um de seus membros, sentindo ressentimentos ocultos ou óbvios e hostilidade para com os demais, ao mesmo tempo recusa sua parte no dinheiro, presentes, seu lugar na viagem, na mesa, etc. Por um lado, vemos uma motivação negativa e, por outro, uma concessão altruísta de um recurso. Existem também exemplos mais brandos. Pelo menos aquelas situações em que, compensando a agressão inconsciente ao filho, a mãe o enche de presentes, o alimenta, investe nele todos os recursos disponíveis, apenas para se proteger com um escudo material de sua própria hostilidade para com o filho. Considerando cuidadosamente a introjeção, como mecanismo de defesa psicológica, torna-se óbvio que este é um dos métodos mais pronunciados de comportamento altruísta. Na verdade, o próprio significado da introjeção é a assimilação acrítica dos pontos de vista, opiniões, significados, posições de outras pessoas, sem resistir a eles, sem apresentar os próprios pontos de vista e valores. A introjeção nos adapta à realidade existente; suprime o conflito em nós em relação às pessoas mais velhas e às visões de mundo dominantes. Nós nos adaptamos altruisticamente a um determinado estilo e modo de vida, percebemos isso como uma norma dogmática, enquanto suprimimos aquela parte de nossa personalidade que vai contra o Ego pró-social. A regressão nos dá outra maneira de nos proteger do mundo com a ajuda. de comportamento altruísta. Há casais em que, ao dividir o orçamento, determinando os tempos de lazer e os planos para o futuro, um dos cônjuges, evitando as complexidades do nosso mundo e a responsabilidade associada a essas complexidades, regride ao nível de um filho pequeno. Neste momento o segundoum cônjuge não “envolve necessariamente comportamento parental”. Ele pode permanecer no nível de adulto ou pai e distribuir tudo de uma forma que seja benéfica para ele. Assim, a regressão também permite manifestações altruístas de personalidade, mascarando-as até mesmo do controle consciente do próprio “altruísta”. Na verdade, um dos cônjuges transfere todo o controle sobre o recurso para o outro, e a forma como ele o utiliza depende da boa vontade deste último. A sexualização do comportamento ocorre quando a pessoa está “espiritualmente vazia”, quando não consegue manter uma parceria. quando é difícil para ele atingir o nível psicológico de sua contraparte, quando ele experimenta uma série de obrigações morais para com seu parceiro ou um sentimento de culpa, mas não consegue resolver a situação de maneira adequada, e quando ele foge dessa situação por trás da tela de sexo. A sexualização do comportamento pode ser um ato altruísta em relação ao Outro? Se considerarmos o corpo humano como um recurso, então o fato de uma pessoa fornecer seu recurso por qualquer motivo é, obviamente, um passo altruísta. Outra coisa é que essa defesa só pode motivar um comportamento altruísta quando esse comportamento vem de uma garota e não de um rapaz. Neste último caso, o comportamento sexual passa a ter caráter de Don Juanismo, está associado à inflação da personalidade e nada tem a ver com altruísmo. A racionalização merece atenção especial. Primeiro, uma pessoa pode racionalizar o seu sacrifício forçado como uma concessão altruísta pré-planejada. Tais casos ocorrem, por exemplo, quando os funcionários de uma organização não se atrevem a candidatar-se a uma vaga superior, ao mesmo tempo que experimentam um forte desejo de “crescimento” e um medo de publicidade que restrinja esse desejo. Via de regra, tudo isso dura até que um membro mais persistente da equipe se indique, que seja confirmado neste local. E após a aprovação do novo líder, os funcionários individuais começam a racionalizar o ato de sua própria indecisão altruísta usando os meios explicativos de que dispõem. Outra manifestação da racionalização do altruísmo é que o sujeito explica a gentileza natural de seu caráter, quando se sacrifica e ajuda a todos indiscriminadamente, por sua escolha consciente e pelo fato de que um pouco mais tarde será recompensado por seus serviços (no próximo vida, após a morte, etc.). Esta é também a concessão das próprias posições devido ao medo do conflito. A pessoa novamente racionaliza seu próprio comportamento como sinceramente altruísta. O terceiro exemplo de racionalização ocorre no caso do altruísmo forçado, sobre o qual falamos no parágrafo 1.4 da Seção 1. Nesta opção, uma pessoa consegue doar proativamente o que lhe teria sido tirado de qualquer maneira, mas ao mesmo tempo explica para os outros e para si mesmo que seu comportamento foi ditado por seu próprio desejo altruísta de compartilhar seus recursos. Freud também escreve sobre a exploração do mecanismo de racionalização dentro da estrutura do comportamento altruísta: “A racionalização está associada ao desejo do Superego de de alguma forma controlar o. situação atual, conferindo-lhe uma aparência respeitável. Portanto, uma pessoa, não percebendo os reais motivos de seu comportamento, encobre-os e explica-os com motivos fictícios, mas moralmente aceitáveis. Com a projeção, a pessoa atribui aos outros os desejos e sentimentos que ela mesma vivencia. No caso em que o sujeito a quem foi atribuído algum sentimento confirma a projeção feita por seu comportamento, esse mecanismo de proteção (racionalização) opera com bastante sucesso, pois a pessoa pode reconhecer esses sentimentos como reais, válidos, mas externos em relação a ele e não tenha medo deles. Este mecanismo de proteção permite que uma pessoa, em primeiro lugar, demonstre um interesse amigável em que os outros satisfaçam os seus instintos e, assim, satisfaçam os seus próprios, e em segundo lugar, liberte a atividade inibida, energia destinada a satisfazer desejos reprimidos no sentido de “ajuda” ou “ participação" no problema de outropessoa" []. Uma virada contra si mesmo ocorre quando uma pessoa divide sua própria personalidade em duas e começa a se tratar como um estranho. Por exemplo, ele pode redirecionar a agressão de objetos externos para si mesmo, culpar-se e atormentar-se. Parece que em uma briga de rua um dos oponentes de repente começou a se espancar, causando dano máximo a si mesmo e causando dor significativa. Perder sem lutar e entrar em depressão são consequências desse mecanismo de defesa psicológica. Qual é, então, a natureza protetora de se voltar contra si mesmo, você pergunta? E o fato é que uma pessoa sai de uma briga consigo mesma com menos perdas do que de uma briga real. Embora existam também “heróis” que, num acesso de autoflagelação e autocrítica, realmente “não poupam a barriga”. Finalmente, outra defesa, que é ao mesmo tempo condutora do altruísmo, é o controle onipotente. Esse tipo de mecanismo ocorre quando há negação total da natureza negativa da situação atual. Uma pessoa num ataque de “controlo omnipotente”, apesar do “severo empobrecimento e perda de recursos”, por exemplo, pode “dar festas” com o seu último dinheiro. Ao mesmo tempo, ele acredita sinceramente que tem a situação sob controle, que pode corrigi-la facilmente e, como prova para si mesmo, organiza um blefe festivo com os fundos restantes. ser desempenhados por papéis estereotipados, padrões roteirizados de interação com o mundo e etc.: “...os papéis podem atuar como mecanismos de proteção: uma pessoa “coloca uma máscara” para esconder sua verdadeira face atrás dela, tentando proteger alguns aspectos dolorosos do seu “eu” ([] Arminho). Além da ligação do altruísmo com os mecanismos de proteção psicológica, notamos mais dois pontos importantes. A primeira delas é que na satisfação indireta do desejo por meio da identificação projetiva há sempre uma descarga de impulsos agressivos que acompanham esse desejo. Surge a seguinte imagem. Quando vivenciamos uma necessidade insatisfeita, também sentimos a tensão associada a ela. Essa tensão dá origem a uma certa agressividade que surge devido à demora na satisfação do próprio desejo. Assim, no caso em que não nos permitimos estar na posição de uma pessoa que satisfaz uma determinada necessidade e, além disso, reprimimos a própria ideia de ter tais desejos, apenas duas sensações permanecem em nossa consciência - a insatisfação e a irritabilidade associado a isso . Quando começamos a ajudar o Outro referente a realizar nossos desejos, não apenas experimentamos satisfação, mas também reagimos facilmente com agressão a qualquer obstáculo que surja no caminho para a realização das pulsões projetadas. Nesse contexto, Freud dá o seguinte exemplo. Sua paciente, durante o funeral, renunciou à sua parte na herança em favor do primo. Feito isso, ela sentiu todo o poder do desejo e foi capaz de insistir agressivamente na sua implementação, o que ela nunca teria feito se fosse sobre si mesma. Graças ao segundo ponto, podemos compreender a ligação entre o comportamento altruísta e o comportamento altruísta. pulsão de morte. Em seu raciocínio, Freud se detém em dois pontos. A primeira delas é que o sujeito, desiludido consigo mesmo, transfere seus desejos para objetos que considera mais adequados para satisfazê-los. E na segunda afirma que uma pessoa considera sua própria vida digna de preservação somente se houver oportunidade de satisfazer seus próprios desejos e instintos. Ao combinar essas duas teses, é fácil completar o quadro geral do que está acontecendo. Se uma pessoa não realiza seus próprios desejos, ela deixa de se preocupar com sua vida, pois ela passa a ter pouco valor para ela. Contudo, através da identificação projetiva, o impulso do altruísta ainda recebe libertação, embora não direta, mas indireta. Acontece que o comportamento altruísta é a única oportunidade de co-constituir-se no papel de sujeito que satisfaz as próprias necessidades. À luz do que foi dito, o supervalor dos objetos para os quaisos desejos são deslocados. Além disso, Freud chega a concluir sobre a “humilhação narcísica” em que vive uma pessoa, compensando a impossibilidade de descarga direta do desejo através da ajuda altruísta ao Outro. A “neurose do altruísmo” reduz a pessoa a um meio de satisfação de necessidades, destruindo-a como Sujeito de desejo. O altruísmo compensatório repetido continuamente aumenta muito a distância entre o Ego e a essência instintiva de uma pessoa, o que leva à formação de um estado depressivo, a um desequilíbrio entre os impulsos para eros e tanatos e aumenta o desejo de morte. resumir as opiniões de Freud sobre o altruísmo. Ela entende o comportamento altruísta como o resultado de reverter as aspirações egoístas iniciais. Tal envoltório ocorre sob a pressão do SuperEgo rígido sobre o Ego do sujeito. A motivação egocêntrica está sempre mascarada por um ou outro mecanismo de defesa, o que torna difícil reconhecê-la. O próprio movimento de uma pessoa dentro do círculo vicioso da “neurose do altruísmo” a leva à depressão e à morte direta ou simbólica. Outro psicanalista, K. Horney, vê na base do altruísmo uma maneira de uma pessoa lidar com seu neurótico. ansiedade []. Tal enfrentamento, segundo o autor, é alcançado de diversas maneiras. Em primeiro lugar, o aumento do altruísmo pode despertar nas outras pessoas um sentimento de culpa e dívida não paga, o que justifica secundariamente quaisquer exigências, exigências e expectativas do “altruísta”. Em segundo lugar, o comportamento altruísta compulsivo é uma “estratégia de dominação neurótica” []. Como escreve Horney, no desejo de dar conselhos, na tendência de ouvir incessantemente, nas tentativas obsessivas de estar por dentro e participar altruisticamente em todas as áreas da vida, pode haver uma necessidade compensatória de domínio e controle. Neste caso, o desejo de poder e a hostilidade estarão disfarçados num ato altruísta. As pessoas, via de regra, são muito sensíveis a esse altruísmo insincero, reagem a ele com protestos e recusam-se a aceitar ajuda. Ao mesmo tempo, o próprio neurótico muito raramente tem consciência da hostilidade com que acompanha os seus cuidados e considera-se bastante “justo” e “sinceramente benevolente”. Em terceiro lugar, o comportamento altruísta é uma forma especial de proteção contra qualquer tipo de desaprovação, formando uma percepção de si mesmo como vítima. A função protetora do altruísmo serve ao mesmo propósito que a autoculpa, que elimina o perigo de ser culpado por outros através da assunção exagerada de culpa, do arrependimento demonstrativo e da autoflagelação. Pelas mesmas razões, o comportamento altruísta preventivo é mais seguro, pois a sua orientação pró-social permite estar sempre certo, exemplar e impecável, o que não deixa chances ou vulnerabilidades para críticas externas. “A forma final e muito importante de defesa contra qualquer tipo de desaprovação é pensar em si mesmo como uma vítima. Sentindo-se insultado, o neurótico rejeita qualquer censura às suas próprias tendências de tirar vantagem de outras pessoas. Com a ajuda da sensação de que está sendo negligenciado, ele fica livre de censuras por suas tendências possessivas. Com a confiança de que os outros não são úteis, ele os impede de compreender que ele está tentando tirar vantagem deles. Esta estratégia de “sentir-se vítima” é tão frequentemente utilizada e tão arraigada precisamente porque é, na verdade, o método de proteção mais eficaz. Permite ao neurótico não apenas desviar a culpa de si mesmo, mas também culpar os outros ao mesmo tempo. Na última versão da “neurose do altruísmo”, a sua natureza agressiva e hostil é claramente visível. O “altruísta” procura controlar os outros participantes, impondo-lhes um sentimento de culpa ou dever. “Por exemplo, uma mulher com sintomas obsessivos e histéricos insiste em ajudar as irmãs nas tarefas domésticas, mas depois de alguns dias ela começa a se ressentir da aceitação de sua ajuda. Ela fica doente eno final, não só não fica mais fácil para as irmãs, mas fica mais difícil, pois elas são obrigadas a cuidar do paciente” []. Este é um exemplo claro de como, usando a técnica do “altruísmo”, um neurótico atinge seus objetivos mais ou menos inconscientes. Horney também observa outro aspecto inconsciente inerente ao comportamento altruísta. Às vezes, um neurótico, com a ajuda do altruísmo preventivo, transmite aos outros a atitude de comportamento que ele próprio gostaria de receber. Esta proteção está literalmente imbuída do padrão ético: “Trate os outros como gostaria que eles o tratassem”. A única diferença é que no caso do “altruísmo compensatório” estamos falando de um motivo inconsciente. Segundo Horney, o altruísmo para uma personalidade neurótica é algo como um estilo de comportamento comprometedor. Analisando o mundo mental de uma pessoa que sofre de neurose, ela chega à conclusão de que existem duas aspirações multidirecionais em ação nela, que são fundamentalmente incompatíveis: por um lado, ela é movida por um desejo agressivo de domínio do “ninguém”. mas eu” e, por outro, experimenta um desejo exorbitante de ser amado por todos. A situação em que uma pessoa fica presa entre a ambição e um desejo neurótico de amor é um dos conflitos centrais nas neuroses. “A principal razão pela qual o neurótico fica com medo de seus desejos e reivindicações ambiciosos, por que ele não quer reconhecê-los e por que os restringe ou até mesmo sente repulsa por eles, é o medo de perder o amor. Por outras palavras, a razão pela qual o neurótico restringe a sua competitividade não é porque as exigências do seu superego sejam particularmente cruéis e interfiram demasiado com a sua agressividade, mas porque ele se encontra preso entre duas necessidades igualmente prementes: a ambição e a necessidade de amor. "[]. Uma solução comportamental que combine simultaneamente essas duas aspirações é fornecida por um padrão altruísta de relacionamentos. Tal como tivemos a oportunidade de verificar anteriormente (no parágrafo 1.4 da Secção 1) e que encontrámos repetidamente neste ponto, pode conter uma componente agressiva e amigável em proporções muito diferentes. Uma confirmação adicional da hostilidade do altruísmo neurótico é fornecida pelo. fato de que muitos deles têm medo do sucesso. “Para muitos neuróticos, a ansiedade em relação à hostilidade de outras pessoas é tão grande que eles sentem medo do sucesso, mesmo que estejam convencidos de sua viabilidade... Esse medo do sucesso decorre do medo de despertar a inveja dos outros e perdendo assim seu favor” []. Esse “medo da inveja alheia” nada mais é do que a projeção da própria agressividade, que é processada, dividida em componentes, e então um componente é projetado nas outras pessoas, e o outro, com a ajuda da formação reativa, se transforma em comportamento altruísta. Horney dá especial atenção em seu trabalho ao sentimento de inferioridade de uma pessoa com “neurose de altruísmo”. Para ela, o significado deste sentimento é que, ao rebaixar-se na própria mente e, por consequência, colocar-se abaixo das outras pessoas, a pessoa restringe a sua ambição, enfraquecendo assim a ansiedade associada à competição. É verdade que abandonar e evitar a competição não resolve todos os problemas de uma pessoa com “neurose altruísta”. Ele vivencia toda uma dinâmica de estados psicoemocionais que, segundo Horney, é cíclico. “Deixando de lado todos os detalhes, os principais elos do “círculo vicioso” que surge do desejo neurótico de poder, prestígio e posse podem ser descritos aproximadamente da seguinte forma: ansiedade, hostilidade, diminuição da autoestima; desejo de poder; aumento da hostilidade e ansiedade; aversão à competição (com as tendências que a acompanham para se menosprezar); falhas e discrepâncias entre potencial e realização; sentimentos crescentes de superioridade (com inveja maliciosa); ganhoideias sobre a própria grandeza (com medo da inveja); maior sensibilidade (e tendência renovada para evitar a concorrência); o crescimento da hostilidade e da ansiedade, que novamente inicia este ciclo” []. Mas ainda assim, o altruísmo nos permite utilizar o ciclo descrito por Horney. O facto é que as pessoas com maior motivação altruísta começam a competir no grau do seu altruísmo, e quem é capaz de demonstrar um comportamento mais sacrificial “vence”. Não é verdade que a situação lembra muito aquela descrita nos rituais potlatch, com a única diferença de que se tratava de líderes e pessoas proeminentes da tribo, e aqui nos referimos a sujeitos com caráter neurótico. Horney vê outro? razão pelo altruísmo excessivo de alguns neuróticos. Este é o medo da desaprovação social e o desejo de nos protegermos desse medo. O altruísmo em formas extremas, que acarreta total desadaptação e desamparo do neurótico, torna-se para ele um meio poderoso de receber amor e carinho, mas ao mesmo tempo lhe dá a oportunidade de evitar as exigências que outras pessoas lhe fazem. Tal altruísmo é semelhante ao masoquismo. Um neurótico se esforça para se tornar mais fraco, não mais forte, infeliz, não mais feliz e, em última análise, ele se esforça para uma renúncia masoquista de seu “eu” []. que não pode ser abandonado, enquanto o próprio objeto é abandonado, encontrou sua saída na identificação narcísica, então se manifesta o ódio a esse objeto, que serve de substituto, pelo que esse novo objeto é insultado, humilhado e o sofrimento é que lhe é causado, e graças a este sofrimento, o ódio recebe uma satisfação sádica... Só este sadismo resolve o enigma da tendência suicida, que torna a melancolia tão interessante e tão perigosa. Ora, a análise da melancolia nos mostra que o “eu” só pode matar-se se, ao desviar a afeição do objeto para si mesmo, se tratar como objeto, se puder dirigir contra si a hostilidade relativa ao objeto e substituir o original reação " “Eu” aos objetos do mundo externo” []. No quadro de uma atitude masoquista em relação a si mesma, uma pessoa transforma a interação intersubjetiva em interação intrasubjetiva e faz de alguma parte de si mesma objeto de seu próprio ódio. O comportamento do altruísta, ao contrário, passa a ser consequência do desenrolar dos processos intrapsíquicos no plano externo. Ao mesmo tempo, a estrutura neurótica desses processos é preservada: uma pessoa transfere o recurso para si mesma, mas para outra pessoa - um objeto sobre o qual são projetados seus desejos proibidos. O altruísmo também foi estudado no âmbito de uma abordagem psicológica profunda por. E. Fromm ([] 1990; 1992). O autor aborda mais detalhadamente a questão do comportamento altruísta no contexto do estudo da natureza do amor. Segundo Fromm, o altruísmo no amor e o amor no altruísmo são formas de superar a desunião fundamental e a separação das pessoas umas das outras. Entre outros métodos, identifica: transe orgíaco, exaltação, alcoolismo e toxicodependência, fusão (união simbiótica), supressão e submissão (sadismo-masoquismo). Fromm acredita que a alienação fundamental das pessoas lhes causa uma ansiedade poderosa, com a qual elas de alguma forma tentam lidar. Basicamente, os métodos de superação da desunião visam a dissolução e difusão do Ego. A mesma coisa, só que em maior escala, está acontecendo agora. O cientista acredita que a ideia moderna de igualdade total, que é o pensamento político central dos países ocidentais, neutraliza em princípio tanto a individualidade quanto o gênero. Segundo Fromm, esta ideia visa mais a identidade do que a unidade. “Esta é a identidade de pessoas que trabalham nas mesmas empresas, têm o mesmo entretenimento, lêem os mesmos jornais, têm sentimentos, ideias idênticas, etc.algumas “conquistas” do nosso progresso, por exemplo a emancipação das mulheres. ... Defendo a igualdade, mas contra a chamada igualdade, quando a mulher não é mais diferente do homem. A filosofia iluminista de que a alma não tem gênero tornou-se uma prática comum. O pólo oposto dos sexos desaparece e com ele o amor erótico baseado nesta polaridade. Homem e mulher tornaram-se semelhantes, iguais, mas não iguais como pólos opostos. A sociedade moderna prega o ideal do amor não individualizado porque necessita de detalhes humanos da vida social que sejam semelhantes entre si, funcionando adequadamente, sem atritos; para que todos obedeçam às mesmas ordens e, ao mesmo tempo, todos estejam convencidos de que estão seguindo seus próprios desejos”. Um comportamento mais frutífero e construtivo, do ponto de vista de Fromm, é o amor, que combina cuidado, responsabilidade, respeito, interesse pelos outros, compreensão e liberdade. Esse amor só pode ser construído com base no amor próprio. Segundo o cientista, o amor ao próximo e o amor a si mesmo nunca constituíram e não constituem alternativas. São duas faces de um mesmo sentimento, o que é impossível sem cada um desses componentes. No contexto desta compreensão do amor, Fromm analisa formas extremas dos fenômenos do egoísmo e do altruísmo. Ele chega à conclusão de que ambos os fenômenos, em suas manifestações marginais e neuróticas, indicam falta de amor próprio e estão repletos de agressão, autoalienação e autoagressão. Ideia semelhante, considerada apenas do lado oposto, do lado da agressividade, é expressa por Yatsenko: “... a agressão pode assumir a forma de supercompensação em cuidado excessivo, tutela, boa vontade, que pode evoluir para autoacusação, auto -punição e autodestruição” []. O próprio Fromm fala sobre os graus extremos de altruísmo-egoísmo da seguinte forma: “Uma pessoa egoísta não se ama muito, mas de menos, além disso, na verdade, ela se odeia. Pela falta de criatividade, que o deixa vazio e frustrado, ele fica inevitavelmente infeliz e por isso tenta freneticamente arrebatar os prazeres da vida, cujo recebimento ele mesmo impede. Parece que ele é muito exigente consigo mesmo, mas na realidade são apenas tentativas malsucedidas de esconder e compensar o fracasso em cuidar do seu “eu”. Z. Freud era de opinião que o egoísta está apaixonado por si mesmo, é um narcisista, pois negou o seu amor aos outros e o dirigiu para si mesmo. É claro que as pessoas egoístas não são capazes de amar os outros, mas da mesma forma não são capazes de amar a si mesmas.”[]. . Estudando-o com base no exemplo de vários pacientes, ele descobre em tal comportamento um desejo de poder e domínio sobre os outros. Segundo Fromm, forma formas de dependência particularmente graves e impede o crescimento e a separação do indivíduo. “A análise mostra que a completa ausência de egoísmo é um dos seus sinais, e muitas vezes o mais importante. A capacidade de uma pessoa de amar ou desfrutar de algo fica paralisada, ela fica imbuída de hostilidade diante da vida; por trás da fachada de altruísmo esconde-se um egocentrismo sutil, mas não menos poderoso. Tal pessoa só pode ser curada se o seu altruísmo for reconhecido como um sintoma doloroso e a sua causa, a falta de criatividade, for eliminada... A natureza do altruísmo torna-se especialmente óbvia no seu efeito sobre os outros, e na nossa sociedade, mais frequentemente, em o efeito de uma mãe “altruísta” sobre seu filho. Ela está convencida de que graças a esta sua propriedade a criança aprenderá o que significa ser amada e verá o que significa amar. O resultado de seu altruísmo, porém, não é de forma alguma o que ela esperava. A criança não descobre a felicidade de quem está convencido de que é amado,pelo contrário, está ansioso, tenso, com medo da desaprovação dos pais e teme não conseguir corresponder às expectativas da mãe. Ele geralmente está sob a influência da hostilidade latente da mãe em relação à vida, da qual ele mais sente do que claramente percebe, e, no final, ele próprio fica infectado por essa hostilidade. No geral, o efeito de uma mãe altruísta não é muito diferente daquele de uma mãe egoísta; mas, na verdade, muitas vezes é ainda pior, porque o altruísmo materno impede os filhos de criticarem a mãe. Eles têm a responsabilidade de não enganar as suas esperanças; sob o pretexto da virtude, eles aprendem a não gostar da vida. Se alguém estudasse o efeito de uma mãe que realmente ama a si mesma, seria capaz de ver que não há nada mais propício para incutir em uma criança a experiência de amor, alegria e felicidade do que o amor por ela de uma mãe que ama. ela mesma outros tipos “não egoístas” de comportamento altruísta? Fromm responde afirmativamente a esta questão e defende o seu próprio ponto de vista analisando o processo de “dar”. Ele diz que a compreensão moderna do ato de “dar”, como privação de algo ou sacrifício, é definida pelo atual paradigma do pragmatismo e do consumo. Se em resposta às nossas doações não recebermos nada em troca, então começaremos a nos perceber como enganados e privados. “É por isso que as doações e o patrocínio das artes por parte de indivíduos foram elevados à categoria de virtude, uma vez que, em nosso entendimento, o próprio ato de doação altruísta está associado apenas a perdas.” baseado, segundo Fromm, nas mais elevadas manifestações de vitalidade. “Dar é mais natural e alegre do que receber” []. No ato de dar não há privação de algo; pelo contrário, há uma aquisição de força e riqueza espiritual através da criação de uma circulação mais poderosa de processos dentro do sistema “dar-receber”. Não é verdade que as ideias de Fromm acima lembram muito o significado conceitual do potlatch para as culturas tradicionais (seção 2.1 da Seção 2)? Afinal, o potlatch, como ritual de troca, era necessário, antes de tudo, para demonstrar a própria força, o bem-estar, a capacidade de não se apegar às coisas, etc. grau de desenvolvimento espiritual e material, ajudou a determinar o equilíbrio de poder e a entrar em alianças de iguais com iguais. Da mesma forma, o verdadeiro altruísmo contribui para o desenvolvimento de uma pessoa, torna-a espiritualmente mais rica e forte. Parafraseando Fromm, podemos dizer que o verdadeiro altruísmo, assim como o amor verdadeiro, deve ser aprendido. Você precisa desenvolver sua capacidade de dar, e ela está associada não apenas a uma escolha cognitiva e consciente, mas também a uma atitude obstinada. O altruísmo genuíno precisa ser cultivado em si mesmo. Finalmente, na direção psicanalítica há outro grupo de psicólogos orientados para a profundidade que, como Fromm, vêem na motivação altruísta, juntamente com o componente neurótico, outra forma saudável de altruísmo. Até certo ponto, este grupo inclui D.V. Winnicott ([] “Little Children and Their Mothers”, 1998) e K.G Jung ([] “Answer to Job”, 1995), e seu principal representante é M. Klein ([] “Envy”. e Gratidão”, 1997). Nas obras de C. G. Jung, as ideias de altruísmo “real” receberam um desenvolvimento bastante específico. Por um lado, defende a prioridade dos motivos e motivações individuais de uma pessoa, chamando a personalidade-mana de um fenômeno frequente de crescimento pessoal que ocorre através da utilização de recursos do meio social. Por outro lado, Jung enfatiza que os níveis mais elevados de organização espiritual e mental não têm sentido apenas dentro da estrutura de relacionamentos significativos com a sociedade ([] Jung, 1995). Segundo Jung, o altruísmo como preferência por dar em vez de receber está associado ao Self, mais precisamente, a um sistema de mecanismos psicológicos que regulam a relação Self-Ego. Extraindo energia psíquica do inconsciente coletivo, o Self a transporta para o Ego - inclusive na forma da capacidade de dar e retribuir. Esta é precisamente a tarefa da função transcendental - formação mental complexa,realizando mediação total de todos os aspectos da personalidade e da psique. Um Self bem integrado com uma função transcendental desenvolvida é generoso e estável, enquanto um Self não individualizado pode facilmente entrar em colapso em uma situação em que os próprios interesses devem ou devem ser preferidos aos de outra pessoa ([] Jung, 1995). ao contrário da tradição psicanalítica clássica, o fenômeno do altruísmo é considerado dentro da estrutura da teoria das relações objetais. As opiniões de M. Klein ([] 1997), WR Bion ([] 2009) e outros interpretam a psique como consistindo de elementos emprestados de aspectos externos primários do funcionamento de outras pessoas. O papel principal no desenvolvimento mental individual é desempenhado pelo processo de internalização, levando à formação de um sistema de relações entre objetos externos e internos, e a própria personalidade acaba por ser composta por tais objetos e a eles associada. Nesse sentido, também são internalizadas relações altruístas entre o ambiente significativo para o sujeito, criando um esquema imanente de interação altruísta, uma disposição especial entre o Ego e os representantes internos dos objetos externos, que não foi estudado. na abordagem do objeto como um sujeito especial separado, é, no entanto, um dos centrais. As principais considerações sobre esse assunto estão expostas na obra “Inveja e Gratidão” de Klein [], onde a vida mental de um indivíduo e suas relações com as pessoas são consideradas no contexto da situação de amamentação, fundamental para o desenvolvimento da a psique. Os rudimentos de uma posição altruísta em um bebê são formados em conexão com a capacidade da mãe de conter (isto é, neutralizar e explicar) seus impulsos e fantasias destrutivos. Posteriormente, a motivação altruísta se desenvolve no quadro do estágio depressivo, no qual a criança resolve o problema de sua própria estabilidade na situação de perda de um objeto amoroso []. Desenvolvendo a teoria de Klein, podemos assumir que comportamento altruísta “significativo” de um. pessoa só é possível se ela tiver um objeto interno bom e estável, formado a partir do “seio bom” internalizado. Este último, como “fonte eterna de leite e amor”, garante o funcionamento de todo o espectro da atividade mental pró-social. Uma alternativa à amizade, ao altruísmo e ao afeto é a inveja - uma reação destrutiva primitiva a bens e objetos não internalizados (pertencentes a outro). Segundo Klein, as experiências destrutivas associadas à inveja e à raiva bloqueiam a possibilidade de representação interna de objetos bons e, assim, privam o sujeito de oportunidades de adaptação social e de relacionamentos construtivos com os outros. O altruísmo é a posição natural de um indivíduo com desenvolvimento normal que resolveu com sucesso os problemas dos sucessivos estágios de seu desenvolvimento. Tendo formado estratégias eficazes para lidar com a raiva, a inveja, o ciúme, o medo e a ansiedade, o sujeito pode expressar livremente o altruísmo saudável, que não é fundamentalmente compensatório e nem neurótico ([] Klein, 1997). devido à presença de uma mãe suficientemente boa (o conceito foi introduzido por D.W. Winnicott [] (1998)), cuja figura é entendida como um Objeto capaz de dar e receber, amar e ser amado, cuidar e alegrar-se sem ser obsessivamente neurótico estrutura recíproca (“você para mim - eu para você”). É esta figura que é extremamente importante para a compreensão da base inconsciente profunda do altruísmo saudável. Em contraste com a “mãe suficientemente boa”, A. Green descreve o fenómeno de uma “mãe morta”, que é capaz de amortecer psicologicamente o seu próprio filho: “Uma mãe, incapaz de expressar emoções, está internamente morta, por isso a criança é em busca de um objeto compensatório. A mãe “absorve” o filho, bloqueia suas emoções, o que causa morte psicológica e provoca o aparecimento no psiquismo da criança de um “buraco negro”, “vazio emocional” ([Gri]). logo acima, permita-nos afirmar,que, além da forma de altruísmo obrigatória, arduamente conquistada e forçada, necessária para a sobrevivência, há também sua variedade natural, condicionada pelo bom holding (relações de apoio e cuidado entre pais e filhos) e baseada na experiência positiva contínua de um objeto interno positivo Para concluir este parágrafo, vamos resumir as visões psicológicas profundas sobre o altruísmo e sua motivação. Em primeiro lugar, a esmagadora maioria dos psicanalistas compartilha o ponto de vista dominante na psicanálise sobre o altruísmo como uma das opções para a defesa psicológica contra o egoísmo reprimido ou agressivo. motivação. Além disso, a motivação altruísta pode não só ter uma natureza protectora, mas pode muitas vezes ser disfarçada por todo um sistema de mecanismos de defesa. Dado que o altruísmo é um dos programas comportamentais básicos que, como todos os outros padrões de comportamento instintivo, requer libertação e satisfação, então, em várias culturas ou sistemas familiares com uma ideologia “competitiva e agressiva”, ele próprio pode ser suprimido e neuroticamente disfarçado com a ajuda de motivações mais “pró-sociais”. Em conexão com ambos os aspectos acima, consideramos apropriado introduzir o termo “neurose do altruísmo” ou “altruísmo neurótico” e usá-lo sempre quando se fala sobre a influência psicopatologizante inconsciente do altruísmo natural ou pessoal na psique humana. na psicanálise, bem como no caso da pesquisa etnográfica e social, foi encontrada uma conexão entre formas extremas de altruísmo neurótico e motivação agressiva e o desejo de dominar. Na verdade, como foi demonstrado em exemplos, muitas vezes o altruísmo excessivo, que perturba o equilíbrio “dar-receber”, suprime uma das partes e ao mesmo tempo leva a outra à dominação dentro do sistema existente. Em terceiro lugar, no quadro da profundidade. psicologia, seus representantes individuais (Klein, Fromm, Jung) também sugerem a existência de “altruísmo genuíno”. Tal altruísmo é possível se as seguintes condições forem atendidas: 1) a presença de um sistema particularmente favorável de relações pais-filhos, que permitirá a formação de um “objeto interno bom e estável” que contribui para o predomínio dos processos de doação no campo das conexões sociais de uma determinada pessoa; 2) a integração de um “bom objeto interno” na estrutura do Superego, que garante a natureza carinhosa/protetora deste último; 3) a presença de um bom contato entre o Ego e o Id, o Id; Ego e o SuperEgo, que preenche a instância “eu” de energia e amor 4) o desenvolvimento no Ego de uma atitude especial, consistindo no desejo de equilíbrio e equilíbrio, levando-o a uma troca equilibrada de energias internas e ao equilíbrio; redirecionamento do excesso de recursos mentais para representantes internos de objetos externos; 5) uma mudança no paradigma cultural de pensamento ou uma reavaliação individual da própria visão de mundo (inclusive por meio dos processos de individuação). altruísmo genuíno do sujeito, desenvolvimento de pré-requisitos para o altruísmo transfinito. Ao mesmo tempo, o próprio altruísmo passa a representar um esquema imanente de relações altruístas, uma disposição especial entre o Ego maduro e os representantes internos dos objetos externos, em que o excesso de amor por si mesmo é redirecionado para o amor pelos outros. a um determinado sistema de medidas educacionais e de desenvolvimento da psique humana. Voltaremos a que tipo de medidas devem ser estas e quais as qualidades pessoais que podem garantir a capacidade para o altruísmo genuíno no próximo parágrafo. 2.5. Altruísmo pessoal e transfinito Como escrevemos acima, a ciência psicológica doméstica não deixou o fenómeno do altruísmo sem a sua atenção teórica e metodológica. Além disso, foram feitas tentativas diretas e indiretas para estudar esse fenômeno. Cientistas nacionais consideravam o comportamento altruísta do ponto de vista da cooperação e do coletivismo (Andreeva, [] 1980; Bobneva, 1976; Leontyev, 1975; Petrovsky, 1979; Lomov, 1984), comdo ponto de vista das normas de comportamento do grupo (Bobneva, 1976; Obozov, 1990), através do prisma da orientação da personalidade (Bozhovich, 2008; Maksimenko, 2007, 2006; Platonov, 1975), à luz do estudo de especificidades atitudes altruístas (Antilogova, 2004; Sarzhveladze, 1989) , no contexto da abordagem axiológica da personalidade (Karpenko, 2009; Maksimenko, 2007), bem como da posição da orientação emocional geral da personalidade (Dodonov, 1978) . Também na psicologia russa, emoções altruístas foram explicadas e descritas (B.I. Dodonov, L.P. Vygovskaya, T.P. Gavrilova, L.P. Zhuravleva), motivos altruístas de atividade (V.E. Kim, E.E. Nasinovskaya) e os aspectos morais da personalidade que fundamentam o comportamento altruísta (I.D. Bekh, M.I. Borishevsky, S.D. Maksimenko, S.L. Uma característica distintiva que une todas essas abordagens é a consideração do comportamento altruísta como um fenômeno que acompanha as atividades conjuntas e a comunicação, e nelas se desenvolve. O segundo ponto essencial para a psicologia russa é a compreensão do altruísmo a partir de uma posição moral e ética. Ao mesmo tempo, sempre se enfatiza que avaliar o “grau de altruísmo” de uma ação só é possível quando “incluí-la num contexto social amplo” ([] Andreeva, 1980). A ênfase na moralidade do altruísmo e em sua motivação altamente moral é característica de todos os psicólogos domésticos, sem exceção. “Uma atitude moral para com uma pessoa é uma atitude de amor para com ela” ([] S.L. Rubinstein). A tendência geral na psicologia russa e ucraniana reduz o altruísmo ao comportamento pró-social, que se concentra, em primeiro lugar, na primazia das necessidades da sociedade, depois do grupo e só então de um indivíduo específico. “A espiritualidade se expressa na capacidade de colocar o Outro (até mesmo o mundo) no seu lugar - não porque ele algum dia irá pagar a dívida ou pagar a dívida, mas porque a vida do Outro é respeitada e é um valor em si. A capacidade de mostrar cuidado e bondade altruístas é uma das opções para a libertação do instinto de bondade natural, do pragmatismo de vida” ([] Savchin). Assim, os cientistas ucranianos e russos, nos seus estudos sobre o altruísmo, dissociam-se de compreendê-lo apenas como uma forma de comportamento natural e herdada, e consideram os seus componentes pessoais e sociais. Estes últimos opõem-se frequentemente a esquemas simples mas imperativos de altruísmo natural, são uma consequência indirecta do seu processamento cultural e moral e estão associados à subjetividade madura e à liberdade interna de escolha. “O caminho para a subjetividade madura tem uma direção única em uma dimensão única e universal. Este caminho consiste na libertação consistente de determinantes puramente externos e aleatórios do desenvolvimento do indivíduo, de influências inibitórias ou coercitivas, para alcançar a verdadeira autonomia e liberdade ([] Titarenko, p. 153). pontos de vista de representantes individuais da ciência russa Em primeiro lugar na lista acima, a abordagem liga o altruísmo ao comportamento cooperativo e coletivista. Esta abordagem é baseada na teoria da origem cultural e histórica das funções mentais superiores, desenvolvida por L.S. Vygotsky ([] 1984), bem como na teoria da atividade desenvolvida nos trabalhos de A.N Leontiev ([] 1975) e S.L. ([] 2002). Já na primeira metade do século XX, Vygotsky formulou as principais disposições de sua teoria, que consistiam no fato de que o desenvolvimento de todos os processos mentais internos é determinado culturalmente, a própria psique tem uma natureza social, e o domínio de formas específicas de atividade humana forma funções mentais superiores, incluindo o desenvolvimento daquelas que são baseadas em programas comportamentais arcaicos. Destas disposições segue-se que o altruísmo, que é um fenômeno social e se desenvolve no processo de comunicação interpessoal e atividades conjuntas, ele próprio muda no processo de vida e significativamentedifere do programa instintivo que herdamos dos animais. Ou seja, o altruísmo, como fenômeno mental mais elevado, baseia-se apenas no “instinto altruísta”, mas em grande medida é mediado pela “natureza ativa” da formação do psiquismo. Ou seja, o altruísmo de uma pessoa é sempre pessoal, e a capacidade para isso já indica a inserção do sujeito no campo da interação social responsável: “... torno-me pessoa quando passo de pessoa em mim a pessoa para eu mesmo: através do que sou para os outros, descubro-me como uma pessoa para os outros” ([] Vygotsk). A abordagem de L.S. Vygotsky permite-nos compreender as formas mais elevadas de comportamento altruísta do ponto de vista da sua predefinição cultural. A propósito, é por isso que na psicologia russa é costume considerar o altruísmo como uma forma social de comportamento que tem uma orientação pró-social. Um dos principais tipos de atividade no processo de formação da psique humana é a atividade conjunta. . A.N. Leontiev considera os processos de cooperação um elemento importante e até necessário desta atividade []. Durante as atividades conjuntas, é extremamente importante que os participantes não apenas troquem informações, mas também organizem uma “troca de ações” cooperativa e planejem atividades comuns. Com esse planejamento, tal regulação das ações de um indivíduo é possível “por planos amadurecidos na cabeça de outro” ([] Lomov, 1975), o que torna a atividade verdadeiramente conjunta, quando seu portador não será mais um indivíduo, mas um grupo, um sujeito grupal. Com esta natureza de atividade grupal, os processos de cooperação desempenham um papel central. Além disso, é importante enfatizar aqui que os participantes em atividades conjuntas são obrigados a coordenar planos e esforços, coordenar ações, “sentir” a posição dos parceiros de interação e ajudar-se mutuamente - ou seja, a atividade conjunta requer várias manifestações de altruísmo. comportamento. Cooperação, consentimento, adaptação e qualquer outra interação altruísta contribuem, em última análise, para a organização de atividades conjuntas. “Cooperação, ou interação cooperativa, significa a coordenação das forças individuais dos participantes (ordenar, combinar, resumir essas forças). A cooperação é um elemento necessário da atividade conjunta, gerado pela sua natureza especial” ([] Andreeva, 1980). Em contraste com os processos elencados estão os fenômenos de competição, conflito, oposição e comportamento egoísta - interações “negativas”, que de uma forma ou de outra enfraquecem a atividade conjunta, representando um certo tipo de obstáculo a ela. Assim, os processos altruístas olham do ponto de vista da atividade conjunta como comportamento cooperativo; eles, entre outros, fornecem sua estrutura integral. Outra manifestação do altruísmo do ponto de vista da interação grupal é o coletivismo. Um número significativo de psicólogos nacionais aponta a ligação entre motivação altruísta e coletivismo. Assim, M.I. Bobneva ([] 1976), falando sobre o processo de formação das qualidades morais de um indivíduo e seus motivos sociais, entre estes últimos nomeia os motivos do coletivismo e do altruísmo, ou seja, os considera lado a lado. L.N. Antilogova ([] 2004) observa que “a conexão entre os conceitos de “altruísmo” e “coletivismo” feita por psicólogos domésticos tem fundamentos bastante bons”. A.V. Petrovsky ([] 1979) vai ainda mais longe e revela o conceito de altruísmo do ponto de vista do coletivismo, como um nome de grupo que regula o comportamento das pessoas em um grupo. Segundo Petrovsky, o coletivismo se expressa em componentes como uma atitude positiva em relação aos objetivos do grupo, respeito pela distribuição igualitária dos “bens” nele, maior abertura na comunicação, disposição para colocar os objetivos do grupo acima dos próprios, etc. Além disso, se tomarmos a própria definição de coletivismo, como “relativa uniformidade de comportamento como resultado da solidariedade consciente do indivíduo com avaliações e tarefascoletivo" ([] Petrovsky, 1979), veremos que ele nos remete diretamente a uma das características do altruísmo discutidas anteriormente, que é a primazia das necessidades do grupo sobre as necessidades do indivíduo. Além disso, do ponto de vista do comportamento manifestado, praticamente não importa se o indivíduo concorda com esse estado de coisas ou se submete conformemente à situação, ao mesmo tempo que experimenta desconforto interno e coerção. Petrovsky também utiliza processos altruístas na definição de alguns fenômenos de grupo. psicologia, em particular, o fenômeno da formação de conexões interpessoais. Como conceito para esse fenômeno, o cientista propõe o termo “identificação emocional grupal efetiva” (EGI). Por DGEI, Petrovsky entende o comportamento em que “o sujeito... efetivamente trata os outros como a si mesmo, e a si mesmo como todos os outros do seu coletivo” ([] Teoria Psicológica do Coletivo, 1979). Esta definição também tem uma ligação com o comportamento altruísta e na verdade descreve um de seus lados em relação à esfera de interação conjunta. Um caso mais geral do que a abordagem que acabamos de apresentar, em que o altruísmo é entendido através do coletivismo, é a visão do comportamento altruísta como o resultado da aceitação interna do sujeito das normas morais sociais. Padrões morais significam certas regras que foram desenvolvidas na sociedade, por ela aceitas, e às quais o comportamento dos membros desta sociedade deve obedecer para que sua coexistência e interação conjunta sejam possíveis. As normas desempenham uma função reguladora e estão sempre associadas aos valores e atitudes sociais aceitos na sociedade ([] Obozov, 1990). No processo de socialização e educação, as normas sociais são internalizadas, tornam-se normas de comportamento internas e pessoais, passam para as atitudes do indivíduo e passam a determinar sua prontidão para determinado comportamento socialmente significativo. Esta compreensão do altruísmo remete-nos para a teoria das normas sociais já apresentada no parágrafo 2.3 da Secção 2, com a única diferença que neste caso a ênfase está na aceitação e processamento obrigatório das regras sociais por parte do sujeito, caso contrário podem simplesmente não serão incorporados no comportamento real, mas apenas serão apresentados na consciência na forma de motivos “conhecidos”. O estudo do altruísmo no âmbito da axiogênese pessoal merece atenção especial ([] Karpenko, 2009; [] Maksimenko, 2007, 2006). No âmbito dessa direção, estuda-se o desenvolvimento de orientações de sentido de vida no processo de formação da subjetividade individual. Ao mesmo tempo, um critério importante para a gênese da individualidade é o grau de assimilação e aceitação de vários valores altruístas. Um dos autores considera a base da forma altruísta de relacionamento de uma pessoa com o mundo no amor como um ponto essencial de seu conceito: “A personalidade começa com o amor... O amor une e cria uma personalidade pelo fato de não permitir que uma pessoa se concentre em seu próprio “eu”, mas o concentre e o incorpore em outro “eu”, garantindo assim apenas a existência e o desenvolvimento de si mesmo como uma integridade” ([] Maksimenk Outra abordagem ao altruísmo no âmbito do). a psicologia doméstica conecta esse fenômeno com a orientação social do indivíduo ([] Bozhovich, 2008; [] Maksimenko, 2007, 2006; [] Platonov, 1975). A orientação da personalidade é um conjunto de motivos estáveis, pontos de vista, crenças, necessidades e aspirações que orientam uma pessoa para determinados comportamentos e atividades e para a realização de objetivos de vida relativamente complexos ([] Bozovic, 2008). A direção de uma pessoa determina os planos de vida de uma pessoa, o grau de sua atividade vital é a base da unidade, integridade e força de caráter da pessoa. O nível de orientação do indivíduo, seu caráter “pró-social”, determina o grau moral do comportamento altruísta. Nesse caso, falam da orientação altruísta do indivíduo. Do ponto de vista desta abordagem, sob a orientação altruístacompreender o foco do sujeito na proteção dos interesses da sociedade como um todo ou de seus grupos individuais. A próxima direção do estudo da ajuda altruísta a define por meio da orientação emocional geral do indivíduo ([] Dodonov, 1978). No âmbito desta abordagem, as ações altruístas são consideradas uma forma de obter emoções altruístas específicas que constituem um tipo especial de orientação emocional geral do indivíduo (GEN). Outros tipos de OEN B.I. Dodonov incluem variedades comunicativas, gnósticas, românticas, estéticas, hedonistas, glóricas e outras de OEN (dez tipos no total). O próprio conceito de OEN, introduzido por Dodonov, tem significado heurístico e científico potencial. O cientista diz que, em muitos aspectos, o comportamento de uma pessoa é determinado não apenas por sua orientação moral e ideológica, mas também por sua tendência a vivenciar emoções de determinado tipo. A emoção, segundo Dodonov, pode atuar como um valor independente. Para experimentar uma ou outra emoção significativa, uma pessoa pode realizar certas ações, escolher tipos apropriados de atividades e comportamentos. Desenvolvendo seu conceito, Dodonov constrói sua própria classificação de emoções, combina-as em grupos e, a partir desses grupos, cria certos tipos de OEN. Segundo Dodonov, uma orientação emocional geral começa a se desenvolver na pessoa desde a primeira infância e com a idade torna-se uma característica estável do indivíduo ([] Dodonov, 1978). Uma pessoa com um certo tipo de OEN também desenvolve uma atração especial e psicologicamente determinada por certas experiências. Essa gravitação, a necessidade de emoções significativas, tem uma série de características específicas: 1) uma pessoa sente a necessidade não apenas de qualquer “conjunto” aleatório de emoções suficientes para fazer “soar” “todas as cordas” de seus centros emocionais, mas apenas para aquele que forma uma ou outra “melodia emocional” que ele ama, que tem estrutura e unidade conhecidas de seus elementos constituintes 2) cada uma dessas “melodias” fica gravada na memória emocional de uma pessoa e, por assim dizer,; pré-programado “para execução”; não surge por acaso, mas como resultado da recriação deliberada da situação emocional correspondente 3) as imagens emocionais desta “melodia” estão intimamente fundidas com um certo conteúdo ideológico de atividade e comportamento 4) o indivíduo é atribuído; modos ou formas especiais de satisfazer sua necessidade de saturação emocional ([] Dodonov, 1978). Assim, o cientista diz que a necessidade humana inicialmente puramente funcional de saturação emocional se transforma no desejo do sujeito por certas experiências de sua relação com a realidade e se torna. um fator importante que determina a direção de sua personalidade. Segundo Dodonov, entre todos os tipos de OEN, as emoções altruístas ocupam um grupo especial. O cientista afirma que experiências desse tipo surgem a partir da necessidade de assistência, co-ajuda e patrocínio de outras pessoas. Ele também compila um inventário especial de emoções altruístas, que incluem: a) o desejo de levar alegria e felicidade aos outros; b) sentimento de preocupação com o destino de alguém, cuidado; c) empatia pela sorte e alegria do outro; d) sentimento de ternura ou ternura; e) sentimento de devoção; f) sentimento de participação, pena, etc. Dodonov acredita que com uma orientação altruísta, as principais qualidades pessoais são organizadas na seguinte ordem: capacidade de resposta, diligência, inteligência. “Isso não significa que uma pessoa com aspirações altruístas não trabalhe e não aprenda. Acontece que na maioria das vezes ele encontra um negócio no qual realiza precisamente suas inclinações altruístas” ([] Dodonov, 1978). Além disso, Dodonov argumenta que uma pessoa com OEN altruísta tem uma necessidade tão pronunciada de experimentar emoções altruístas que, se essa necessidade não for satisfeita, ela começa a experimentar um estado doloroso. No entanto, o cientista não considera a orientação altruísta como homogênea, mas identifica subtipos destedireção. “O tipo altruísta de OEN em algumas pessoas pode estar associado ao desejo de servir toda a humanidade, enquanto em outras - apenas a sua própria família. É claro que estes serão “altruístas” muito diferentes. Porém, a diferença entre as pessoas com este tipo de OEN acaba por ser ainda mais marcante se considerarmos o “altruísta emocional”, que não reconhece outro dever senão o “dever” para consigo mesmo. Um caso extremo nesse sentido é o da mulher descrita pelo psicólogo francês P. Janet em sua obra “Amor e Ódio”. Este “altruísta”, em busca de experiências tocantes, deliberadamente levou a filha às lágrimas, correndo atrás dela com consolos. Acrescentemos que tal combinação de uma orientação emocional altruísta com uma orientação moral extremamente egoísta não é de forma alguma tão rara como pode parecer. Assim, dependendo dos programas ideológicos e morais de uma pessoa, a mesma atração por experiências altruístas pode produzir tanto um verdadeiro humanista quanto um comerciante amante das crianças e fechado no círculo familiar (e às vezes um egoísta que se deleita com “sentimentos altruístas”). . Neste caso, há uma dependência da manifestação da OEN da orientação moral e ideológica” ([] Dodonov, 1978 também considera a orientação comunicativa, associada à necessidade de uma personalidade extrovertida para a comunicação, de estar próxima). altruísta. Dentre as emoções comunicativas, o cientista identifica: a) o desejo de comunicar, compartilhar pensamentos e experiências e encontrar uma resposta para eles; b) sentimento de simpatia, localização; c) sentimento de respeito; d) sentimento de agradecimento, gratidão; e) sentimento de adoração por alguém; f) o desejo de obter a aprovação de entes queridos e pessoas respeitadas. Também é muito interessante que os tipos altruístas e comunicativos de OEN influenciem até mesmo a idade do casamento. Assim, em um estudo realizado por Dodonov, descobriu-se que entre as pessoas com os tipos nomeados de OEN, a idade média de constituir família é significativamente menor do que entre as pessoas com outros tipos de orientação emocional [1978]. Por outras palavras, rapazes e raparigas com OEN altruístas ou comunicativos são propensos a casamentos precoces. Outra abordagem para compreender o altruísmo conecta-o com atitudes altruístas semânticas específicas, acompanhadas por experiências altruístas especiais ([] Antilogova, 2004). L.N. Antilogova usa o termo “atitude” no sentido em que este termo foi definido na escola georgiana de psicologia por D.N. Já em 1901, Uznadze introduziu o conceito de atitude como “um estado dinâmico holístico do sujeito, expresso na prontidão para uma determinada atividade” e como “um estado que é determinado por dois fatores: a necessidade do sujeito e a situação objetiva correspondente ”(citado de: [] Antilogova, 2004). N.I.Sarzhveladze, tendo analisado as obras de D.I.Uznadze e de seu seguidor e aluno Sh.A.Nadirashvili, oferece, com base nos resultados desta análise, a seguinte compreensão de atitude: “Atitude é um estado especial de unidade do interno (o necessidades do sujeito) e os fatores externos (a situação) de satisfação) que atuam como predisposição para um comportamento específico. Do ponto de vista das condições ou mecanismos de ocorrência e da sua estrutura interna, uma atitude não se reduz nem a um fator de necessidade nem a um fator de situação. É apresentado como um modo de conexão. Portanto, a atitude em si não é substancial, mas de natureza relacional; funciona como forma de relacionar o interno e o externo, as necessidades do sujeito e a situação de sua satisfação. Uma atitude é uma prontidão, direção, pré-orientação para um determinado comportamento" ([] Sarzhveladze, 1989). Antilogova acredita que o próprio comportamento altruísta só pode ser adequadamente compreendido à luz de uma combinação de ideias teóricas sobre atitude (D.I. Uznadze), uma compreensão da natureza hierárquica da atitude (A.G. Asmolov) e teoria da atividade (A.N. Leontiev). Considerando a ligação entre os conceitos de “normas pessoais” e “atitude”, Antilogova diz que apenas essas normas se transformam em atitudesque são internalizados, aceitos internamente pelo sujeito e que regulam seu comportamento operacional. São precisamente essas normas que podem ser interpretadas como atitudes pessoais. Essa interpretação, segundo o cientista, é totalmente consistente com a ideia tradicional de atitude como prontidão para agir de determinada forma. Antilogova considera que o principal motivo de qualquer comportamento altruísta são atitudes altruístas específicas baseadas em padrões morais e acompanhadas por experiências altruístas especiais. “Segundo as nossas ideias, a implementação do comportamento altruísta realiza-se através de atitudes altruístas semânticas, que se revelam mais claramente em situações incertas dadas a uma pessoa, onde esta tem a oportunidade de escolher as formas mais específicas de lhe responder. “É lógico supor que uma vez que uma situação incerta é relevante para a projeção de várias atitudes, então nestas condições haverá uma atualização de atitudes correspondentes ao motivo altruísta, ou seja, uma atitude semântica altruísta realizada na atividade altruísta correspondente , com o que entendemos a atividade humanistamente orientada do sujeito na prestação de assistência a uma pessoa que dela necessita, motivada por uma motivação altruísta, consistente com os interesses de outras pessoas (o grupo, toda a sociedade) e acompanhada por experiências altruístas específicas" ([] Antilogova). Além disso, a própria ideia de considerar situações de vida incertas como diferenciadoras do “grau de verdade” do comportamento altruísta foi emprestada por Antilogova em Asmolov ([] 2002). “É nas situações incertas que o significado pessoal é ativado, levando o sujeito a estar pronto para agir de determinada forma, de acordo com suas orientações valorativas, tendências predominantes, etc., ou seja, de acordo com o que é mais adequadamente expresso em o conceito de “atitude”, que é um estabilizador da atividade, sem o qual a atividade não poderia existir como um sistema independente capaz de manter a estabilidade e a direção do movimento” ([] Asmolov, 2002). Como mencionamos anteriormente, Antilogova considera o comportamento altruísta não só do ponto de vista dos factos específicos da sua manifestação, mas também do ponto de vista dos motivos que lhe estão subjacentes. As situações de vida incertas, como nenhuma outra, permitem identificar o plano motivacional interno do altruísmo (na verdade, como quaisquer outras ações e feitos em curso). Naturalmente, por trás da inequívoca manifestação externa de comportamento altruísta, uma grande variedade de motivos pode estar escondida (como vimos repetidamente no parágrafo anterior). “Na complexa esfera das relações morais, não estamos sempre falando apenas de ações reais dirigidas a outra pessoa ou grupo de pessoas. Intenções semiconscientes, pensamentos secretos e impulsos que uma pessoa nunca percebe também são levados em consideração” ([] Titar identifica, em primeiro lugar, dois tipos de motivos: motivos altruístas específicos e motivos de respeito próprio moral. A propósito, V.E. Kim e E.E. Nasinovskaya também falam sobre a existência de motivos semelhantes de formação de significado para atividades altruístas []. “Um motivo altruísta “puro” forma-se nas condições de um método especial de educação, quando o desenvolvimento das capacidades empáticas do sujeito é incentivado de todas as formas possíveis e, ao mesmo tempo, organiza verdadeiros atos de ajuda aos necessitados. A condição para a ação do motivo altruísta real é uma orientação para o estado do objeto de ajuda e uma atitude de simpatia para com ele. Neste caso, há coincidência do motivo e propósito da atividade... O motivo do respeito próprio moral é um derivado da educação normativa e está associado à autoestima e aos ideais pessoais. O comportamento altruísta realizado de acordo com este motivo é um dos meios de alcançar o respeito próprio moral, manter a autoestima eo sujeito ou busca evitar uma possível violação da autoestima moral em caso de não realização de uma ação altruísta (isso manifesta a função preventiva do motivo), ou busca eliminar a dissonância moral já surgida (o compensatório função do motivo). Ao mesmo tempo, a pessoa mantém uma orientação egocêntrica, esforçando-se por receber uma espécie de “recompensa moral” interna pela sua ação.”[]. ausência de benefício prático ou recompensa para o sujeito atuante. “Em primeiro lugar, o comportamento verdadeiramente altruísta nem sempre é caracterizado pelo sacrifício em benefício do outro. O comportamento altruísta, via de regra, caracteriza-se pelo fato de o sujeito vivenciar seu ato como ditado pela necessidade interna e não contrário aos seus interesses. Em segundo lugar, o comportamento que exige que um sujeito observe claramente de fora e expresse claramente o sacrifício pelas necessidades de outro é realizado relativamente raramente, enquanto o comportamento que não coincide com as necessidades pessoais de uma pessoa e não lhe promete recompensa é implementado com bastante frequência” ([] Antilogova, 2004) . Antilogova identifica uma série de qualidades pessoais e propriedades tipológicas individuais que promovem ou dificultam a tendência ao comportamento altruísta. Por exemplo, um alto nível de manifestação de altruísmo é garantido pela estabilidade emocional do indivíduo, pela expressão de propriedades volitivas e controle volitivo, ações equilibradas, coragem, flexibilidade de julgamento e capacidade de responder emocionalmente a influências externas. Pelo contrário, se se manifestam aumento da ansiedade, suspeita excessiva, tensão, baixo controle sobre a esfera afetiva, maior estabilidade das emoções negativas e interesses autodirigidos, isso reduz significativamente a manifestação do altruísmo e é um perfil de personalidade típico de pessoas com baixo nível de comportamento altruísta. Estes últimos caracterizam-se também pelo facto de as suas atitudes altruístas não serem suficientemente estáveis, o que reduz o poder motivador deste mecanismo e o seu impacto no desenvolvimento da consciência moral do indivíduo. Pelo contrário, a formação de atitudes altruístas em um sujeito indica um alto nível de desenvolvimento de sua consciência moral ([] Antilogova, 2004). Outra abordagem para compreender o altruísmo foi proposta por um representante da escola georgiana de psicologia N.I. . Na sua abordagem do altruísmo, Sarjveladze baseia-se no conceito de atitude. O cientista expressou sua compreensão do fenômeno do comportamento altruísta em uma das variedades de atitudes sociais - uma atitude sujeito-sujeito em relação às pessoas, em que a pessoa está no modo de tais relações com o meio social, que pode ser definida como “ ser para os outros.” Sarjveladze se detém com muito cuidado na análise das atitudes sujeito-objeto e sujeito-sujeito em relação às pessoas e dá lugar a comportamentos verdadeiramente altruístas precisamente no âmbito da abordagem intersubjetiva, em que outros são representados diante do “olhar” do sujeito não como objetos de consideração, mas como seres semelhantes – pessoas igualmente dotadas de subjetividade viva. “No quadro da abordagem sujeito-sujeito das pessoas, a atitude para com outra pessoa é personalizada. A outra pessoa aqui atua como um objetivo final, e não como um meio para atingir um objetivo pessoal específico. O instrumentalismo e o utilitarismo, neste caso, são substituídos por um certo altruísmo e altruísmo. A abordagem manipulativa do outro, característica do tipo de relação sujeito-objeto, dá lugar à preocupação em aumentar o nível de personalização do outro, estimulando nele a tendência ao crescimento, à independência, à autorrealização, ao autodesenvolvimento, etc. Se no tipo de relacionamento sujeito-objeto o objetivo principal do sujeito é influenciar outra pessoa, “assimilação” e “ajuste” de suas ações e pontos de vista na estrutura de suas próprias intenções e imagem do mundo, então quandoNa relação intersubjetiva são reconhecidas a individualidade do outro, sua autonomia e o direito à própria voz. O participante da comunicação sujeito-sujeito enfrenta duas tarefas: por um lado, compreender o parceiro, mergulhar no seu mundo interior e vê-lo “como ele realmente é”; por outro lado, ele se esforça para ser adequadamente compreendido pelo seu parceiro de comunicação. A autenticidade da comunicação é a condição (bem como o resultado) mais importante da interação interpessoal sujeito-sujeito” []. . É ela quem determina os principais processos emocionais que acompanham a comunicação interpessoal intersubjetiva, entre os quais estão a empatia, a compaixão, a compaixão, a ressonância emocional, a compaixão, etc. Sarjveladze estuda três modos de relacionamento com os outros no âmbito da abordagem sujeito-sujeito. Entre elas, considera as seguintes atitudes sociais: “ser como os outros”, “estar com os outros” e “ser para os outros”. A primeira atitude social é plenamente caracterizada pelo processo de identificação, quando o sujeito decide sua relação com a sociedade segundo o princípio da assimilação e da desindividuação. A segunda atitude transfere o problema da interação com os outros para o plano da “coexistência com os outros”, quando existe um desejo de inclusão nos vários grupos sociais, uma orientação pró-social do indivíduo e a sua orientação extrovertida. Quanto ao modo de atitude “ser para os outros”, então, segundo Sarzhveladze, este modo está subjacente ao comportamento altruísta. Junto com as três atitudes sociais nomeadas, o cientista identifica três modos adicionais de relações: “ser você mesmo”, “para. possuir os outros” e “controlar a si mesmo”. Por “ser você mesmo” Sarzhveladze entende o foco intencional do sujeito na “individualidade”. “A busca de autonomia e identidade pessoal, o desejo de autodeterminação, o teste das próprias capacidades e autorrealização, o fenômeno da individuação, um senso de originalidade e singularidade individual - esta é uma lista incompleta de aspectos individuais do desejo do indivíduo “ser ele mesmo” []. A atitude de “possuir os outros” manifesta mais claramente o desejo de poder sobre os outros, domínio, controle ou controle excessivo sobre o comportamento de um parceiro de interação, assimilação de influência, desejo de “absorver” um outro social, enfraquecendo um parceiro e tomando a iniciativa ou vantagem na comunicação nas próprias mãos. Finalmente, por “controlar-se”, o cientista entende o autocontrole, a capacidade de se recompor, de “se recompor”, a habilidade de sobreviver a situações críticas, a capacidade de esconder, suprimir emoções, a capacidade de motivar-se em um situação de cansaço para ser ativo e todas as outras situações que se enquadram na esfera das relações “autosubjetivas”. Como resultado, Sarjveladze constrói uma tipologia de interação social e pessoal, no âmbito da qual estuda padrões específicos de relações. entre pessoas. Como o nosso interesse está ligado apenas ao comportamento altruísta, de toda a gama de possíveis estratégias de interação motivacional selecionaremos aquelas que, segundo Sarzhveladze, estão diretamente relacionadas ao altruísmo: Ser você mesmo - ser para os outros Esta estratégia de interação com o mundo combina duas atitudes: por um lado, há o foco em si mesmo, em si mesmo, na busca de autonomia e identidade, no desejo de autodeterminação; por outro lado, a orientação altruísta do indivíduo para com outras pessoas é claramente expressa. Combinadas, estas duas estratégias dão origem a uma das formas mais harmoniosas de altruísmo, que se concretiza através do cultivo cuidadoso do próprio “eu”. Não ser você mesmo é ser para os outros. inerente a uma pessoa com limites pessoais confusos, que não tem ideias claras sobre si mesmo, que está em uma “fusão patológica” com um mundo que é desindividualizado e tem um “eu difuso”. Em tal situação, o manifestadoo altruísmo é bastante neurótico, de natureza protetora e é mais completamente descrito por uma unidade nosológica como “neurose do altruísmo” (o conceito foi introduzido por nós no parágrafo anterior). Possuir os outros é ser um comportamento altruísta externamente demonstrado. é acompanhada de domínio e poder sobre os outros. O altruísmo deste tipo é de natureza agressiva; suprime a iniciativa do parceiro. Exemplos de tais estratégias altruístas foram descritos nos parágrafos 2.1 e 2.4 da Seção 2. A regra de troca implementada no potlatch, o altruísmo como manipulação de outros e outras manifestações de altruísmo “agressivo” são todas versões privadas desta estratégia de interação com o mundo. . Não possuir os outros - ser para os outros A combinação semelhante de atitudes sociais não é descrita por Sarzhveladze, mas é bastante apropriado assumir tal combinação. O modo “não possuir os outros” é possível no caso em que um indivíduo se sente impotente ao tentar controlar o comportamento de um parceiro, quando perdeu o poder sobre os outros e carece de iniciativa na interação, quando o sujeito sente medo e vivencia o seu “ posição de status inferior”. Neste caso, “ser para os outros” significará entrar numa relação com uma forma natural de “altruísmo forçado”, quando uma pessoa, com a ajuda de um comportamento altruísta, procura aliviar a tensão numa situação de comunicação e quer “pacificar” o outro controlar-se é ser para os outros. Esta situação é uma atitude perante o mundo em que a pessoa “se recompõe”, luta contra as suas próprias aspirações egoístas, tenta aderir a estereótipos sociais, normas e regras de comportamento e agir. como um “verdadeiro altruísta”. Em suas manifestações extremas, tal método de autorrealização é outro tipo de manifestação de neurose altruísta, e também foi descrito por nós no parágrafo 2.4 da Seção 2. Não se controlar - ser para os outros A última combinação de atitudes sociais é também não na tipologia de Sarzhveladze, mas é esta combinação que permite ver mais claramente o poder coercitivo do altruísmo natural. Na verdade, o que significa “não se controlar”? Esta é a experiência de impotência no controle do próprio comportamento, quando o sujeito “não consegue se recompor, se recompor, fazer esforços volitivos e tomar uma decisão volitiva, ser dono de seu próprio destino” ([] Sarjveladze); Esta é também a desorganização de uma pessoa quando ela experimenta aumento da ansiedade e turbulência interna. Tais estados acarretam no sujeito um sentimento de perda temporária ou permanente da identidade, do próprio status, da atualização de um estado depressivo, da experiência de impotência, de inutilidade, etc. momentos é um desejo exclusivamente instintivo de abrir mão do seu lugar, dos seus recursos e de si mesmo em favor de indivíduos mais aptos, adaptados e socialmente bem-sucedidos. Este método de comportamento é ditado pelo efeito opressivo da seleção natural sobre um sujeito temporariamente ou permanentemente inadaptado ou desadaptado e é outro exemplo de “altruísmo forçado” que desencadeia nele uma atração pela... morte. Segundo Sarzhveladze, o possível listado. combinações de atitudes sociais e modos de relacionamento com o mundo não são sustentáveis ​​para uma pessoa específica, mas podem mudar dinamicamente dependendo do estado do sistema sujeito-situação. Ao mesmo tempo, essas combinações de atitudes em um momento ou outro são bastante estáveis. Eles formam o núcleo disposicional da personalidade. “O núcleo disposicional, como sistema relativamente estável, está em constante processo de formação. Está estruturado e diferenciado no processo de interação do indivíduo com o meio ambiente e nesse sentido passa por uma série de etapas, refletidas em ciclos ou etapas de vida. O “horizonte” temporal dessa formação se apresenta à consciência na forma de imagens do “eu” atual, retrospectivo e prospectivo. As disposições da personalidade individual como estados virtuais são concretizadas e atualizadas emcomportamento real através do mecanismo de instalação" []. É importante extrairmos desse pensamento a compreensão de que as estratégias de comportamento altruísta de uma mesma pessoa podem mudar ao longo da vida. Além disso, mesmo em períodos de tempo relativamente curtos, um sujeito tende a combinar diferentes tipos de comportamento altruísta dependendo da situação em que se encontra. Neste caso, podemos falar de um método típico de interação altruísta em uma determinada fase da vida, que é assegurado pela constância de uma combinação de atitudes pessoais relativamente estáveis. Junto com Sardveladze, L.P. Zhuravleva fala sobre a importância das atitudes altruístas. comportamento []. Revela o altruísmo a partir da posição da empatia e introduz em consideração uma atitude empática específica do indivíduo. “Na filogênese e, consequentemente, na ontogênese, deve-se formar uma atitude em relação à percepção emocional de outro sujeito e seu estado emocional. Uma atitude que expressa prontidão para a percepção emocional de uma situação empatogênica, em particular seu elemento principal - o estado emocional do objeto de empatia - será chamada de empática" []. Quando a empatia recebe uma orientação pró-social, a personalidade atinge os mais altos níveis de desenvolvimento e, como resultado, torna-se capaz da mais plena compreensão mútua com outros sujeitos e de comportamento altruísta em relação a eles. Os trabalhos de P.P. estudos de altruísmo []. Com base em sua abordagem de papel para a personalidade, pode-se supor que algumas manifestações de altruísmo nada mais são do que comportamento de papel dentro de um repertório específico, ou comportamento de roteiro aprendido pelo sujeito desde sua própria infância. Nesse sentido, fica claro por que em alguns casos é tão difícil para um indivíduo interromper a interação altruísta que é desadaptativa. O fato é que qualquer papel tem uma certa inércia, e o roteiro tem uma influência coercitiva significativa na motivação de uma pessoa. Outro pesquisador, M.V. O próprio conceito de potencial espiritual, que ele entende como “a totalidade das forças e propriedades espirituais, mentais (mentais) e físicas de uma pessoa que determinam sua relação com Deus, as pessoas e o mundo de sua vida” [], é heurístico e nos permite explorar o potencial moral de uma nova maneira pessoa. Em particular, o principal sinal de uma personalidade espiritual, segundo Savchin, é “a gratidão sincera como um benfeitor maravilhoso, pois inclina as pessoas não apenas a retribuir iguais por iguais; encoraja a dar mais do que a receber” []. Além disso, a própria possibilidade de um indivíduo ser feliz é associada por este psicólogo à necessidade de fazer o bem e tornar feliz o mundo que o rodeia e as pessoas que o rodeiam: “... uma pessoa, para ser verdadeiramente feliz, deve ver a felicidade ao seu redor” []. Por fim, há uma visão do altruísmo, que nos permite compreender e explicar a presença de sua forma mais elevada, transfinita, construída sobre a “causalidade livre” (causa sui). Desenvolvendo o conceito de causalidade livre, V.A. Petrovsky chega à ideia da existência de quatro eus em uma pessoa: 1) o eu imanente/oculto, que é repleto de impulsos, intuições, pensamentos e premonições; 2) o Eu ideal, como as ideias que uma pessoa tem sobre si mesma; 3) o Eu transcendental, que é a essência do pensamento, o próprio pensamento; 4) Eu transfinito, constituído por experiências da plenitude da presença da pessoa no mundo, sentimento de pertencimento ao eterno “sempre-ser” e experiências da infinidade do amor e da verdade []. No contexto do nosso estudo, consideramos o altruísmo natural como preenchendo o Eu imanente; altruísmo pessoal como componente do eu ideal; conceituação de ideias sobre o próprio altruísmo e seus resultados como formadores do Eu transcendental; altruísmo transfinito - como uma das experiências do eu transfinito que pensamos.altruísmo transfinito, como o nível espiritual mais elevado de altruísmo, baseado na causalidade livre da escolha interna, na responsabilidade, no amor pelo mundo inteiro e na doação altruísta de uma personalidade interiormente cheia de felicidade. “...só uma pessoa internamente rica, com um mundo interior versátil e complexo, pode dar” ([] Maksimenko). Esta é uma criação do bem na sua forma mais pura, quando uma pessoa, consciente da sua temporalidade, ao mesmo tempo experimenta a si mesma e ao mundo como partes de um único todo, quando se transcende para o mundo e transfere amor, energia e qualquer recurso disponível para ele, como para si mesmo. O altruísmo transfinito é baseado no amor e na empatia transfinitos: “A empatia transfinita pode se manifestar na forma de assistência altruísta, altruísmo, auto-sacrifício” ([] Zhuravlyova também é expressa por Savchin,). falando sobre uma pessoa moral com alto potencial espiritual: “Uma pessoa moral é caracterizada pela alta empatia, pela experiência de unidade com a humanidade, pela capacidade de relacionamentos positivos construtivos e pelo diálogo com o mundo” ([] Savchin M). Pensamentos semelhantes estão presentes nos trabalhos de outros psicólogos: “Uma personalidade espiritualmente madura formou liberdade e responsabilidade internas, que juntas formam um único mecanismo de atividade significativa, que é mediado por diretrizes de valores e “permite construir modelos alternativos de o futuro e, assim, escolher e criar o futuro, em vez de apenas prevê-lo” ([] D.A. Leontyev). Assim, o altruísmo transfinito, como a manifestação mais elevada do altruísmo, também tem uma natureza ativa e co-criativa. Vamos resumir algumas das abordagens do altruísmo na psicologia russa. O fenômeno do altruísmo foi cuidadosamente estudado em nossa ciência psicológica por vários. de cientistas (G.M. Andreeva, L.N. Antilogova, A.G. Asmolov, I.D. Bekh, L.I. Bozhovich, M.I. Borishevsky, L.P. Vygovskaya, T.P. Gavrilova, P.P. Ermine, B O.G. Dodonov, L.P. Zhuravleva, Z.S. Karpenko, V.E. Kim, S.D. Maksimenko, E.E. skaia, A.V. Petrovsky, V.A. Petrovsky, S.L Rubinshtein, M.V. Savchin, N.I. A ênfase principal no estudo do comportamento altruísta foi colocada no seu lado moral, portanto o componente motivacional do altruísmo foi submetido à análise mais aprofundada. O estudo do comportamento altruísta do ponto de vista da “ética da sociedade” identificou uma série de características de compreensão deste fenômeno no âmbito da nossa ciência, que incluem: determinar o grau de ação “altruísta” do ponto de vista da situação holística ( contexto social) em que se situa o sujeito do comportamento; correlacionar o altruísmo com uma série de normas sociais de natureza moral e cooperativa (coletivismo, etc.); com fenômenos psicológicos mais gerais - atividade, orientação e atitudes do indivíduo; identificação de emoções, motivos e atitudes altruístas específicas que acompanham o comportamento altruísta apenas suas formas mais elevadas, moral e eticamente coloridas; esfera de uma personalidade altruísta; identificar o nível espiritual do comportamento altruísta de uma personalidade, quando esta, sendo preenchida internamente, experimenta a si mesma e ao mundo como partes de um único todo, transcende-se ao mundo e transmite-lhe amor interior. , o objeto de pesquisa na ciência psicológica russa tornou-se esses tipos de comportamento altruísta que podem ser classificados como formas “pessoais” e “transfinitas” de altruísmo. É este tipo de altruísmo que tem sido estudado em linha com diversas abordagens domésticas, e a ênfase na sua compreensão foi colocada na primazia das necessidades sociais e humanísticas em relação às necessidades naturais. 2.6. Conclusões Análise da psicologia etnográfica, psicológica, psicanalítica e sociala pesquisa nos permite formular várias conclusões gerais desta seção: 1. Na cultura moderna, pode-se traçar uma série de fenômenos e processos sociais que são equivalentes a vários programas altruístas naturais. Esses fenômenos sociais representam superestruturas normativas-culturais sobre projeções no mundo da interação intersubjetiva e intergrupal de padrões comportamentais naturais bastante simples. Entre esses esquemas, o lugar central pertence ao parentesco, ao altruísmo recíproco, de coalizão e coercitivo.2. Formas específicas de altruísmo pessoais e culturalmente determinadas podem ser divididas em três grandes grupos: a) comportamento altruísta neurótico, que é o resultado da reversão de aspirações inicialmente egoístas, que ocorre sob a pressão de um SuperEgo duro sobre o Ego do sujeito; b) comportamento altruísta pessoal genuíno, que se baseia numa motivação mais consciente de ajudar os outros, mantendo contacto com as próprias necessidades; o altruísmo pessoal, assim como o altruísmo neurótico, é caracterizado pela presença da influência do Superego sobre o Ego, porém, há mais liberdade interna com esse tipo de comportamento, é mais consciente e não possui esse caráter psicopatologizante; via de regra, o comportamento altruísta pessoal é o equivalente sociocultural das formas naturais de altruísmo, semiotizadas no processo de socialização do indivíduo; c) comportamento altruísta transfinito, que é o nível espiritual mais elevado de desenvolvimento do altruísmo e consiste na autotranscendência de si mesmo no mundo, no qual a pessoa experimenta a si mesma e ao mundo como partes de um único todo, e transmite amor interior e plenitude para o mundo.3. O comportamento altruísta neurótico ou “neurose altruísta” é uma variante da defesa psicológica que mascara a motivação agressiva ou egocêntrica do próprio sujeito do ego fraco do sujeito. Além disso, a motivação altruísta não só pode ter uma natureza protectora, mas é muitas vezes camuflada por todo um sistema de mecanismos de defesa. A última opção surge no caso da influência destrutiva forçada de formas arcaicas de altruísmo sobre o ego enfraquecido do sujeito.4. O “comportamento altruísta verdadeiro (genuíno)” só é possível com um ego maduro do indivíduo, mantendo contato com todos os impulsos internos do id, bem como com as diretrizes do superego. Não vem de uma falta, mas de um excesso de força interna e atitude positiva. Formar o ego de uma pessoa capaz de altruísmo genuíno só é possível na presença de um sistema particularmente favorável de relações pais-filhos, que permitirá a introjeção de um “objeto interno bom e estável” que contribui para a predominância de processos de doação no campo de conexões sociais de uma determinada pessoa. A peculiaridade do comportamento altruísta genuíno reside também no facto de a sua implementação dever ser considerada na perspectiva de uma situação holística (mergulhá-lo no contexto social onde esse comportamento foi realizado). Somente uma compreensão do contexto nos permite julgar a “autenticidade” do altruísmo.5. O tipo mais elevado de altruísmo é o comportamento altruísta transfinito. Esse tipo de comportamento sempre tem uma orientação humanística e um alto grau de moralidade. É possível caracterizar o comportamento altruísta como transfinito se forem satisfeitas uma série de condições, que incluem: a) correlação do altruísmo com as normas humanas universais do humanismo; b) detecção de emoções altruístas específicas que dão prazer espiritual ao sujeito de comportamento altruísta. SEÇÃO 3. MODELO BIOSOCIOPSICOLÓGICO ESTRUTURAL DE ALTRUÍSMO 3.1. Modelo estrutural de altruísmo Nas seções anteriores do trabalho, apresentamos várias abordagens para compreender o comportamento altruísta. Em particular, revelamos, analisamos e generalizamos as visões psicológicas, etológicas, sócio-psicológicas, psicanalíticas e filosóficas sobre o altruísmo. Aqui queremos resumiralguma linha na definição do termo em estudo e sistematizar os principais tipos e tipos de comportamento altruísta em grupos. Comecemos este parágrafo com uma definição da estrutura do comportamento altruísta. Em nosso trabalho, aderimos ao conceito de modelo biossociopsicológico de altruísmo, que possui uma estrutura de níveis. Ao primeiro e mais baixo nível deste modelo, incluímos o altruísmo natural, composto pelos tipos parentesco/parental, recíproco/classificação/coalizão, sexual e coercitivo. Uma característica distintiva deste nível é que todos os tipos listados têm uma natureza coercitiva significativa e contêm um componente agressivo associado ao controle e domínio sobre o objeto do ato altruísta. O segundo nível intermediário do modelo de altruísmo consiste em tipos genuínos/morais e neuróticos de comportamento altruísta. Este nível baseia-se no estrato inferior e é em grande parte um produto do seu processamento cultural e semiótico, através do qual o altruísmo recebe novas formas de incorporação. No entanto, este nível também não está isento de uma componente agressiva, que pode estar escondida na interação inconsciente das instâncias intrapsíquicas do Id, Ego e Superego, em cuja correlação dinâmica nasce a motivação altruísta do indivíduo. Finalmente, o terceiro e mais alto nível do modelo de comportamento altruísta é coroado pelo altruísmo transfinito. O último tipo de altruísmo está livre de quaisquer manifestações de agressão, domínio e controle e consiste em uma autotranscendência verdadeiramente espiritual de si mesmo no mundo, na qual o sujeito experimenta a si mesmo e ao mundo como partes de um único todo, e transmite interior amor e plenitude ao mundo como a si mesmo. Neste caso, por comportamento altruísta em si entendemos tal comportamento social ou espiritual de um indivíduo, que está associado a uma concessão significativa de um recurso em favor de um objeto mais valioso. do altruísmo natural, um objeto externo característico (criança, parente, representativo) atua como um “objeto de referência mais valioso, um determinado grupo, a sociedade como um todo, etc.). O nível de altruísmo pessoal é caracterizado pelo fato de que o “objeto mais valioso” em favor do qual o recurso é cedido é um objeto interno (uma parte autônoma da identidade do Ego; um certo padrão de comportamento, o Ideal do Ego, um objeto externo internalizado e incluído na estrutura do SuperEgo - o Outro referente, objeto de idealização, etc.). No nível do altruísmo transfinito, o “objeto mais valioso” são as partes transcendidas e exteriorizadas da personalidade realizada no mundo. Ao mesmo tempo, as fronteiras psicológicas entre o sujeito e o mundo tornam-se permeáveis, e ele começa a perceber o mundo como parte de si mesmo e a si mesmo como parte do mundo. Outra área de diferença entre os três níveis de. o altruísmo está relacionado às especificidades do componente motivacional desses tipos de comportamento. Como o altruísmo natural tem o Id como principal fonte de motivação, ele está sempre associado ao recebimento de prazer como resultado da realização e descarga de um tipo de reação instintiva. O tipo pessoal de altruísmo ocorre como resultado da interação dinâmica do Ego e do Superego. Além disso, a motivação para tal comportamento vem principalmente do SuperEgo, enquanto o prazer vivenciado é de natureza moral e está associado à liberação da tensão mental dinâmica quando o Ego atende às demandas de uma autoridade mental superior. Esta última situação também é caracterizada pelo fato de o “Ego altruísta” receber apoio do SuperEgo, e o próprio altruísta vivenciar sentimentos de confiança e força pessoal, vivenciar incentivo moral interno, sentimento de orgulho de si mesmo, seu sentimento de culpa diminui , etc. Com altruísmo transfinito de motivação, o ID e o Superego se fundem em um Ego cheio de amor, enquanto o prazer vivenciado nesse tipo de comportamento é de natureza espiritual e está associado ao aumento da própria subjetividade. Por fim, as diferenças entre os níveis. do altruísmo sãoe o grau de sua consciência. O comportamento altruísta natural é em grande parte instintivo, característico e imperativo, o que indica a sua baixa consciência. O altruísmo pessoal é muito mais consciente, mas ainda contém componentes inconscientes que permitem a existência da sua ramificação neurótica, além de ocultar grande parte do trabalho interno de desenvolvimento da própria motivação altruísta. O altruísmo transfinito é exclusivamente consciente e, além disso, sempre significativo. O modelo biossociopsicológico estrutural de altruísmo que construímos necessita de explicação adicional. Como já dissemos repetidamente, o altruísmo pessoal baseia-se em grande parte nos protótipos evolutivos do comportamento altruísta natural. Ou seja, todos os tipos relacionados ao altruísmo natural podem ser pessoais. Ao mesmo tempo, eles são realizados por meio de formas culturais de realizá-los e ocorrem de forma mais consciente. Por outro lado, uma vez que os protótipos evolutivos estão em grande parte repletos de novos significados sociais e culturais adquiridos no processo de socialização e educação, ajustados pela superestrutura social da psique humana e em várias de suas manifestações adquirem um novo significado puramente humano, eles tornam-se personificações específicas do altruísmo pessoal. Além disso, tais modificações socioculturais do altruísmo conduzem frequentemente a tais tipos de comportamento de ajuda, cujos análogos simplesmente não existem na série evolutiva dos sistemas sociais. E aqui nos deparamos com tipos de comportamento altruísta especificamente humanos e culturalmente adquiridos, que incluem várias variedades de altruísmo neurótico e genuíno. É interessante que esses tipos de altruísmo pessoal sejam em grande parte formados devido à oposição a motivos altruístas naturais imperativos, mas ao mesmo tempo não perdem o grau de seu altruísmo. Por outras palavras, em alguns casos, a inibição de intenções altruístas naturais é também um comportamento altruísta pessoal. Como já vimos no parágrafo 2.4 da Secção 2, o comportamento altruísta neurótico é o resultado da reversão de aspirações inicialmente egoístas, o que ocorre sob a influência. pressão de um Superego muito rígido sobre o Ego fraco do sujeito; o comportamento altruísta genuíno é realizado a partir de um excesso de forças internas, está associado ao recebimento de prazer moral por um ato de altruísmo e é sempre caracterizado pela manutenção do contato do Ego com os impulsos do Id e as diretrizes do SuperEgo. Pelo contrário, uma das características da “neurose do altruísmo” é a abnegação e a perda de contato com a essência interior. Um pouco mais acima (cláusula 2.4 da Seção 2), notamos também que o altruísmo neurótico é uma das opções para o psicológico. defesa que mascara o próprio ego agressivo do sujeito do Ego fraco ou motivação egocêntrica. Por outro lado, a motivação altruísta pode não só ter uma natureza protectora, mas é muitas vezes mascarada por todo um sistema de mecanismos de defesa. A última opção surge no caso da influência destrutiva forçada de formas arcaicas de altruísmo sobre o ego enfraquecido do sujeito. Por outro lado, o altruísmo pessoal genuíno só é possível com um ego maduro, abundantemente preenchido com forças internas, recursos mentais e uma atitude positiva. Além disso, a implementação do altruísmo genuíno implica a experiência do prazer moral resultante do ato. Se o comportamento altruísta genuíno tiver uma orientação pró-social, então pode ser caracterizado como moral. Por isso, para avaliar a “autenticidade” de um ato altruísta, ele deve ser considerado na perspectiva de uma situação holística (mergulhá-lo no contexto social onde esse comportamento foi realizado). No caso em que uma pessoa capaz de um comportamento altruísta genuíno cresce tanto espiritualmente que se autotranscende no mundo, seu altruísmo começa a ser de natureza transfinita. Ao mesmo tempo elaexperimenta a si mesma e ao mundo como partes de um todo único, e transfere amor, energia e qualquer recurso disponível para ela para o mundo, como para ela mesma. Façamos uma série de comentários adicionais ao modelo biossocipsicológico de altruísmo que propusemos. Ao definir quase todos os tipos de ajuda altruísta (excepto o altruísmo transfinito), evitamos deliberadamente considerar a motivação subjacente, muito menos centrámo-nos na sua natureza altruísta. Pensamos que todo o percurso das posições teóricas, exemplos e ilustrações que apresentamos justifica o afastamento da componente motivacional subjacente a este ou aquele ato altruísta. Além disso, também acreditamos que a consistência do nosso raciocínio nos permite considerar como ações altruístas, incluindo padrões de comportamento exclusivamente altruístas desencadeados por motivos inconscientes ou fracamente conscientes. Outro ponto que também não está incluído nas definições propostas (novamente, exceto para o altruísmo transfinito) é a afirmação da voluntariedade obrigatória de um ato altruísta. Na verdade, vários exemplos e conclusões anteriormente citados tornam possível compreender vários tipos de comportamento coercitivo como altruístas. Além disso, acreditamos que o comportamento altruísta forçado é um dos tipos centrais de altruísmo e pertence às suas formas naturais historicamente mais antigas. Notamos também que consideramos que os pontos essenciais das nossas definições são: O altruísmo é sempre um comportamento social de um indivíduo; está associado a uma concessão significativa de um recurso em favor de um objeto mais valioso. O comportamento altruísta de um indivíduo baseia-se apenas nas formas ancestrais instintivas de altruísmo, mas não se esgota por elas; Além disso, é construído sobre eles com a ajuda de formas sociais e culturais, e muitas vezes se opõe a programas naturais de ajuda altruísta. A motivação do altruísmo pode ser muito diversa (do genuíno ao egoísta e agressivo), provém de diferentes instâncias de. a psique (tanto do id quanto do SuperEgo) e, muitas vezes, tem graus variados de consciência. Se a motivação altruísta serve à interação intrapsíquica do Ego com o SuperEgo, se visa neutralizar a tensão que se desenvolveu entre estes. dois casos e se carrega coerção moral ou ideológica, e não vem “de dentro” da própria personalidade, então tal altruísmo sempre tem uma conotação neurótica. O altruísmo genuíno só é possível com um ego maduro do indivíduo, mantendo contato com todo o interno. impulsos do Id, bem como com as diretrizes do Superego; o altruísmo genuíno é caracterizado por um excesso de força interna, recursos mentais e auto-atitude positiva, e a implementação do verdadeiro altruísmo implica a experiência do prazer moral do ato. Os próprios sentimentos morais que o altruísta experimenta (satisfação moral, auto-encorajamento). , orgulho de si mesmo, redução da culpa, etc.) não são inatos, mas são culturalmente adquiridos e desenvolvidos no processo de socialização. Se uma pessoa cresce espiritualmente tanto que se autotranscende no mundo, então começa seu comportamento altruísta. ser de natureza transfinita. Ao mesmo tempo, tal pessoa se percebe como parte do mundo e transfere para ele todo o seu amor e todos os recursos de que dispõe. O processo permanente de doação acarreta um aumento da subjetividade e um aumento da consciência de tal pessoa. Compreender a ligação fundamental entre altruísmo e agressão, que estabelecemos ao longo do nosso trabalho, permite-nos penetrar mais profundamente na natureza destes dois fenómenos. e dê uma nova olhada no continuum comportamental proposto por F. Perz: altruísmo - atividade sexual - sadismo - agressão - destruição []. A natureza ambivalente das duas principais estratégias comportamentais torna possível contornar o esquema acima e considerar que formas extremas de altruísmo carregam uma carga destrutiva e, em alguns tipos de destruição, vêem uma orientação exclusivamente altruísta. No texto a seguir, um dos destaques éVamos nos concentrar na correlação do altruísmo com a agressão e prestar atenção nas intersecções dessas duas formas comportamentais por função e pelos objetos aos quais são direcionadas. 3.2. Tipos e tipos de comportamento altruísta Passemos agora à análise dos tipos de comportamento altruísta. Lembremos mais uma vez que o nível natural de altruísmo inclui: a) relacionado/parental; b) sexuais; c) recíproco/posto/coalizão; e) forçado. O altruísmo pessoal consiste nos seus tipos genuíno e neurótico. O nível transfinito de altruísmo forma um tipo com o mesmo nome. Detenhamo-nos detalhadamente em cada um dos tipos nomeados e comentemos as características de sua manifestação e alguns subtipos desses tipos. I. ALTRUÍSMO RELATIVO/PARENTAL Este tipo de altruísmo. é uma das manifestações mais compreensíveis e naturais do comportamento altruísta. Se examinarmos a fenomenologia do pai comum, será fácil detectar sentimentos parentais específicos, emoções positivas associadas ao desempenho dos deveres parentais, ao cuidado dos filhos, etc. Basta lembrar como brilham os rostos das mães e pais dos recém-nascidos para se convencer do surgimento incondicional do amor parental. “Provavelmente ninguém contestará que a disposição de uma mãe ou de um pai de arriscar a vida para proteger seu filhote não é causada pela educação, não é adquirida, mas é natural, inerente à natureza da mãe e do pai” ([] Efroimson , 1971). Para ser justo, deve-se notar que ao longo do desenvolvimento da humanidade houve outros tempos. Por exemplo, são conhecidos vários períodos históricos (antiguidade ou início da Idade Média, por exemplo), quando o infanticídio era um fenômeno generalizado e generalizado, que, a rigor, foi equiparado ao homicídio apenas em 374 dC. ([] Áries). Ao mesmo tempo, o baixo valor dos filhos era fruto da cultura e das relações sociais, e não consequência da falta de sentimentos parentais específicos. Além disso, os pais resistiram de todas as formas possíveis à tortura dos próprios filhos, o que fica evidente, entre outras coisas, pela análise de enredos específicos de contos populares que transmitem algumas características da situação de impotência das crianças daquela época ([] Propp) . O principal objetivo do altruísmo parental é aumentar a aptidão geral de si e dos seus filhos. No âmbito deste objetivo, temos dois objetos de cuidado ao mesmo tempo: por um lado, são os pais para si e, por outro, os seus filhos. Em formas extremas, o altruísmo parental atua de forma tão imperativa que o sentimento de “cuidar dos filhos” suprime o desejo de adaptação própria, e então o sacrifício parental começa a ultrapassar todos os limites razoáveis. Esse modo de vida se reflete na tese “tudo de bom vai para os filhos”. É interessante que o sentimento parental nos animais dura exatamente o período em que o filhote realmente precisa da ajuda e proteção dos pais, e depois dos pais. pare de prestar atenção nisso. Além disso, em muitas espécies de mamíferos, os adultos expulsam os seus filhos adultos das suas próprias famílias, e estes últimos são forçados a unir-se, formar “gangues de adolescentes” nos quais se alimentam e existem até à idade adulta ([] Dolnik, 2007). Nos seres humanos, muitos processos naturais são levados ao extremo, e o cuidado parental em muitas famílias dura toda a vida, até à morte dos próprios pais. Assim, na nossa sociedade, é quase normal que as pessoas em plena vitalidade recebam ajuda e recursos dos seus antepassados ​​idosos e frágeis (que incluem não só o pai e a mãe, mas também os avós). Estes últimos factos na natureza viva são impensáveis ​​e, de certa forma, não naturais. Outro ponto importante do altruísmo parental é que os recursos e a ajuda são transmitidos de geração em geração, de pais para filhos, depois destes para os seus descendentes, etc. Não existe tal movimento na direção oposta. Ou seja, o altruísmo parental é um fenômeno natural, inerente à lógicaevolução em si, enquanto o conceito oposto de “altruísmo infantil” não existe na natureza. Novamente, entre nós, a situação é muitas vezes oposta. Nos grupos psicoterapêuticos, não é incomum que os clientes vivam para os seus pais, realizem os seus desejos e aspirações nas suas vidas, respondam aos seus pedidos e incorporem os seus cenários de vida. Além disso, em alguns casos deste tipo, os clientes escolhem entre implementar o seu programa de vida (constituir família, ter filhos) e viver com os pais, onde estes se tornam objecto do seu altruísmo “infantil”. Ao mesmo tempo, o comportamento altruísta passa a ser de natureza neurótica e obsessiva e desajusta completamente as “crianças” que já se tornaram adultas. Uma razão frequente para este estado de coisas é o Ego imaturo dos próprios pais, no qual através da sua educação eles formam não indivíduos separados e autónomos, mas um segundo conjunto de pais simbólicos para si próprios. E as crianças involuntariamente envolvem-se neste programa, redireccionando o seu altruísmo parental para os seus próprios pais. N. Tinbergen observou relativamente ao altruísmo parental que “em vez de ficarem indignados quando pais anormais abandonam os seus filhos, deveríamos ficar surpreendidos pelo facto de a maioria dos pais não o fazer, mas. tente levar até o fim seu trabalho difícil e árduo”[9][]. Além dos pré-requisitos evolutivos para tal comportamento (que foram discutidos repetidamente no texto citado anteriormente), chama-se também a atenção para a natureza imperativa e coercitiva do altruísmo parental. Na verdade, às vezes o cuidado parental está associado a um desajuste tão poderoso e à perda de recursos do próprio pai que involuntariamente nos perguntamos se é possível controlar de alguma forma a influência dominante deste tipo de altruísmo. A resposta a esta pergunta conecta os sentimentos dos pais com o aumento da consciência, o desenvolvimento da reflexão e o fortalecimento da regulação volitiva. São estas três funções mentais superiores que transformam o altruísmo parental em altruísmo verdadeiramente pessoal, e permitem-lhes aumentar a aptidão dos seus filhos sem entrar em processos patológicos extremos da sua própria desadaptação II. ALTRUÍSMO SEXUAL Este tipo de comportamento altruísta consiste em ajudar e transferir recursos dos homens para as mulheres. O altruísmo sexual se manifesta em qualidades cavalheirescas como cortesia, galanteria, submissão, moderação e tolerância em relação às mulheres. Os homens dão o seu melhor e mais útil, e até experimentam uma alegria sincera quando as mulheres aceitam os seus dons e ofertas. A partir de pesquisas no âmbito da psicologia social, sabe-se que as mulheres são muito mais propensas a procurar ajuda e recebê-la [Myers]. Em muitas situações, comportamentos semelhantes dos homens são interrompidos não apenas por atitudes e proibições internas, mas também por estereótipos culturais [Myers]. Essas diferenças podem ser observadas já na infância, comparando o comportamento de meninos e meninas entre si. Em particular, descobriu-se que os rapazes com idades compreendidas entre os 3 e os 4 anos têm quatro vezes mais probabilidades de apresentar comportamento altruísta em relação às raparigas do que vice-versa [Pavlova]. Isso também é confirmado por dados de estudos etnográficos [Mead]. Segundo vários cientistas [], o altruísmo sexual, assim como o altruísmo parental, tem uma certa imperatividade e influencia forçosamente o comportamento dos homens, ajustando esse comportamento para um comportamento mais altruísta em relação. para mulheres. Uma variedade de razões são propostas como princípios explicativos: desde o princípio de A.D. Bateman da “indispensabilidade e maior valor de uma mulher” [], até estereótipos culturais que refletem a visão do sexo masculino como um material consumível [Geodak]. Outro ponto comum entre o altruísmo sexual e o altruísmo parental é a natureza assimétrica de ambos os tipos de comportamento. Assim como uma criança nunca pode devolver aos seus pais tudo o que eles lhe deram, e assim ela é incapaz de restaurar o equilíbrio no sistema de processos de “dar e receber” (até porqueo facto de os seus pais lhe terem “dado” a própria vida como um presente), para que as mulheres não precisem de compensar todas as concessões de recursos e direcionar todos os seus processos altruístas para os homens. As mulheres têm outros objectos prioritários e mais valiosos e têm onde redireccionar as reservas do seu altruísmo. Desenvolvendo esta ideia, podemos dizer que o altruísmo sexual masculino serve para encher o reservatório do altruísmo materno e criar um excesso de bem-estar emocional nas mulheres. Nesta situação, a mulher será feliz e os seus filhos serão mais cuidados. Neste sentido, o comportamento altruísta, mesmo o sacrifício das mulheres pelos homens, é uma aquisição específica da humanidade. Tais relações não ocorrem na natureza; são antes antinaturais do que imanentes a ela. Em seu estudo sobre o sacrifício das mulheres russas, O.V. Ryabov o conecta diretamente com sua posição materna, que entre os eslavos é redirecionada para os homens: “... a força física, psicológica e moral permite que uma mulher atue como um anjo da guarda para um homem, para cuidar dele. Tais relações devem-se em grande parte ao facto de a sua essência corresponder ao “amor-piedade” e não ao “amor-desejo”: “amar” na Rússia significa “ter pena”. A beleza de uma mulher russa não é tanto a atratividade sexual, mas “a beleza da compaixão”. Na sua atitude para com o homem prevalece um sentimento maternal: aquecer os infelizes, os azarados ... ”[]. O que foi dito permite-nos compreender porque é que a ideia de altruísmo sexual, quando o principal doador é um homem, encontra alguns mal-entendidos entre o nosso público eslavo (mais precisamente, encontra o entendimento da série: “onde podemos conseguir isto? ”). Esta disposição contrasta com a componente étnico-mental das relações que se desenvolveu na nossa sociedade. É possível explicar as raízes de tal sacrifício a partir do sentimento de culpa perante a própria mãe (o que foi feito anteriormente por Horney []), que é herdado na cultura eslava de mãe para filha e se manifesta em vários tipos de sacrifícios, auto - humilhação e autodestruição. O segundo fator que garante uma deformação significativa do altruísmo sexual em nossa sociedade é a internalização na estrutura do Superego de relações parentais específicas, que também são construídas estereotipadamente com a primazia do homem e o sacrifício da mulher. Além disso, a própria identidade nacional de uma mulher eslava determina significativamente sua posição como sacrificadora: “Então, os traços de uma mulher russa são... força moral, cuidado, piedade, sacrifício, assexualidade. É fácil perceber que todas as qualidades listadas estão relacionadas ao arquétipo materno. Uma mulher russa é, antes de tudo, uma mulher-mãe” []. No entanto, apesar de alguma resistência por parte da cultura e mentalidade de nações e grupos étnicos individuais, o altruísmo sexual natural encontra formas directas e colaterais da sua manifestação. A educação relativamente ao seu verdadeiro papel contribuirá para a humanização da sociedade em geral e tornará felizes as famílias individuais em particular.III. ALTRUÍSMO RECIPROAL, DE RANKING, COALICIONAL Os tipos de altruísmo acima representam uma forma na qual o comportamento altruísta é mais “altruísta” do que em seus dois tipos anteriores. Com altruísmo recíproco, de classificação e de coalizão: 1) você pode ver claramente os benefícios imediatos desse comportamento; 2) o recebimento desses benefícios, em sua maioria, não é retardado; 3) os tipos de altruísmo listados são cometidos entre sujeitos de status relativamente igual; 4) os processos altruístas são de natureza simétrica e recíproca. Ao acima exposto, podemos acrescentar que a igualdade de status dos sujeitos do altruísmo especificada no terceiro parágrafo não tem um significado literal, mas é considerada do ponto de vista de um obstáculo ou ameaça, em oposição à qual a própria aliança altruísta surge. O altruísmo recíproco e hierárquico é um comportamento de apoio mútuo entre dois ou vários sujeitos; O altruísmo de coalizão descrevecomportamento de ajuda entre grupos inteiros. O altruísmo de classe é um caso mais especial de comportamento recíproco, quando indivíduos de aproximadamente o mesmo status se unem em alianças que se opõem a um rival mais forte. Como foi demonstrado anteriormente (ver parágrafo 2.1 da Secção 2), o altruísmo recíproco tem uma natureza coercitiva significativa. Tudo se resume aos deveres de dar e receber ajuda, bem como de responder a ela com serviços recíprocos. É o altruísmo recíproco/de posição e de coligação que fundamenta a formação e manutenção de hierarquias (o último aspecto será discutido em detalhe no parágrafo 3.4 da Secção 3). A capacidade dos indivíduos para formar ligações recíprocas estáveis ​​proporciona-lhes uma maior adaptação ao social existente). relações. Em particular, a tendência para um comportamento de ajuda recíproca é uma das condições para o desenvolvimento da inteligência social [Kalina]. A base do altruísmo mútuo pode ser uma estratégia de domínio social (ver parágrafo 2.1 da Secção 2). Como K. Hawkes descobriu em suas observações sobre caçadores-coletores (as tribos Hadza e Bosquímanos), muitos dos guerreiros bem-sucedidos participam da distribuição voluntária dos alimentos que obtiveram, não tanto com o propósito de manter relações recíprocas, mas para demonstrar repetidamente suas próprias oportunidades de superioridade, aumentar sua influência e domínio na tribo, expandir sua expansão sexual e impor a outros homens da tribo um sentimento de “dívida impagável”, e através dela sua vontade (dados de: [] Butovskaya, 2007). A condição de reciprocidade do altruísmo recíproco proporciona a esses “caçadores sortudos” espaço para o domínio social e, em última análise, leva ao estabelecimento de relações hierárquicas. Por outro lado, o mesmo altruísmo recíproco (de categoria) proporciona protecção aos menos bem sucedidos, uma vez que é através dele que eles criam coligações, aumentando assim os seus próprios estatutos. Assim, o comportamento altruísta mútuo serve dois processos ao mesmo tempo: diferenciação social e protecção social (esta última é assegurada através da coesão monolítica de indivíduos do mesmo estatuto). Além disso, notamos que os processos de protecção social ocorrem não apenas nas sociedades humanas, mas também no mundo animal. “Os babuínos Anúbis já “descobriram” que um macho mais agressivo e mais forte pode ser rebaixado de posição se encontrar um aliado para este assunto... Uma união de vários machos pode invadir um indivíduo superior” ([Dol). em comparação com o altruísmo relacionado e sexual, o altruísmo recíproco é uma formação social muito mais recente ([] Triverse). A relativa “novidade” desta forma de apoio mútuo determina também uma maior variabilidade no comportamento de quem estabelece tais relações. Em primeiro lugar, uma relação recíproca é muito menos forte e estável do que, por exemplo, uma união familiar, o que significa que pode ser renegociada muitas vezes. Em segundo lugar, as relações mútuas são caracterizadas pela seletividade (ao contrário de uma mesma família, onde, como se sabe, “os parentes não são escolhidos”). Este último ponto também proporciona maior liberdade na formação de alianças altruístas recíprocas. Por fim, um ponto importante para a compreensão da assistência mútua é a análise da sua simetria. Ao contrário do altruísmo parental e sexual, que são ordens relacionais predominantemente unilaterais, o comportamento altruísta recíproco proporciona uma circulação bidirecional de ajuda que mantém um equilíbrio dinâmico entre processos de dar e receber e dá tom a muitas interações sociais. Junto com isso, a reciprocidade é uma das características essenciais das relações fraternas que se formam entre pessoas de igual status. A consequência disto é uma maior cooperação de interação recíproca, que se reflete, por exemplo, na política. “Uma organização política baseada em relações irmão-irmã é menos hierárquica e mais cooperativa” ([]Samuels). Todos os pontos acima consistem emo significado especial do altruísmo recíproco e a sua influência no desenvolvimento da sociabilidade na sociedade humana é difícil de superestimar.IV. ALTRUÍSMO FORÇADO A questão de saber se uma renúncia “relativamente voluntária” de parte ou de todos os recursos próprios pode ser considerada uma manifestação de altruísmo já foi discutida repetidamente na literatura e uma resposta positiva foi dada []. A nossa posição sobre esta questão também é muito clara: as concessões voluntárias de recursos destinadas a apaziguar pessoas de estatuto superior são uma consequência do altruísmo forçado. É bem conhecido na etologia que o significado evolutivo do altruísmo forçado para qualquer população é enorme []. É graças a ele que indivíduos enfraquecidos que perderam um duelo de classificação dão lugar a indivíduos mais fortes, mais bem sucedidos e adaptados, devido a isso, os “indivíduos perdedores” caem em um estado apático e depressivo e não apenas deixam de reivindicar o recurso que é legitimamente devido a eles, mas também se sacrificar “voluntariamente”. O altruísmo coercitivo também tem um impacto significativo nas pessoas. Uma de suas consequências é a pulsão de morte, o instinto tanatos, que surge em todo aquele que se encontra em um “período difícil”, vivencia fracassos subjetivamente significativos, vivencia uma falta astênica de recursos para superá-los e se encontra em situação de real ou subjetiva mudar (para pior) o próprio status [Caso]. Outra consequência do altruísmo forçado é o comportamento pacificador das pessoas em situação de crise, que experimentam subjectivamente o seu próprio baixo estatuto psicossocial. Como mostraremos mais tarde (ver parágrafo 3.4 da Seção 3), essas pessoas tendem a mostrar humildade e estão prontas para “ser pacientes” e suportar todas as dificuldades que “caem sobre suas cabeças”. Ou seja, processos de inibição e supressão da atividade são perceptíveis em seu comportamento, a agressão crítica é bloqueada neles e é observada uma conversão da energia da agressão em comportamento altruísta pacificador e submisso. A propósito, digamos que graças a esses processos, a sociedade humana passa de forma estável pela maioria dos períodos de crise, pelo contrário, sua ausência ou bloqueio é repleta de colapsos da ordem social e de revoluções. Em uma sociedade hierarquicamente organizada, o altruísmo forçado atua. uma importante função pacificadora. Bloqueia a agressão de sujeitos de alto escalão devido ao comportamento preventivo de membros de baixo status da pirâmide hierárquica. Assim, reduz a tensão, restringe a luta hierárquica e permite que a energia da estrutura hierárquica saia e seja incorporada num comportamento externo eficaz. Caso contrário, a maior parte da actividade seria gasta na redistribuição e manutenção de estatutos através de infindáveis ​​confrontos hierárquicos e lutas pelo poder. Situações semelhantes são fáceis de observar em todos os grupos recém-formados, nos quais “nada acontecerá” até que as pessoas resolvam o problema da distribuição de status hierárquico e de papéis. De particular importância para o altruísmo forçado é a compreensão da sua natureza imperativa. Este tipo de altruísmo, como todas as suas outras formas naturais, tem uma poderosa influência dominante no comportamento das pessoas. E como no caso do altruísmo forçado estamos falando de pessoas enfraquecidas por um estado e circunstâncias subjetivas deprimidas, essa influência é especialmente grande. Portanto, numa situação em que o comportamento de uma pessoa é motivado por uma estratégia inconsciente de altruísmo forçado, ela necessita da atitude mais atenta e solidária e de assistência terapêutica. Se uma pessoa se encontra em circunstâncias tais que não há ninguém para cuidar dela, então compreender as peculiaridades da influência do altruísmo forçado pode dar-lhe forças para se motivar, aumentar a vitalidade, ser incluído na sua própria existência, aumentar sucesso e cuidado consigo mesmo e com seu lugar na vida. Além disso, notamos que recentemente a influência do altruísmo forçado na humanidade como um todo aumentou visivelmente. Isto se deve ao fato de que a sociedade moderna, graças aOs processos de superpopulação e globalização transformaram-se num “cluster em colapso”: “Nos clusters em colapso, alguns indivíduos perdem o interesse na luta pelo território, na posição hierárquica e na agressividade. Eles se reúnem, se aglomeram e param de se reproduzir. A principal atividade nesses grupos é a comunicação (aliciamento, etc.). Por exemplo, a urbanização leva ao facto de já na segunda geração a fertilidade não garantir a reprodução. As cidades funcionam como “buracos negros” demográficos (sugando os jovens das áreas circundantes e suprimindo a sua reprodução)” ([] Dolnik). A “face” do altruísmo forçado a partir da posição de qualquer pessoa individual é negativa. Por outro lado, se este processo existe e é uma estratégia de comportamento evolutivamente estável (ESSB), então é necessário. Recentemente, a humanidade não só tem sido incapaz de regular os seus números, como também não tem sido humana e racional na utilização dos recursos naturais. Nós (pessoas) estamos a esgotar os recursos da Terra para além do consumo e, ao mesmo tempo, somos cada vez mais numerosos. Não é surpreendente, portanto, que a natureza tenha preparado “prudentemente” processos para controlar os números de uma espécie tão perigosa como a humanidade. Além disso, esses processos foram formados e testados em modelos evolutivamente muito anteriores. E aí a ação deles é natural e humana à sua maneira. A humanidade é intencional na destruição e consegue cada vez mais. Portanto, ainda teremos que enfrentar o reverso de todas as estratégias biológicas da vida, que serão dirigidas contra nós mesmos, e o encontro com elas começará com o altruísmo forçado. Os quatro tipos de comportamento altruísta listados (relacionados/parentais, sexuais, recíprocos). /classificação/coalizão e forçado) incluem um tipo natural e natural de altruísmo. O que estes tipos têm em comum é a sua confiança em ancestrais instintivos e em padrões comportamentais evolutivamente iniciais, a natureza imperativa dos tipos listados, bem como uma orientação para um objeto externo ao próprio sujeito do altruísmo. Ao mesmo tempo, apesar de toda a “naturalidade” dos tipos de comportamento descritos, eles são manifestações de uma personalidade específica e são realizados através de métodos culturais de sua implementação. Além disso, as espécies descritas estão em grande parte repletas de significados sociais, culturais e pessoais adquiridos no processo de socialização e educação. Em cada uma das suas manifestações, estes tipos de altruísmo natural adquirem um significado novo e puramente pessoal. É por isso que podemos falar sobre seu caráter pessoal. Apesar disso, tipos de altruísmo mais específicos da personalidade são o altruísmo genuíno e neurótico. São esses dois tipos que pertencem ao tipo puramente pessoal de comportamento altruísta. Vamos considerá-los.V. ALTRUÍSMO GENUÍNO Um pouco mais acima, já caracterizamos o comportamento altruísta genuíno como aquele que é realizado a partir de um excesso de força interna, recurso mental e atitude positiva, bem como aquele que está associado ao recebimento de prazer moral pelo ato de altruísmo e é sempre caracterizado pela consciência das próprias necessidades. Ao mesmo tempo, consideramos que a condição necessária para a prática de atos altruístas genuínos é a presença de um ego maduro do indivíduo, que possa manter contato com todos os impulsos internos do id, bem como com as diretivas do superego. Consideremos um tipo mais específico de altruísmo genuíno – o comportamento altruísta moral. O altruísmo moral é um subtipo de altruísmo verdadeiro que tem uma orientação pró-social. Este tipo de assistência altruísta caracteriza-se por um carácter mais privado e está vinculado aos valores da época histórica específica em que é realizada. Um olhar para o altruísmo a partir da posição da moralidade e da cultura de uma determinada sociedade usurpou, na verdade, a sua compreensão como a única possível. Na verdade, o altruísmo moral é caracterizado por vários aspectos distintos. Em primeiro lugar, o grau de altruísmo de um ato é sempre avaliadobaseado na compreensão do bem que está presente em uma determinada cultura. Em outras palavras, surge uma atitude relacional em relação ao altruísmo. O que pode ser um ato altruísta do ponto de vista moral de uma sociedade será um comportamento inaceitável do ponto de vista de outra cultura. Por exemplo, a “síndrome de Pavlik Morozov” certamente reflete um comportamento altruísta dentro da estrutura da ideologia do Estado soviético, mas do ponto de vista da moralidade moderna, este ato é uma consequência do subdesenvolvimento moral do indivíduo. Embora no ato do “herói” pioneiro realmente tenha ocorrido a transferência de bens próprios e parentais em favor do “povo” (o último ponto, aliás, permite-nos classificar este ato como altruísta). O já mencionado infanticídio contra crianças debilitadas, atributo de muitas cidades-estado militarizadas (por exemplo, Esparta), também era uma estratégia altruísta necessária para a época. No período atual, o mesmo comportamento tornou-se crime e é punido por lei. No entanto, mesmo que não se utilizem exemplos tão extremos, podem-se encontrar diferenças culturais significativas na avaliação de diferentes casos de altruísmo. A título de ilustração, recordemos novamente a era soviética. Se um soviético agisse com base nos interesses de sua própria família, então, do ponto de vista da ideologia do Estado, considerava-se que ele era estritamente egoísta. O país ofereceu-se para sacrificar interesses pessoais em favor do partido e do Estado. Na década de 1920, a URSS chegou a ter uma política de regulação de classe das relações sexuais[10], dentro da qual se propunha a escolha de um parceiro com base no princípio da conformidade ideológica. O Estado impôs à força uma posição “altruísta” aos cidadãos individuais, no âmbito da qual eles tiveram que renunciar aos seus desejos “tacanhos” em favor do monopólio estatal sobre a distribuição de classes dos parceiros. Em segundo lugar, a predestinação cultural do altruísmo moral. implica a rejeição de uma série de manifestações naturais de comportamento altruísta. Particularmente “obter” é o altruísmo forçado, que, lembremos mais uma vez, é entendido como “uma concessão voluntária de um recurso, realizada como um alerta contra a pressão real ou subjetivamente experimentada de um terceiro ou de um determinado grupo de pessoas” [Caso]. Como descobrimos no nosso estudo, o altruísmo forçado não é considerado uma forma de actividade altruísta por 100% dos inquiridos que inquirimos. Ao mesmo tempo, vários pesquisadores descobriram (ver []) que esse tipo de altruísmo desempenha um papel significativo na formação da prontidão geral para o comportamento altruísta. Além disso, as condições que podem levar a manifestações de altruísmo forçado (apatia, melancolia, depressão não médica/psicológica) são reconhecidas como dolorosas e são combatidas activamente com a ajuda de antidepressivos (embora em pequenas quantidades estas condições sejam muito úteis e criativas em relação para novos significados pessoais). Além disso, tentam desviar a atenção dos pensamentos sobre a “pulsão de morte” por todos os meios disponíveis, etc. O que nas culturas tradicionais eram práticas altruístas naturais (por exemplo, a morte voluntária de idosos entre os povos do Extremo Norte e os habitantes de nas ilhas japonesas), na nossa cultura é eticamente tabu (a eutanásia, por exemplo). E assim por diante. Contudo, o ponto mais interessante é que o altruísmo é negado até mesmo a um tipo tão natural de altruísmo como o recíproco. A maioria dos estudantes de psicologia que entrevistamos (35 de 38 pessoas - 92,1%) consideraram esse tipo de comportamento egoísta e, portanto, “não altruísta”. Na verdade, na nossa cultura, a visão dominante é a do altruísmo como um comportamento completamente altruísta e sacrificial. Ou seja, apenas a sua versão ideal, “dura”, é reconhecida como altruísmo. Neste caso, não são permitidos compromissos na redefinição do conceito. Em terceiro lugar, em contraste com os tipos naturais de comportamento altruísta,o altruísmo moral não aparece sozinho em uma pessoa. É adquirido no processo de socialização e educação, construído sobre tipos naturais de altruísmo e, muitas vezes, opõe-se a eles. Se os tipos de estratégia altruísta natural descritos anteriormente influenciam imperativamente o comportamento humano, têm o Id como principal fonte de motivação e estão sempre associados ao prazer devido à implementação e descarga de um tipo de resposta instintiva, então o altruísmo moral é alcançado como resultado da interação dinâmica do Ego e do Superego. Ao mesmo tempo, a motivação para tal comportamento vem do SuperEgo, enquanto o prazer vivenciado é de natureza moral e está associado à liberação de tensão mental dinâmica quando o Ego atende às exigências de uma autoridade mental superior. Por outras palavras, a força motivadora do altruísmo moral é mais indirecta e actua não só devido à expectativa de automotivação positiva (auto-encorajamento moral, sentimento de orgulho), mas também através de mecanismos motivadores: um sentido de dever, um sentimento de culpa, força de vontade, etc. Deve-se notar também que as ações altruístas não existem por si mesmas; São sempre realizados no contexto de alguma situação holística, e o seu verdadeiro significado moral só pode ser compreendido quando esta situação é analisada na sua totalidade, considerada a partir da posição do contexto social mais amplo possível, a partir da posição dos valores humanos universais. , a abordagem moral do altruísmo coloca a sua compreensão através do prisma da motivação subjacente, que, por definição, deve ter uma orientação humanística. O verdadeiro altruísmo moral deve ser aprendido, deve ser autodidata. Ao contrário das formas naturais de comportamento de ajuda, que têm uma força motivadora independente, a implementação do verdadeiro altruísmo muitas vezes requer regulação volitiva, que pode encorajar uma pessoa a fornecer ajuda altruísta ou inibir o egoísmo pessoal. têm impacto na influência psicopatologizante da psique humana. Nesse caso, estamos diante do altruísmo neurótico.VI. ALTRUÍSMO NEURÓTICOA peculiaridade desse tipo de comportamento é que ele corresponde ao altruísmo apenas na forma, mas persegue objetivos “não altruístas” completamente diferentes. Na maioria das vezes, esse comportamento é baseado em motivações egoístas, agressivas ou sexuais reprimidas, que estão disfarçadas nas roupas socialmente aceitáveis ​​da interação de ajuda normativa. A especificidade do altruísmo neurótico também reside no fato de que a estratégia egoísta primária e subjacente do comportamento não é realizada e, ao mesmo tempo, o sujeito do comportamento está sinceramente confiante em suas próprias intenções altruístas, como foi demonstrado por vários líderes. psicanalistas (D. Winnicott, M. Klein, K Menninger, A. Freud, Z. Freud, E. Fromm, K. Horney, K. Jung), situação semelhante surge devido ao fraco Ego do Sujeito, que é incapaz aceitar e processar construtivamente seus próprios impulsos agressivos ou sexuais, suprime-os, e o lugar desses impulsos é atribuído à motivação pró-social normativamente aceitável na forma de altruísmo. Tal comportamento com motivação disfarçada desadapta significativamente tanto o próprio sujeito quanto as pessoas próximas a ele. Por um lado, o ambiente se depara com a face “hostil” do altruísmo excessivo, reforçado por uma atitude agressiva ou sexual, por outro lado, o próprio “altruísta” está em contato neurótico com o mundo, no âmbito do qual ele tenta satisfazer impulsos reprimidos por meios inadequados. Nesses casos, o altruísmo passa a ser uma das opções de proteção psicológica de uma pessoa do mundo e de si mesma. Ao mesmo tempo, a personalidade fecha-se ao altruísmo como escudo contra as influências ambientais externas e contra os seus próprios impulsos instintivos. Esta situação leva ao fato de a pessoa estar divorciada da realidade,ele racionaliza seu comportamento com sua orientação pró-social e se afasta de sua própria essência, pois existe em um modo de auto-sacrifício. Em outras palavras, ele é duplamente desadaptado e camufla de forma confiável sua neurose em uma forma altruísta de comportamento. A neurose altruísta serve como uma espécie de proteção contra o conflito entre as demandas da cultura e a motivação sexual ou agressiva egoísta. O altruísmo neurótico é uma forma de obter aprovação social através do altruísmo e, ao mesmo tempo, de entrar em relações despóticas e controladoras com todos a quem tal comportamento altruísta é dirigido. Naturalmente, o altruísmo neurótico não é natural. Surge como resultado de uma reação individual específica à socialização e à educação e, em formas extremas, requer correção psicoterapêutica. Assim, entre os tipos de altruísmo pessoal considerados, pode-se distinguir o altruísmo verdadeiro e o neurótico. A realização do verdadeiro altruísmo só é possível com um ego maduro do indivíduo, mantendo contato com todos os impulsos internos do id, bem como com as diretivas do superego; o verdadeiro altruísmo é sempre caracterizado por um excesso de força interna, recursos mentais e atitude positiva, e a implementação do verdadeiro altruísmo implica a experiência do prazer moral do ato. O altruísmo neurótico se manifesta e se desenvolve por conta própria, usando a energia de desejos e impulsos inconscientes reprimidos. O que estes dois tipos de altruísmo têm em comum é que ocorrem como resultado da interação dinâmica entre o Ego e o SuperEgo, e a motivação para ambos os comportamentos vem do SuperEgo e dos Ideais do Ego. Agora vamos examinar o transfinito. nível de altruísmo e o tipo que o representa no comportamento de ajuda.VII. ALTRUÍSMO TRANSFINITO Como dissemos anteriormente, o altruísmo transfinito é o tipo espiritual mais elevado de comportamento altruísta; é verdadeiramente humano e amigo do ambiente. Este tipo de altruísmo não está diretamente relacionado com as normas culturais e de valores de uma determinada época, tem um valor duradouro, as suas diretrizes são normas universais básicas e é caracterizado pelo mais alto grau de amor em cada um dos seus atos. O altruísmo transfinito baseia-se na liberdade de escolha interna e na responsabilidade a ela associada; e consiste em dar abnegadamente amor e bondade ao mundo. Ao mesmo tempo, o sujeito do comportamento altruísta é uma pessoa interiormente repleta de felicidade que se transcende no mundo e se torna um com o mundo, fundindo-se com ele em contato consciente. Ao mesmo tempo, a peculiaridade de uma personalidade capaz de altruísmo transfinito também reside no fato de que seu próprio Ego está até certo ponto dissolvido, as fronteiras psicológicas com o mundo são permeáveis ​​e as partes mais intensas da personalidade são exteriorizadas no mundo. Tal pessoa está livre de qualquer manifestação de egoísmo, pois o mundo externo é ao mesmo tempo ela mesma e ela mesma é o mundo inteiro. Em outras palavras, o transsubjetivo torna-se em grande parte intrasubjetivo e vice-versa. Como exemplos de pessoas deste tipo, podemos citar Jesus Cristo, Buda, vários profetas espirituais, iluminados, etc. O altruísmo transfinito é a criação do bem na sua forma mais pura, quando uma pessoa, percebendo a sua temporalidade, ao mesmo tempo experimenta unidade com o mundo eterno, assume a responsabilidade por ele, transfere energia e todos os recursos disponíveis para ele, como se ela fosse ela mesma. A peculiaridade desse tipo de comportamento altruísta é também que ele é livre de quaisquer manifestações de agressão, domínio e controle e consiste em uma automanifestação verdadeiramente espiritual. Com o altruísmo transfinito, as motivações do ID e do Superego se fundem em um Ego cheio de amor, e o prazer experimentado nesse tipo de comportamento é de natureza espiritual. O processo permanente de doação transfinita acarreta ao mesmo tempo um aumento da subjetividade, o que aumenta o grau de consciência de tal pessoa para o sujeito.tornou-se capaz de atos de altruísmo transfinito, ele deve formar uma prontidão para um comportamento altruísta genuíno e, além disso, deve estar em permanente crescimento espiritual. Só então ele poderá exercer a função de autotranscendência e integração psíquica com o mundo. A prontidão para um comportamento altruísta genuíno deve ser formada na criança desde a infância e, na idade adulta, deve ser autodidata. Também é necessário aumentar a própria consciência, a sensibilidade às diversas manifestações do Id e desenvolver a capacidade de resistir à pressão do Superego. Nesse caso, o ego do sujeito torna-se mais maduro e permeável aos impulsos do inconsciente e às diretrizes da autoridade normativa. Tal processo de crescimento espiritual garantirá a prontidão para a formação do altruísmo maduro, sem quaisquer manifestações neuróticas e sem graus extremos de coerção. Tabela 6. As diferenças e semelhanças entre todos os tipos de altruísmo listados podem ser ilustradas na Tabela comparativa 6. Tipo. de altruísmo Origem Objeto para o qual o comportamento altruísta é direcionado Simetria (exigência de reciprocidade) A finalidade deste tipo de comportamento Parentesco / parental Herdado Filhos / parentes Não prevê comportamento mútuo obrigatório Adaptação da prole, aumentando a própria aptidão final Herdada Sexual Mulher Faz não prevê comportamento recíproco obrigatório Estabelecer contato com objetos do sexo oposto Recíproco/classificação/coalizão Objetos herdados da mesma classificação/status Envolve comportamento mútuo obrigatório Troca mútua de assistência, criação de alianças para confronto Objetos externos e aumento devido a esta própria classificação /status Objetos herdados forçados de categoria/status superior Não prevê comportamento mútuo obrigatório Pacificação de objetos superiores, prevenção de sua agressão, neutralização da própria tensão Genuíno (inclusive moral) Adquirido no processo de educação e socialização; tornando-se então uma consequência do crescimento pessoal. Partes autônomas da identidade do ego; objetos introjetados Superego, ideais do ego, valores humanos básicos Não prevê comportamento mútuo obrigatório Receber emoções de autoaprovação, sentir orgulho de si mesmo, descarregar sentimentos de culpa, sentimentos de dever, experimentar prazer moral pela implementação de este comportamento Neurótico, compensatório Adquirido no processo de educação e socialização Próprio Ego Fornece comportamento mútuo obrigatório Aliviando a tensão entre a motivação instintiva egoísta inconsciente e as exigências normativas do Superego Transfinito Adquirido no processo de autoeducação e crescimento espiritual Partes transcendidas e exteriorizadas de a própria personalidade no mundo; o mundo como um todo Não prevê comportamento mútuo Melhorar e enriquecer o mundo como um todo, transferindo para ele o amor, a própria energia e quaisquer recursos disponíveis; experimentando prazer espiritual ao implementar esse comportamento; aumento da subjetividade, crescimento espiritual A análise dos dados da Tabela 6 permite-nos tirar as seguintes conclusões: 1. Objetos de comportamento altruísta podem ser externos e internos.2. O altruísmo nem sempre é unidirecional; alguns de seus tipos prevêem reciprocidade obrigatória no comportamento.3. O comportamento altruísta pode perseguir uma variedade de objetivos e ter motivações diferentes. A única coisa comum é que o significado último de qualquer ato altruísta é aliviar a tensão em um sistema dinâmico externo ou interno.4. Diferentes tipos de comportamento altruísta relacionam-se de forma diferente com os ancestrais evolutivos do altruísmo. Certos tipos de comportamento têm uma ligação mais estreita com essas formas ancestrais e baseiam-se em grande parte nelas, outros têm uma componente sociocultural significativa e, muitas vezes, opõem-se a formas instintivas.esquemas altruístas Além dessas conclusões, enfatizamos que diferentes tipos de altruísmo são ativados no processo de ontogênese em diferentes períodos da vida. Isto permite-nos falar de heterogeneidade e heterocronicidade no desenvolvimento do altruísmo humano. O surgimento “não simultâneo” de vários tipos de comportamento altruísta num sujeito permite-nos afirmar a natureza complexa deste fenómeno de vida, falar do seu desenvolvimento sistémico na ontogénese e do aumento do altruísmo devido ao surgimento de novos tipos de altruísmo. Ao mesmo tempo, durante a vida do sujeito, ocorre uma reestruturação qualitativa da estrutura da motivação altruísta, e uma pessoa só pode alcançar o verdadeiro altruísmo na idade adulta. Agora vamos resumir alguns resultados: A classificação construída de comportamento altruísta inclui sete tipos de comportamento altruísta. altruísmo, quatro dos quais pertencem ao tipo natural, dois ao pessoal, outro - ao transfinito. Os tipos de altruísmo descritos diferem no objeto a que a ajuda é dirigida (pode ser externa ou interna), no grau de inatismo/aquisição de. os três tipos de comportamento altruísta, na simetria das relações decorrentes de um ato altruísta e nos objetivos finais. São esses quatro parâmetros que nos permitem classificar os tipos de altruísmo listados. Diferentes tipos de interação altruísta com o mundo são ativados durante o processo de ontogênese em diferentes períodos da vida. Isto permite-nos falar da heterogeneidade e heterocronicidade do desenvolvimento do altruísmo humano, o que indica a natureza complexa deste fenómeno e o seu desenvolvimento sistémico na ontogénese. A capacidade de manifestação genuína e mais elevada - o altruísmo transfinito, atesta a maturidade espiritual do. o indivíduo, sua riqueza espiritual e humanismo significativo. Só é possível falar de altruísmo transfinito quando se estabelece não só, e não tanto a sua orientação situacional “pró-social”, no que diz respeito ao comportamento de ajuda, mas a sua conformidade com a ética espiritual básica, se o humanismo da mais alta ordem estiver presente em este comportamento, se estiver imbuído de amor pela humanidade e pelo mundo como um todo. LISTA DE REFERÊNCIAS Ababkov V.A. O problema da ciência na psicoterapia. – São Petersburgo: Editora de São Petersburgo. Universidade, 1998. – 76 pp. Interação intergrupal: problemas sócio-psicológicos. – M.: MSU, 1990. – 240 pp. Ivy A.E., Ivy M.B., Simek-Downing L. Aconselhamento psicológico e psicoterapia. Métodos, teorias e técnicas: um guia prático. – M.: 1999. – 487 pp. Akulov A.E., Petrovsky D.V., Moshkin M.V. Custo energético do comportamento social de ratos durante a ativação da imunidade inespecífica // Volume 70, 2009. Nº 4, julho-agosto. P. 275-284 Aleksandrov A.A. Psicoterapia moderna. Curso de palestras. – São Petersburgo: “Projeto Acadêmico”, 1997. – 335 pp. Atendimento psicológico individual e familiar. – M.: “Saúde Social da Rússia”, 1993. – 172 pp. Psicologia Social. – M.: Universidade Estadual de Moscou, 1980. – 416 pp. O altruísmo como indicador do nível de desenvolvimento da consciência moral de uma pessoa // Pedagogia social e serviço social na Sibéria. Omsk: Editora da Universidade Pedagógica do Estado de Omsk, 2004. P. 3-12. O altruísmo e o seu papel na atividade profissional do assistente social // Serviço social na Sibéria. Coleção de artigos científicos. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2004. P. 35-44 Áries F. Criança e vida familiar sob a velha ordem. − Ecaterimburgo: Editora da Universidade de Ural, 1999. − 416 pp. Psicologia da Personalidade. Princípios de análise psicológica geral. − M.: Smysl, Academia, 2002. − 416 p. Psicologia da individualidade: fundamentos metodológicos do desenvolvimento da personalidade no processo histórico e evolutivo. − M.: MSU, 1986. − 96 pp. Barbashin I.V., Pavlenko O.V. Problemas de apoio legislativo à segurança ambiental das grandes cidades // Boletim Analítico, “Desenvolvimento de uma megacidade: problemas e perspectivas”, M., 2007, fevereiro, nº 2(319). COM.33-60 Bekh ID. Moralidade pessoal: estratégias de formação. − Rivne: Assessoria de Imprensa do RIO, 1991. − 146 pp. Especialidade Vyhovannya: podruch. para estudantes visto. navegação. fechando − K.: Libid, 2008. − 848 pp. Dicionário enciclopédico biológico // cap. Ed. M. S. Gilyarov. Equipe editorial: A. A. Babaev, G. G. Vinberg, G. A. Zavarzin e outros, 2ª ed., corrigido. − M.: Sov. Enciclopédia, 1986. − 864 pp. Elementos da psicanálise. − M.: Cogito-Center, 2009. − 128 pp. Bobneva M.I. Normas sociais e regulação do comportamento // Problemas psicológicos de regulação social do comportamento. − M.: 1976. P. 144-171. Bozhovich L. I. Personalidade e sua formação na infância. – São Petersburgo: Peter, 2008. − 400 pp. Sobre o desenvolvimento moral e a educação das crianças // Questões de psicologia, 1975, nº 3. P. 78-93. Psicotreinamento: sociodinâmica, exercícios, jogos. – São Petersburgo: Centro Sócio-Psicológico, 1996. – 380 pp. Grande dicionário psicológico // Ed. Meshcheryakova B.G., Zinchenko V.P. -3ª ed. − M.: Prime-Euroznak, 2003. − 672 pp. Assistência psicológica: teoria e prática - K.: Ukrtekhpres, 1997. - 216 pp. Psicoterapia social da personalidade (abordagem psicossemântica). – K.: KSPIYA, 1991. – 189 pp. Espiritualidade do especialismo: essência sócio-psicológica, determinantes da formação e do desenvolvimento // Problemas da psicologia subterrânea e pedagógica. Coleção de trabalhos científicos do Instituto de Psicologia em homenagem.. G.S. Kostyuk da Academia de Ciências Pedagógicas da Ucrânia / Editado por.. S.D. T. IX, Parte. 5. - K., 2007. - P. 25-32. Bronfenbrenner U. Dois mundos da infância. Crianças nos EUA e na URSS. − M.: Progresso, 1976. − 167 p. Agressão e reconciliação entre alunos mais jovens de Moscou // Revisão Etnográfica. 1998. Nº 4. P. 122-139Butovskaya M.L. Agressão e reconciliação como manifestação da sociabilidade em primatas e humanos // Ciências Sociais e Modernidade. 1998. Nº 6. P. 149-161. Os mendigos na sociedade: as teorias evolucionistas como base teórica para a interpretação do fenômeno da mendicância // No livro. Butovskaya M.L., Dyakonov I.Yu., Vanchatova M.A. Vagando entre nós. Mendigos na Rússia e nos países europeus, história e modernidade. − M.: Scientific World, 2007, − 312 pp. Bugental J. A arte de um psicoterapeuta. − São Petersburgo: Peter, 2001. − 304 pp. Barão R., Richardson D. Agressão. − São Petersburgo: Peter, 1997. − 336 pp. Psicologia da experiência. – M.: Universidade Estadual de Moscou, 1984. – 200 pp. Semiótica da situação psicoterapêutica e psicotécnica da compreensão. // Revista psicoterapêutica de Moscou. M. 1996. No. 4. P. 48-68. Vachkov I. Fundamentos da tecnologia de treinamento em grupo. Psicotécnicos. – M.: “OSH-89”, 2000. – 224 p. Yu.M. Zhukova, L.A. Petrovskaya, O.V. – M.: Smysl, 1996. – 373 pp. Weber G. Crises de amor: psicoterapia sistêmica por B. Hellinger. – M.: Editora do Instituto de Psicoterapia, 2001. – 304 pp. Filhinhos e suas mães. − M.: Klass, 1998. − 80 pp. Sobre alguns aspectos do desenvolvimento da orientação altruísta do indivíduo. // Problemas atuais da psicologia: tradições e realidade: Teses entre pessoas. Conf. 9-11 Chernya 1992 p. − Kiev, 1992. − pág. 212-213. Pensamento e fala. // Leitor de psicologia geral. Psicologia do pensamento. Ed. Gippenreiter Yu.B., Petukhova V.V.M., Universidade Estadual de Moscou. 1981. pp. 153–175. História do desenvolvimento das funções mentais superiores. // Coleção cit.: em 6 volumes M., 1984, vol. 6-58, 302-313. Sobre a questão da descentralização social emocional. // Personalidade no sistema de relações coletivas: Resumos. − M., 1980. − P. 50-51. Gause G. F., Karpinskaya R. S. Egoísmo ou altruísmo? // Pergunta filosofia. 1978. Nº 9. S. 145-150. Teoria evolutiva do sexo // “Natureza”, 1991, nº 8. P. 60-69 Gilburd O. Ensaios selecionados sobre psiquiatria evolutiva. − Surgut: “Oil Priobya”, 2000. − 180 pp. Introdução à psicologia geral. − M.: “Chero”, 2002. − 336 pp. Gorban A.N., Produção de grãos R.G. O DEMÔNIO DE DARWIN. A ideia de otimização e seleção natural. − M.:Ciência, 1988. − 180 pp. Vibrações de criações psicológicas / Administrador, editor, notas de M.D. Boyprav. − Nizhin: Sucursal do NDP im. M. Gogol, 2006. − 296 pp. Psicoterapia de grupo./ Ed. B. D. Karvasarsky, S. Leder. – M.: Medicina, 1990. – 384 pp. Goodall J. Chimpanzés na natureza: comportamento. − M.: “Mir”, 1992. − 670 pp. Relatórios Husserl E. Amsterdam. Psicologia fenomenológica. // Logotipos. M. 1992. Nº 3. P. 62-80. Darwin Ch. − São Petersburgo: Nauka, 1991. − 539 pp. Darwin Ch. − M.: 1927. − 602 pp. A lógica do significado: Traduzido do francês – Foucault M. Theatrum philosophicum: Traduzido. do francês – M.: “Raritet”, Ekaterinburg: “Business Book”, 1998. – 480 pp. Antropologia evolutiva: aspectos biológicos e culturais. − M.: Editora URAO, 2003, − 208 pp. Dinsmore J. Espaços mentais do ponto de vista funcional. // Linguagem e inteligência. M., Progresso. 1996. pp. 385-411. Dodonov B. I. Emoções como valor // Ciências Sociais. – 1979. – Não. 4. P. 131-133. Dodonov B.I. − M.: Politizdat, 1978. − 272 pp. Criança travessa da biosfera - São Petersburgo: Petroglyph, 2007. - 352 pp. Agressão, domínio e hierarquia - o início de todos os começos // Natureza. 1993. Edição 1. P. 472-485 Dolnik V.R. História natural do poder // Conhecimento é poder. 1994. Nº 10-11// [documento WWW] // URL: http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_6.html, 1994. Dontsov A.I. Psicologia do coletivo. – M.: Universidade Estadual de Moscou, 1984. – 208 pp. David D., Jerry J. Grande dicionário sociológico explicativo. –2001 Efremov K. Educação e instintos naturais: agressão territorial humana // Educação pública. 2004. Nº 4. P. 178-184 Zhukov D.A. Biologia do comportamento: mecanismos humorais. - São Petersburgo: Rech, 2007. - 443 pp. Psicologia da empatia. − Zhytomyr: Vista de ZhDU im.. I. Frank, 2007. − 329 pp. Uma pessoa em desenvolvimento. Ensaios sobre psicologia russa. – M.: Trivola, 1994. – 304 pp. Problemas metodológicos da psicologia. – M.: Universidade Estadual de Moscou, 1983. – 165 pp. Zotov M. V. Comportamento suicida: mecanismos de desenvolvimento, diagnóstico, correção. − São Petersburgo: Rech, 2006. −144 pp. Zyryanova N., Pyankova S. Segredos de gêmeos do sexo oposto. // Maternidade. 1997. Nº 4, pp. 25-38 Kalin V.K. Regulação voluntária da atividade. Dissertação para...Doutor em Psicologia. Simferopol, 1989. Kalina N.F. Noções básicas de psicanálise. – M.: “Refl-book”, Kiev: “Vakler”, 2001. – 352 pp. Kalina N. F. Psicoterapia linguística. – K.: Wakler, 1999. – 282 pp. Noções básicas de psicoterapia. – M.: “Refl-book”, Kiev: “Vakler”, 1997. – 272 pp. Kalina N.F., Keiselman (Dorozhkin) V.R. Constituição simbólica do sujeito em psicoterapia. //Ludina. Assunto. Vchinok. – K.: “Libid”, 2006. P.144–157 Kalmykova E.S. Estudos de psicoterapia no exterior: alguns problemas metodológicos // Revista Psicológica. M. Ciência. 1992. Nº 6. P. 54–61. Kalmykova E., Mergentaler E. Narrativa em psicoterapia: histórias de pacientes sobre história pessoal. Parte 1.2 // Revista Psicológica. M. Ciência. 1998. Nº 5. P. 97–103; Revista Psicológica. M. Ciência. 1998. No. 6. pp. 112–117. Kan M. Entre o psicoterapeuta e o cliente: novos relacionamentos. – São Petersburgo: B.S.K., 1997. – 143 pp. Sobre fé e conhecimento - sem antinomias // Questões de Filosofia. − 1992. − Nº 7. − P. 26-35. Cardell F. Psicoterapia e liderança. – São Petersburgo: Rech, 2000. – 234 pp. Psicologia axiológica do especialismo. − Ivano-Frankivsk: Lileya-NV, 2009. − 512 pp. Karpinskaya R. S., Nikolsky S. A. Sociobiologia: Análise crítica − M.: Mysl, 1988. − 205 pp. Em geral Ed. e entrada Arte. Sério P.; prefácio Stepanova Yu.S. – M.: JSC IG “Progress”, 1999. – 416 pp. Especificidades de gênero sobre formatos familiares alternativos. // Psicologia Social. Revista científica/ Meta. Ed. Yu.Zh.Shaygorodsky. − 2011. − Nº 6 (50). − pp. Constituição simbólica de diferentes tipos de altruísmo em psicoterapia // Problemas atuais.de psicologia: Psicologia organizacional. Psicologia econômica. Psicologia social: col. da Ciência trabalhos do Instituto de Psicologia em homenagem H.S. Kostyuk Academia Nacional de Ciências da Ucrânia/ editado por SD Maksimenko, L. M. Karamushki. - K.: A.S.K., 2011. - Vol. 30. - P. 302-306.Keiselman (Dorozhkin) V.R. O programa altruísta inato e sua influência no comportamento sexual humano. // Problemas da educação pedagógica moderna. Série: Pedagogia e psicologia. - Col. Artigos: - Yalta: RVV KSU, 2011. - Edição 30. Parte 2. – P. 110-116. Altruísmo e hierarquia: relação de conceitos. // Psicologia Social. Revista Científica/ Gol. Ed. Y. Zh. - 2011. - Nº 2 (46). - P. 104-110. Formas naturais ou verdadeiras de comportamento altruísta. // Boletim da Universidade Nacional de Kharkiv em homenagem V.N. - série: "Psicologia". Edição 45. 2011. Nº 937. – C.120-124. Tipos de comportamento altruísta determinados social ou culturalmente // Problemas da educação pedagógica moderna. Série: Pedagogia e psicologia. - Col. Artigos: - Yalta: RVV KSU, 2011. - Edição 29. Parte 2. - P. 116-122. A influência do altruísmo e da agressividade no comportamento de “alfa” e “ômega” em uma situação de crise moderna. // Psicologia Social. Revista Científica/ Gol. Ed. Y. Zh. - 2011. - Nº 1 (45). - P. 88-93. Altruísmo: o chamado bem. – Simferopol.: Tavria, 2010. – 348 pp. Keiselman (Dorozhkin) V.R. Análise comparativa de vários tipos de comportamento altruísta.// Problemas reais de psicologia: Psicologia organizacional. Psicologia econômica. Psicologia social: col. da Ciência trabalhos do Instituto de Psicologia em homenagem H.S. Kostyuk Academia Nacional de Ciências da Ucrânia / editado por SD Maksimenko, L. M. Karamushki. - K.: A.S.K., 2010. - Vol. 29. - P. 119-124. Altruísmo e paixão pela morte. // Problemas da educação pedagógica moderna. - série: Pedagogia e psicologia. - Col. Artigos. - Edição 30. Parte 1. - Yalta: RVV KSU, 2010. - P. 81-87. Altruísmo e comportamento humano agressivo. // Psicologia Social. Revista Científica/ Gol. Ed. Y. Zh. - 2010. - Nº 5 (43). - P. 124-129. Estudo psicanalítico do comportamento altruísta. // Boletim da Universidade Nacional de Kharkiv em homenagem V.N. - série: "Psicologia". Edição 43. 2010. Nº 902. – C.98-104. Metodologia de treinamento etológico: princípios e métodos// Tavricheskiy Journal of Psychiatry. Simferopol. 2009. Volume 13, nº 1 (46). P. 88-95 Keiselman (Dorozhkin) V.R. Treinamento experimental na natureza. - São Petersburgo: "Rech", 2008. - 192 p. Coterapia: fenômenos grupais, métodos, efeitos. - São Petersburgo: "Rech", 2007. - 192 p. Novos métodos de análise da fala e compreensão de seus significados ocultos. // Psicanálise moderna. Sentado. trabalhos científicos. - K.: "Wakler", 2002. p. 26–37 Keiselman (Dorozhkin) V.R. Prática de coterapia e aconselhamento. - K.: "Wakler", 2001. - 184 p. Sociodrama. // Psicodrama e psicoterapia contemporânea. K., Akadempress. 2004. Nº 4. P. 7–21. Diagnóstico de atitudes altruístas de personalidade: Resumo do autor. Diss. ... candidato Psicol. Ciências: 19.00.01. - M., 1984. - 19 pp. Kim V.E., Nasinovskaya E.E., Ovchinnikova O.V. Sobre diagnósticos de atitudes altruístas de personalidade. // Arauto da Universidade Estadual de Moscou, Ser. 14. 1983, No. 2. Klein M., Isaacs S., Raiveri J., Hartmann P. Desenvolvimento em psicanálise. - M.: Projeto acadêmico, 2001. - 512 pp. Klein M. Inveja e gratidão. - São Petersburgo: B.S.K., 1997. - 96 p. Kochyunas R. Grupos psicoterapêuticos: teoria e prática. - M.: Projeto acadêmico, 2000. - 240 pp. Christopher E., Smith L. Treinamento de liderança. - São Petersburgo: Peter, 2001. - 320 pp. Krol L., Mykhailova E. Treinamento de treinadores: como o aço foi endurecido. - M.: "Klass", 2002. - 192 pp. Krol L., Purtova E. Instrumentos de desenvolvimento empresarial: formação e consultoria. - M.: "Klass", 2001. - 464 p. Kutter P. Elementos de psicoterapia de grupo. Introdução à prática psicanalítica. - São Petersburgo: "BSK", 1998 - 198 p.Peter. Psicanálise moderna. – São Petersburgo: “BSK”, 1997. – 351 pp. Labas Yu.A., Vazhenina V.S. A natureza do altruísmo // [documento WWW] // URL: http://community.livejournal.com/ethology/51247.html, 2007. Lacan J. A instância da carta no inconsciente ou o destino da mente depois Freud. – M.: “Logos”, 1997. – 184 pp. Lacan J. Seminários, Livro 1: As obras de Freud sobre a técnica da psicanálise. Por. do frag. – M.: “Gnose”, “Logos”, 1998. – 432 pp. Lacan J. Função e campo da fala e da linguagem em psicanálise. – M.: Gnose, 1995. – 101 pp. Lakoff J. Semântica cognitiva. // Linguagem e inteligência. M., Progresso. 1996. pp. 143-184. Dicionário de psicanálise. – M.: Ensino Superior, 1996. – 623 pp. Levi-Strauss K. Pensamento primitivo. − M.: República, 1994. − 384 pp. Levi-Strauss K. Antropologia estrutural. − M.: Nauka, 1985. − 536 pp. Sobre estados mentais humanos. – M.: Educação, 1964. – 344 pp. A comunicação como objeto de pesquisa psicológica. // O problema da comunicação em psicologia. Ed. Lomova B.F. M. 1981. S. 106-123. Leontiev A. N. Atividade. Consciência. Personalidade. – M.: Politizdat, 1975. − 304 p. O mundo interior da personalidade // Psicologia da personalidade na obra de psicólogos domésticos. São Petersburgo: Peter, 2000. − p. 372-377. Problemas metodológicos e teóricos da psicologia. – M.: Nauka, 1984. – 448 pp. A comunicação como problema de psicologia geral. // Problemas metodológicos da psicologia social. M., 1975. S. 124-135. O problema da comunicação em psicologia. // O problema da comunicação em psicologia. Ed. Lomova B.F. M. 1981. P. 3-23. Lorenz K. Agressão (o chamado mal). – M.: Progress, Univers, 1994. − 272 pp. Lorenz K. O chamado mal. - M.: Revolução Cultural, 2008 - 616 pp. Lokh V. Fundamentos da teoria psicanalítica. Metapsicologia. − M.: Kogito-Center, 2007. − 153 pp. Linguagem e consciência. – M.: Universidade Estadual de Moscou, 1998. – 336 pp. Poligamia feminina: uma abordagem biológica evolutiva. – Simferopol: Tavria, 2008. – 120 pp. Mazin V. O palco do espelho de Jacques Lacan. – São Petersburgo: Aletheia, 2005. – 160 pp. Mazin V. Introdução a Lacan. – M.: Pragmática da Cultura, 2004. – 201 p. – São Petersburgo: Peter, 1998. – 688 pp. Maksimenko SD, Maksimenko K.S., Papucha M.V. Psicologia do especialismo. − K.: TOV “KMM”, 2007. − 296 pp. A gênese da existência da personalidade. − K.: KMM LLC, 2006. − 240 pp. Psicologia Geral. – K.: “Refl-book”, 2000. – 528 pp. Maksimov N. Compartilhe com um amigo // Ciência e Saúde, 11 a 17 de setembro de 2006. Nº 35 (113). pp. 33-41 McFarland D. Comportamento animal: psicobiologia, etologia e evolução. - M.: Mir, 1988 - 520 pp. Malinovsky B. Teoria científica da cultura. − M.: “OGI”, 1999. − 208 pp. Malinovsky B. Magia, ciência e religião. − M.: “Refl-book”, 1998. − 304 pp. Meninger K. Guerra consigo mesmo. − M.: “EXMO-Press”, 2001. − 480 pp. Crianças surdo-cegas. Desenvolvimento do psiquismo no processo de formação do comportamento − M.: Pedagogika, 1974. − 327 pp. Mead M. Cultura e o mundo da infância. − M.: “Literatura Oriental” RAS, 1988. − 430 pp. Miller A.S., Kanazawa S. Natureza humana politicamente incorreta // Psychology Today Magazine, Data de publicação: julho/agosto 2007 // [documento WWW] // URL: http :// http://www.ethology.ru/library/?id=274, 2007. Morozov Yu.I., Papovyan S.S. Uma abordagem sistemática ao estudo da estrutura psicológica de uma equipe de contato. // Metodologia e métodos da psicologia social. M. Ciência. 1977. P. 96-108. Moscovici S. Século das multidões: um tratado histórico sobre a psicologia das massas - M.: Centro de Psicologia e Psicoterapia, 1998. - 477 pp. Intercâmbio. Personalidade: Procedimentos de antropologia social. − M.: “Literatura Oriental” RAS, 1996. − 360 pp. Análise da “objetividade” da consciência na fenomenologia de Husserl E. // O problema da consciência na filosofia ocidental moderna. M., Ciência. 1989. pp. 63-98. – L.: Nauka, 1983. − 240 pp. Mychko E., Belenky V., Zhuravlev Y., Sotskaya M. Comportamento canino. - M.: Aquário Buk, 2003. - 400 p. Imperativo altruísta // Modernopsicologia da motivação / Ed. SIM. Leontiev. − M.: Smysl, 2002. − P. 152-171. O sentido paradoxal do altruísmo // O problema do sentido nas ciências humanas (no centenário de Viktor Frankl). Anais da conferência internacional. - M.: Smysl, 2005. S. 171-173. Processos e funções mentais em condições de atividade individual e conjunta // Problema de comunicação em psicologia. Ed. Lomova B.F. M. 1981. S. 24-45. Psicologia das relações interpessoais. – K.: Lybid, 1990. – 192 pp. Dicionário explicativo da língua russa - M.: Az Ltd., 1992. -960 pp. Pavlova A.A. Características da constituição simbólica em crianças pré-escolares. Trabalho de mestre. Simferopol. 2008. Palmer D., Palmer L. Psicologia evolutiva. Segredos do comportamento do Homo Sapiens. − M.: Prime-Euroznak, 2003 − 384 pp. Panov E. N. Comportamento social e evolução da organização // Problemas de evolução - Novosibirsk: Ciência. Irmão. departamento, 1975. T. IV. P. 24-43. Anatomia da comunicação. – São Petersburgo: Editora de Mikhailov V.A., 1999. – 301 pp. Perls F. Ego, fome e agressão. - M.: Smysl, 2000. - 358 pp. Perls F. Abordagem Gestalt e Terapia de Testemunha. –M.: “Libris”, 1996. –240 pp. Problemas teóricos e metodológicos da formação sócio-psicológica. – M.: Universidade Estadual de Moscou, 1982. – 168 pp. Personalidade em psicologia: um paradigma de subjetividade.− Rostov-on-Don: “Phoenix”, 1996.− 512 pp. Ensaio sobre a teoria da livre causalidade. // Psicologia com rosto humano: uma perspectiva humanística na psicologia pós-soviética. /Ed. D. A. Leontyeva, V. G. Shchur. M.: Smysl, 1997, p. 124-144.Pirzio-Biroli D. Antropologia cultural da África tropical. − M.: “Literatura Oriental” RAS, 2001. − 335 pp. Popov M. Child of War // [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=286, 2007 .Popov M. (c) Altruísmo zoológico// [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=285, 2006. Pravotorov G.V. Psicologia animal para humanistas - M.: Dashkov e K., 2004. - 392 pp. O altruísmo como propriedade inata // [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=89, 2004. PraitPropp V.Ya. Raízes históricas de um conto de fadas - L.: Editora da Universidade de Leningrado, 1986. - 366 pp. Um tratado sobre o amor, como o entende um terrível chato. − M.: “KSP+”, 2002. − 304 pp. Estados mentais / Comp. e edição geral de L.V. Kulikova. – São Petersburgo: Peter, 2000. – 512 pp. Psicoginástica no treinamento. /Ed. N.Yu.Khryashcheva. – São Petersburgo: “Yuventa”, 1999. – 256 pp. Assistência psicológica e aconselhamento em psicologia prática. /Ed. M.K.Tutushkina. – São Petersburgo: “Didactics Plus”, 1999. – 348 pp. Teoria psicológica do coletivo. Ed. Petrovsky A.V. – M.: Pedagogia, 1979. – 240 pp. Psicologia com rosto humano: uma perspectiva humanística na psicologia pós-soviética. Ed. SIM. Leontyeva, VG Shchur. – M.: Smysl, 1997. – 336 pp. Enciclopédia Psicoterapêutica. Ed. B. D. Karvasarsky. – São Petersburgo: Peter, 1999. – 752 pp. A psicoterapia é uma nova ciência sobre o homem. – Yekaterinburg: “Business Book”, 1999. – 397 p. Reikovsky Ya. // Boletim da Universidade Estadual de Moscou. − Ser. 14 − Psicologia, 1981. − Nº 1. - pág. 14-22. Rainwater J. Como se tornar seu próprio psicoterapeuta. – K.: “Coffer”, 1996. – 240 pp. Rozhdestvensky D. Novas notas sobre identificação projetiva. // Boletim de psicanálise. Questão especial. São Petersburgo, 2001. Nº 2. P. 39-45 Rubinstein S.L. O homem e o mundo. // Problemas de psicologia geral. M. - 1973. S. 255-385. Fundamentos de psicologia geral. – São Petersburgo: Peter, 2002. – 720 pp. Rudestam K. Psicoterapia de grupo. Grupos psicocorrecionais: teoria e prática. Por. do inglês – M.: Progresso, 1990. – 368 p. O mito da mulher russa na historiosofia/ciências filológicas russa e ocidental. 2000. No. 3. P. 28-37. Savchin M. Potencial espiritual das pessoas. − Ivano-Frankivsk: Misto NV, 2010. − 508 pp. A teoria da evolução e do altruísmo (tradução de Yuri Kolker) – The New York Review of Books, 9 de abril de 1998 // Fórum Intelectual.2003. Nº 12. // [documento WWW] // URL: http://if.russ.ru/issue/12/20030326_sal.html, 2003. Samokhvalov V.P. “Projeto da Crimeia”: pesquisa etológica em psiquiatria e psicologia // [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=145, 2004. Samokhvalov V.P. O mundo mental do futuro. – Simferopol: KIT, 1998. – 400 pp. Etologia humana: algumas consequências dos estudos objetivos do comportamento humano para a medicina e a antropologia // Tauride Journal of Psychiatry, 1997, No. P. 50-80. Psiquiatria evolutiva - Simferopol: IMIS-NPF Movement Ltd., 1993. - 286 pp. Sandler J., Dare K., Holder A. O paciente e o psicanalista. – Voronezh: 1993. – 176 pp. Personalidade e sua interação com o meio social. − Tbilisi: “Metsniereba”, 1989. − 204 p. /Ed. Bodaleva A.A., Stolina V.V. – M.: Pedagogia, 1989. − 262 p. Sidorova A. “Razões psicológicas profundas para a formação de motivação negativa para a procriação em mulheres com a identidade de “sem filhos”.” Trabalho de mestre. Simferopol. 2010. Smith E. Nacionalismo e modernismo. Uma revisão crítica das teorias modernas de nações e nacionalismo. − M.: Praxis, 2004. − 464 pp. Psicologia da tensão interétnica - M.: Smysl, 1998. - 389 p. Justificativa para o bem. − M.: Republic, 1996. − 479 pp. Stevenson L. Psicologia evolucionária: K. Lawrence sobre agressão // [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=230 , 2006. Stolorow R., Brandshaft B., Atwood J. Psicanálise clínica. Abordagem intersubjetiva. – M.: “Cogito-Center”, 1999. – 252 p. Homem marginal: um estudo da personalidade e do conflito cultural: resumo da dissertação com notas 1961 // Personalidade. Cultura. Sociedade. − 2006. − Nº 1(29). P. 9-36. Samuels E. A vida secreta da política. − São Petersburgo: IC “Academia Humanitária”, 2002. − 285 pp. Tyson F., Tyson R. Teorias psicanalíticas do desenvolvimento. – Yekaterinburg: Livro de negócios, 1998. – 528 pp. Psicologia na dimensão subjetiva. Monografia. - K.: "Prosvita", 1996. - 404 p. Tinbergen N. Comportamento animal - M.: Mir, 1985. - 192 p. O mundo da vida tem características especiais: nos limites e além dos limites da vida cotidiana. − K.: Libid, 2003. − 376 pp. Tomo H., Kehele H. Psicanálise moderna. – M.: “Progresso” – “Litera”, 1996. T.1. – 576 pp. Tehke V. Psique e seu tratamento: uma abordagem psicanalítica. – M.: 2001. – 576 p. Federn P. Dicionário Filosófico / Ed. I. T. Frolova. – M.: Politizdat, 1986. − 590 pp. Freud A. Teoria e prática da psicanálise infantil. – M.: Eksmo-Press, 1999. T.1. – 384 pp. Freud Z. Além do princípio do prazer. // Psicologia do inconsciente. Peter, 2005. pp. 340-377. Freud Z. Atrações e seus destinos. – M.: EKSMO-Press, 1999. – 432 pp. Freud Z. Psicologia de massa e análise do “eu” humano. // “Eu” e “Isso”. Tbilisi 1991. T. 1. P. 71-138. – Rostov-on-Don: Phoenix, 1998. – 352 pp. Freud Z. Sobre o narcisismo. //Freud Z. Instinto básico. – M.: AST, 1997. – 656 pp. Freud Z. “Eu” e “Isso”. // “Eu” e “Isso”. Tbilisi 1991. T. 1. P. 351-392. Fromm E. Anatomia da destrutividade humana. – M.: República, 1994. − 447 p. – M.: República, 1992. − 430 pp. Fromm E. A arte de amar: um estudo da natureza do amor. - M.: Pedagogia, 1990. - 159 pp. Fraser J.J. Ramo Dourado: Estudo de Magia e Religião - M.: Terra-Book Club, 2001. - 528 pp. Harbach H. Evolução biológica e comportamento altruísta. / Por. com ele. V.V. Kozlovsky. // Revista sociológica. 1997. Nº 1-2. pp. 38-48. Um homem brincando. – M.: Eksmo-press, 2001. – 352 pp. Hellinger B. Ordens de amor: Resolução de conflitos e contradições sistêmicos familiares. – M.: Editora do Instituto de Psicoterapia, 2003. – 400 pp. Hellinger B. Ordens de ajuda. – M.: Editora do Instituto de Consultoria e Soluções de Sistemas, 2006. – 242 pp. K. Horney Personalidade neurótica do nosso tempo. Introspecção. – M.: “Iris-Press”, 2004. − 404 pp. Cialdini R. Psicologia da influência. − São Petersburgo: Peter Kom, 1999. − 272 pp. Schweitzer A. Cultura eética. – M.: Editora Progress, 1973. – 340 pp. Shackleton V. Psicologia da liderança nos negócios. − São Petersburgo: Peter, 2003. − 222 p. Comportamento de um grupo humano: a visão de um etólogo // [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=329, 2008. Sherman R., Fredman N. Técnicas estruturadas para terapia familiar e conjugal: Gestão. – M.: “Classe”, 1997. – 336 pp. Schopenhauer A. Dois problemas principais de moralidade // Schopenhauer A. Livre arbítrio e moralidade. M.: República, 1992. pp. 220-237 Egin D. Adeus, gene egoísta // [documento WWW] // URL: http://www.ethology.ru/library/?id=301, 2007. Eidemiller E .G., Yustitsky V.V. Psicoterapia familiar. – L.: Medicina, 1989. – 192 pp. Eliade M. Mitos. Sonhos. Mistérios. – M.: Refl-book, K.: Wakler, 1996. − 288 pp. Ética: Dicionário Enciclopédico / Sob o geral. Ed. R.G.Apresyan, A.A.Guseinov. − M.: Gardariki, 2001. − 669 pp. Efroimson V.P. − São Petersburgo: “Talismã”, 1995. − 288 pp. Efroimson V.P. Pedigree do altruísmo (Ética do ponto de vista da genética evolutiva humana) // Novo Mundo. 1971. Edição. Nº 10. P. 193-213. Resposta a Jó. – M.: “Canon”, 1995. − 352 pp. Arquétipo e símbolo. – M.: Renaissance, 1991. − 304 pp. Yakobson S. G. Análise dos mecanismos psicológicos de regulação do comportamento ético das crianças // Questões de psicologia. 1979. Nº 1. S. 38-48. Psicologia pedagógica. – São Petersburgo: “Polius”, 1998. – 639 pp. Mentiroso no sofá. – M.: Eksmo, 2006. – 480 pp. Teoria e prática da psicoterapia de grupo. – São Petersburgo: “Peter”, 2000. – 640 pp. Tratamento por amor. – M.: “Classe”, 1997. – 288 pp. Jacobs D., Davis P., Meyer D. Supervisão. Técnicas e métodos de consultas corretivas. – São Petersburgo: B.S.K., 1997. – 235 pp. Boyd R., Richerson PJ A punição permite a evolução da cooperação (ou qualquer outra coisa) em grupos consideráveis. // Etologia e Sociobiologia. 1992.V.13. P.171-195Bowles S. Competição de grupo, nivelamento reprodutivo e a evolução do altruísmo humano.// Ciência. 8 de dezembro 2006. Vol. 314. P. 1569-1572. Dawkins R. O gene egoísta. − NY: OxfordUniv.Press, 1976. − 224 p. Eibl-Eibesfeldt I. Nós e os outros: as raízes familiares do etnonacionalismo // Doutrinabilidade, Ideologia e Guerra / Ed. I. Eibl-Eibesfeldt, FK Salter. NY, Oxford: livros de Berghahn. 1998. P. 21-53.Eibl-EibesfeldtI.Etologia Humana. −Nova York: Aldine de Gruyter, 1989. − 1109 p. − Londres: Thames and Hadson, 1979. − 216 p. − NY: Hol-Rink&Winston, 1975. − 225 p.Field J., Cronin A., Bridge C. Future fitness e ajuda em filas sociais // Nature. 2006. V. 441. P. 214-217. Foulkes SH Introdução à Psicoterapia Analítica de Grupo. −Londres: Heinemann Medical Books, 1948.− 213 p.Foulkes SH Sobre Interpretação em Análise de Grupo. // Revista Internacional de Psicoterapia de Grupo. 1968. Vol. 18. P. 432-444. A evolução do comportamento altruísta //Leituras em Sociobiologia/Ed. por THClutton-Brok, NY1978. P. 31-44.HamiltonW.D. (1964). A teoria genética do comportamento social, I.II. // Jornal de Biologia Teórica, 1964. Vol. 7(1). P. 1-52. − Berlim, Hamburgo: Parey, 1977. − 238 rublos Henrich J. et al. Punição dispendiosa em todas as sociedades humanas.// Ciência. 2006. Vol. 312. P. 1767-1770. Hoffman ML O altruísmo é uma parte da natureza humana // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. Vol.40. P.121-137. Gouldner AW O futuro dos intelectuais e a ascensão da nova classe. −Nova York: Seabury Press, Continuum, 1979. − 160 p. Gouldner AW A norma da reciprocidade: Uma declaração preliminar // American Sociological Review. 1960. Vol. 25. P. 161-178 Maynard Smith J. A Teoria da Evolução. − Reino Unido: Cambridge University Press, 1993. − 376 p. −Nova York: Viking, 1998, 61 p. Ridley M. A Rainha Vermelha: Sexo e a Evolução da Natureza Humana. −NY: Penguin Books, 1995. − 405 p.Trivers, RL Deceit e., 1924.