“Fui espancado e cresci para ser um homem.” Muitas pessoas, muitas vezes homens, apresentam este argumento em defesa de métodos parentais severos. E esta, claro, é uma premissa falsa: nem todas as pessoas que foram espancadas cresceram e se tornaram humanas. E vice-versa, nem todo mundo que virou homem foi espancado na infância “Estou preparando uma criança para a vida real, onde ninguém fará cerimônia com ela, ela não será tratada assim. É melhor me deixar ensinar ciências.” Parece parecer lógico. Mas por que não funciona? Em primeiro lugar, na “vida real”, quando uma pessoa cresce e entra em contacto como adulto com o mundo dos adultos - que surpresa - este mundo cruel muitas vezes acaba por ser muito mais normal do que a família parental ou a escola, onde o criança foi tratada como inferior na hierarquia, sem direitos, humilhada: quem pode apanhar, quem pode gritar, quem pode ser insultado. Quando na vida adulta encontramos agressores, então nos casos comuns (não aceitamos. casos de violência agora) são oponentes aproximadamente iguais a nós em força - pelo menos são os mesmos adultos, com os mesmos direitos. Mas quando um adulto pune (“educa” severamente) uma criança, explicando isso com treinamento, “. ciência”, uma lição parental, preparação para uma vida dura, esta formação ocorre em condições completamente diferentes daquelas que podem surgir no futuro. Afinal, entre um pai e um filho, há inicialmente uma situação de desigualdade: o adulto. é mais forte, fisicamente maior, mais autoritário. E a criança depende totalmente dele. Portanto, o medo de uma criança entrar em conflito com um adulto é extraordinário. A raiva também sai da escala, que também fica bloqueada, porque o adulto não se permite ficar com raiva e reprime a resistência. O resultado não é uma preparação para dificuldades futuras, mas uma batalha desigual em que o mais fraco necessariamente perde. É como se os boxeadores, se preparando para competições em sua categoria de peso, fossem obrigados a lutar contra adversários de uma categoria de peso mais pesado - dizem, é útil poder derrotar um adversário mais forte, é difícil no treinamento, fácil na batalha. Infelizmente, a criança em tal interação não ganha experiência em resistir, não se tempera em conflitos. Numa briga com um adulto, ele está fadado ao fracasso de antemão. Uma criança que é espancada, reprimida, humilhada, insultada, só ganha a experiência da impotência e da agressão bloqueada. Aí a criança vai transferi-la para qualquer conflito e passa a temer o confronto em geral, não só com um adversário mais forte, mas também com igual força, com os pares. O efeito oposto é alcançado E o mais importante, não está muito claro o que um pai agressivo ainda deseja alcançar por meio da aspereza e da educação “masculina” (geralmente com isso eles se referem principalmente a castigos corporais, gritos, ameaças): parece que ele quer. obediência da criança, ou seja, promove... humildade. E ele explica a crueldade de seus métodos pelo desejo de cultivar na criança a firmeza, a força e a capacidade de revidar. Parece contraditório. É esta contradição enlouquecedora que explica a teimosia paradoxal das crianças em tais situações: quanto mais rude o adulto, mais as crianças resistem, vez após vez elas “não entendem”, “não ouvem”, “ ignorar.” E, em geral, isso é exatamente o que os pais agressivos gostariam de ver neles: que a criança “não seja um resmungão”, “seja um homem”, “seja capaz de se defender. ele mesmo.” Então o filho, por lealdade ao pai, faz de tudo para que ele o aprove: inconscientemente tenta “ser homem”, não se curva, demonstra uma vontade forte. Ele demonstra o que pode fazer até agora – através da teimosia, da desobediência e da resistência. E na minha opinião, este é o ponto principal que vale a pena considerar: o principal não é que os métodos severos sejam “não pedagógicos”, mas que sejam internamente contraditórios..