80-letni Freud, w liście do Romaina Rollanda analizuje swoje doświadczenia: „moje siły twórcze się wyczerpują”. Czy więc rzeczywiście tak się uczyliśmy w szkole? Wątpiłem tylko, czy kiedykolwiek tu będę. Towarzyszył mu krótki atak derealizacji. Z jakiegoś powodu to, co zobaczył na własne oczy, wyraźnie spełniło jego oczekiwania. Był świadomy swojej prawdziwej obecności, ale w jakiś dziwny sposób było to trudne dla niego dostrzeżenia tej rzeczywistości. Ogólna charakterystyka stanów oderwania (wg S. Freuda). Wszystkie pełnią funkcję ochronną - pomagają naszemu „ja” zdystansować się od czegoś, przekonać się, że czegoś tam nie ma związek z przeszłością, bagażem wspomnień naszego „ja” i wczesnymi bolesnymi doświadczeniami, które mogły być przez długi czas tłumione „Stan oderwania”, „poczucie oderwania” – związane z pewnymi elementami treści psychiki i związane z ich regulacją Część rzeczywistości wydaje się nam obca Część własnego „ja” wydaje się nam obca (depersonalizacja) Ściśle powiązane Pozytywne przeciwieństwa - „fałszywe rozpoznanie”, „już widziane”, „już słyszane” iluzja, w której się znajdujemy staramy się postrzegać coś jako należące do naszego „ja”, gdyż w czasie alienacji staramy się od czegoś uwolnić. Osoby z kryzysami depersonalizacji noszą w sobie ukryte narcystyczne uszkodzenie, umiejscowione w wieku różnicowania siebie i nie-ja, które zostaje aktywowane. poprzez regresję z każdym doświadczeniem nietolerancji przy braku narcystycznego obiektu Pozbawienie obiektu pogarsza ich ogólną relację ze światem, a także z własnym ciałem. Zjawiska depersonalizacji okazują się przybliżonym odwzorowaniem kryzysu z dzieciństwa w którym została zakłócona „normalna” ewolucja rozróżnienia podmiotu i przedmiotu: bezpośrednia przyczyna incydentu patologicznego okazuje się podobna do tej, która doprowadziła do zaburzenia osobowości. Utrzymując, że zdepersonalizowany – on (pacjent) nie zaprzecza rzeczywistości, on wręcz przeciwnie, czepia się tego”, „depersonalizacja jest przeciwieństwem złudzeń” (!) Ma swoje źródło w prawdziwym życiu, kiedy stłumione kompleksy emocjonalne z dzieciństwa odżywają pod wpływem jakiegoś wrażenia zewnętrznego”. Chociaż Freud planuje wybrać się z bratem na Korfu, proponuje się mu zamiast tego udać się do Aten (dłuższa podróż). To wprawia go w niewytłumaczalnie zły humor. Na Akropolu woła: „Obejmuję oczami krajobraz, to wszystko istnieje naprawdę. Jako uczeń liceum był przekonany o realiach Aten, jednak przekonanie to zostało głęboko zakorzenione w podświadomości, stąd zdziwienie: „Czy to naprawdę istnieje?” Nagle przychodzi mu do głowy myśl o złym nastroju w Trieście: „No cóż piękny”, a następnie „niegodny tego szczęścia” Następnie rozwija swoje wyobrażenia o losie wszystkich w odniesieniu do swojego superego, mówiąc: „Nigdy nie myślałem, że mógłbym pojechać do Aten (daleko) i to pogrążony był w nieświadomości” Będąc już na Akropolu, uczucie obcości, którego doświadcza, wiąże się z wątpliwościami co do realnego istnienia Akropolu, stąd postrzeganie „tego, co widzę, jest nierealne” i „depersonalizacji” jako zaburzenia osobowości. samoświadomość Wspomina o represjach, bo eksperyment na Akropolu prowadzi do „upośledzenia pamięci”, ale pamięci czego? I konkluduje: „To nieprawda, że ​​w liceum wątpiłem w realne istnienie Aten, tylko wątpiłem że kiedyś zobaczę Ateny na własne oczy” „Dotarcie tak daleko jest poza wszelką możliwością, biorąc pod uwagę kiepskie warunki życia w mojej młodości (przebycie tak długiej drogi)” – to właśnie stłumił S. Freud