Od autora: Artykuł ukazał się 19 maja 2011 roku w zbiorze materiałów IV otwartej konferencji naukowo-praktycznej studentów, doktorantów i młodzieży naukowcy (Perm) We współczesnych warunkach o konkurencyjności zawodowej i zarobkach coraz częściej decyduje nie tylko wysoki poziom profesjonalizmu, ale także podejście do zawodu i uznanie jego wartości. Dlatego ważne jest, aby jak najwcześniej określić obszar zawodowy, w którym uczeń może pracować z pełnym zaangażowaniem i maksymalną efektywnością. Kształtując umiejętność samodzielnego dokonywania optymalnego wyboru zawodowego, należy przede wszystkim określić poziom gotowości do takiego wyboru i określić treść tego procesu. Ustalono, że samodzielny, świadomy wybór zawodu zwiększa samoocenę i pozytywny obraz siebie, zmniejsza częstotliwość problemów fizycznych i psychicznych oraz wzmacnia satysfakcję z życia (Kondakov, 1997, s. 122). Z drugiej strony gotowość do takiego wyboru nawet wśród absolwentów w ostatnim czasie maleje (Pryazhnikov, 2005, s. 230). Ponadto unikanie wyrażanych problemów, m.in. zaprzeczanie wartości samostanowienia zawodowego (Feldstein, 1998, s. 18). W tym względzie szczególne znaczenie ma problematyka wsparcia psychologicznego i podnoszenia poziomu gotowości do dojrzałego (tj. świadomego, samodzielnego, społecznie zorientowanego) samostanowienia zawodowego. Z kolei zdiagnozowanie poziomu gotowości ucznia do zawodu wybór zajmuje ważne miejsce w takim wsparciu. Jednocześnie psychologowie szkolni pilnie potrzebują zwartych, trafnych i niezawodnych narzędzi do diagnozowania gotowości do samostanowienia zawodowego. Dzięki naszym staraniom opracowaliśmy Kwestionariusz gotowości uczniów do wyboru zawodowego (GPVS). Przy konstruowaniu kwestionariusza za podstawę przyjęto Kwestionariusz postaw zawodowych (VPUS) O. N. Zavyalovej – A. A. Volochkovej, opracowany na podstawie „Kwestionariusza postaw zawodowych” L. M. Mitiny z 2005 roku. W 2010 roku zrewidowaliśmy wyniki badań Zavyalova O.N. i stworzyły kwestionariusz gotowości do wyboru zawodowego uczniów, który pozwolił na wyjaśnienie struktury postaw zawodowych i był bardziej zwięzły, trafny i rzetelny. Kwestionariusz został przebadany na próbie n=104 młodzieży, uczniów szkół publicznych w Permie. (Vakhrameev, 2011) W 2011 roku powstała druga wersja kwestionariusza, w której skorygowano braki poprzedniej. Doprecyzowano strukturę postaw zawodowych i dokonano ponownej analizy poszczególnych pozycji. Ta wersja badania została przeprowadzona na większej, zróżnicowanej pod względem wieku i zrównoważonej pod względem płci próbie uczniów szkół średnich. Wyniki analizowano wieloma nowoczesnymi metodami psychometrycznymi. Strukturę gotowości do wyboru zawodowego reprezentuje 5 komponentów: autonomia w wyborze zawodowym (autonomia – skupienie się na doświadczeniach innych w samostanowieniu zawodowym); zdecydowanie w wyborze zawodowym (postawa wobec możliwości przezwyciężenia trudności związanych z samostanowieniem zawodowym - postawa wobec niemożności pokonania barier w samostanowieniu zawodowym); aktywność w wyborze zawodowym (postawa wobec aktywnego wyboru zawodowego – postawa wobec unikania aktywności w zakresie samostanowienia zawodowego); świadomość wyboru zawodowego (związek emocjonalny i racjonalny w samostanowieniu zawodowym); ocena perspektyw w wyborze zawodowym (optymizm (idealizacja) - pesymizm w ocenie perspektyw zawodowych Badanie nowej wersji GPPS odbyło się na próbie uczniów klas 9-11 szkół publicznych w Permie (n =). 150), wśród nich – 53 uczniów dziewiątej klasy, 53 dziesiątoklasistów, 44 jedenastoklasistów; 78 dziewcząt i 72 chłopców. Przedział wiekowy uczestników badania wahał się od 14 do 18 latZaoferowano indywidualny tekst i materiały eksploatacyjne kwestionariusza GPVSh (jednocześnie całej klasie). Kwestionariusz składa się z 50 pozycji (po 10 pozycji w każdej skali), ułożonych w losowej kolejności. Odpowiedzi respondentów wyrażały stopień ich zgodności z ocenami dotyczącymi poszczególnych pozycji, oceniany w 5-stopniowej skali od 1 (całkowicie się nie zgadzam) do 5 (całkowicie się zgadzam). rzetelność według standaryzowanego współczynnika alfa (α) L. Cronbacha, rzetelność połówkowa w celu sprawdzenia trafności konstruktu GPVS: 1) Trafność strukturalna kwestionariusza została określona za pomocą analizy czynnikowej pozycji GPVS. metodą głównych składowych, a następnie rotacją Varimax. Jednocześnie porównano empiryczną strukturę czynnikową pozycji kwestionariusza z teoretycznie oczekiwaną, wynikającą z teoretycznego modelu testu (kryterium aprioryczne). Liczbę przydzielonych składników (czynników) wyznaczono za pomocą kryterium Kaisera-Guttmana (wartości własne składników są nie mniejsze niż jeden) oraz kryterium piargi R. Cattella. 2) Trafność współbieżną, zbieżną i dyskryminacyjną określono poprzez obliczenie współczynników korelacji (wg K. Pearsona) skal GPWS ze skalami czterech innych testów, hipotetycznie powiązanych ze skalami GPWS. W naszym przypadku były to skale czterech metod psychodiagnostycznych: kwestionariusz diagnostyki różnicowej (DQ) E. A. Klimowa; motywacyjny kwestionariusz preferencji zawodowych (QPM-2) wg D. Barretta; Kwestionariusz Aktywności Uczenia się (ALQ) A. A. Volochkova (Volochkov, 2007, s. 324) oraz Kwestionariusz Perma „I” (PVY) L. Ya. Dorfmana W trakcie badania psychometrycznego uzyskano następujące główne wyniki alfa (α ) L. Cronbach zestawił punkty skali: Autonomia w PV. - 0,835; Zdecydowanie PV. - 0,822; Aktywność w PV. - 0,830; Świadomość PV. - 0,793; Zaufanie do PV. - 0,729 Skale wykazały także wysoki współczynnik rzetelności podziału od 0,903 w skali „Autonomia w PV” do 0,742 w skali „Ocena perspektyw w PV”. Analiza czynnikowa zależności pomiędzy pozycjami kwestionariusza wykazała obecność pięciu składowych odpowiadających założonej strukturze teoretycznej. Wyniki walidacji krzyżowej kwestionariusza GPWS wykazały, że skale kwestionariusza GPWS istotnie korelują ze skalami PVS. Skala autonomii w PV jest istotnie wprost proporcjonalna do skali I-autora (r=0,57). Skala decyzyjności w PV jest istotnie odwrotnie powiązana ze skalą Self-Secondary (r=-0,64). Stwierdzono istotną wprost proporcjonalną zależność pomiędzy skalą świadomości w PV a skalą Samotransformacji (r=0,40). Skale GPHS są istotnie powiązane ze skalami kwestionariusza UAS. Skala aktywności w PT istotnie koreluje bezpośrednio z całkowitą skalą aktywności edukacyjnej (r = 0,50). Stwierdzono także istotne powiązania pomiędzy tą skalą a potencjałem skali w zakresie aktywności uczenia się (r=0,42) i motywacji do nauki (r=0,53). Skala decyzyjności w PV jest istotnie wprost proporcjonalna do skali kontroli działań w trakcie wdrażania (r=0,48) i elementu regulacyjnego UA (r=0,47). Stwierdzono istotną odwrotnie proporcjonalną zależność pomiędzy skalą uważności w PT (r=-0,54) a skalą dynamiki modyfikacji działań edukacyjnych. Wreszcie zwracamy uwagę na niskie korelacje skal GPHS z metodami poradnictwa zawodowego Klimova i Barretta . Słabe korelacje na poziomie (r = 0,1-0,30) z powyższymi konstruktami wskazują na wysoką trafność konkurencyjną kwestionariusza gotowości do wyboru zawodowego uczniów, zatem wyniki badania psychometrycznego wskazują na wysoki poziom rzetelności, strukturalnej, konkurencyjnej i zbieżna trafność kwestionariuszowych skal gotowości uczniów do wyboru zawodowego. Wyniki pracy mają wartość zarówno teoretyczną, jak i praktyczną. W ujęciu teoretycznym, dzięki badaniom psychometrycznym, struktura gotowości na., 1998