De la autor: Continuăm conversația despre trăsăturile argumentării - vă invit să discutați Salut, prieteni Conversația noastră despre unul dintre cele mai interesante genuri de oratorie - vorbirea persuasivă - continuă. În ultimul număr, am aflat cum poate fi influențată discursul unui vorbitor de gradul de dezacord public cu poziția sa. Astăzi ne vom ocupa de detaliile acestui dezacord „Despre ce detalii vorbim? Cu ce ​​trebuie să ne ocupăm dacă acestea (introduceți cuvântul corect) sunt fundamental greșite?”, puteți spune. Și cel mai probabil vei greși. Dezacordurile dintre adversari pot fi de natură diferită. Și, înainte de a face o obiecție motivată, trebuie să înțelegem această natură. Se dovedește că, dacă ne uităm mai atent la poziția pe care o opunem, se dovedește că cel mai adesea nu avem de-a face cu un zid solid al greșelii. În această poziție există puncte cheie de dezacord între vorbitor și audiență sau adversar - puncte de coliziune. Identificarea acestor puncte și țintirea lor poate face argumentul nostru cu adevărat convingător și discursul nostru de succes. Experții vorbesc despre trei tipuri principale de dezacorduri și, în consecință, despre trei tipuri de puncte de coliziune: 1. Fapte: Argumentele asupra faptelor sunt concepute pentru a convinge ascultătorii de ce este și ce nu este, ce s-a întâmplat și ce nu s-a întâmplat niciodată. Unele fapte pot fi complet incontestabile și evidente (de exemplu, „azi este marți”), în timp ce recunoașterea altora poate necesita dovezi serioase - cum ar fi, să zicem, faptul săvârșirii unei infracțiuni în dreptul penal. De asemenea, apar adesea dispute științifice cu privire la dovezirea sau infirmarea anumitor fapte - dacă există bazinul lui Hicks, dacă oamenii provin din maimuțe, dacă astronauții americani au mers de fapt pe Lună. În consecință, marile descoperiri în știință sunt stabilirea sau fundamentarea anumitor fapte - Dar este acesta un fapt? - Nu, acesta nu este un fapt. - Acesta nu este un fapt?! - Nu, acesta nu este un fapt. Acesta este mult mai mult decât un fapt. Așa s-a întâmplat cu adevărat Filmul „Același Munchausen”2. Proceduri. În dezbaterile procedurale, oamenii decid ce ar trebui să facă, ce acțiuni să întreprindă (de exemplu, în legătură cu anumite fapte). Dificultatea în rezolvarea unor astfel de dezacorduri este că încercăm să anticipăm (și să „vindem” publicului) consecințele acestor acțiuni. Adică, de fapt, încercăm să prezicem viitorul - iar gradul de incertitudine într-o astfel de sarcină ingrată, desigur, este mult mai mare. În plus, orice acțiuni de rezolvare a unor probleme duc la apariția altora. Și este imposibil să faci ceea ce va fi bine pentru toată lumea - cineva va rămâne mereu nemulțumit. Pe de o parte, acest lucru va oferi astfel de avantaje, pe de altă parte (în engleză literalmente - „pe de altă parte”) – așa și astfel de dezavantaje. „Dă-mi un economist cu o singură mână!” Domnul Truman, președintele SUA 1945 – 1953.3. Valori Atunci când discută despre valori, oamenii urmăresc să determine ce este bine și ce este rău, ce este adecvat și ce nu, ce este considerat valoros și ce este aruncat. Și rezolvarea unor astfel de probleme devine deosebit de dificilă, deoarece multe judecăți în aceste domenii se bazează nu pe fapte specifice, ci pe chestiuni foarte instabile - opinia publică, convingerile, normele morale și religioase, caracteristicile culturale și etice ale diferitelor grupuri sociale. Discuții despre permiterea sau interzicerea avortului, trasarea graniței dintre erotică și pornografie, dezbateri despre frumusețea și urâțenia artei moderne - toate acestea sunt dispute, în primul rând, despre valori. Scena de matchmaking a trezit cel mai mare interes în public. În acel moment, când Agafya Tikhonovna a început să coboare pe un fir întins pe întreaga sală, orchestra groaznică a lui Kh Ivanov a făcut un zgomot atât de mare încât numai de la el ar fi trebuit să cadă în public. Dar Agafya s-a comportat perfect pe scenă. Purta colanti de culoarea carnii si o palarie melon de barbat. Verde echilibrat.