Od autora: Opublikowano w czasopiśmie „Imię” „Granica między jednostką a masą nie przebiega pomiędzy ludźmi, ale wewnątrz samej jednostki” John Fowles Mówią, że ludzie dzielą się na masy i indywidualność. Twórcy i wykonawcy, geniusz i przeciętność. Co wybrać: osobistą niepowtarzalność czy podążanie za wzorami? Jak stać się indywidualnością i ile trzeba będzie zapłacić, aby zyskać swoją tożsamość? Jednostka lub stado „Każdą duszę mierzy się wielkością jej aspiracji” A. Francja Co oznacza wyjątkowość? To samo jest wymienne. Dni podobne do siebie są wymazywane przez czas. Ludzie bez opinii nie pozostawiają śladów. Osoba brzmi dumnie dopiero po znalezieniu głosu. To, co pozostaje w pamięci, jest wyjątkowe. Dążymy do tego i boimy się to stracić. Ludzie, rzeczy i wydarzenia różniące się od innych napełniają nas energią i znaczeniem. Jednostka sprzeciwia się stadzie. Społeczność bez indywidualności. Jakie są jego zalety? Jest silniejszy i bardziej niebezpieczny. Zwolennicy kolektywizmu uważają, że jednostka istnieje dla dobra społeczeństwa i musi się dla niego poświęcić. Indywidualiści wskazują na zawarte w tym oszustwo. Społeczeństwo nie wyznacza celów; ludzie robią to dla niego, przedstawiając swoje pragnienia jako dobro wspólne. Z punktu widzenia osobowości kolektywizm jest manipulacją. Jednak w przypadku zagrożenia jednostka jest mniej wartościowa niż przetrwanie gatunku. Konflikt między nimi jest pozornie zasadniczo nierozwiązywalny. Nietzsche uważał, że między jednostką a tłumem istnieje przepaść. Niektórzy rodzą się dla wielkości. Inne to szara masa, skłonna do tworzenia stada. Pierwsi tworzą własną moralność, etykę i filozofię, potwierdzając swoje prawo do przewodzenia. Wysławiają odwagę bohaterów i twórców. Z tych ostatnich zrodziła się religia niewolników, w której główną wartością stało się posłuszeństwo. Idea heroiczna potwierdza wyższość jednostki nad tłumem. Moralność niewolnika uznaje indywidualność za grzech. Psychoanalitycy odkryli korzenie różnic w wychowaniu dzieci. Człowiek poddany surowemu wychowaniu nie znajduje w sobie sił, by stać się sobą, pozostając przez całe życie zdanym na opinie innych ludzi. Jednocześnie znaczące postacie w środowisku i społeczeństwie jako całości zajmują miejsce rodziców. Wszystko odbywa się z myślą o ich opinii. Prawdziwymi jednostkami stają się tylko ci, którzy dorastają w atmosferze niezależności. Z punktu widzenia Freuda masa to tłum dużych, przestraszonych dzieci. Jego uczeń Erich Fromm pokazał, że tylko indywidualność może stworzyć zdrowe społeczeństwo. Zjednoczone stado jest zdolne jedynie do szalonego impulsu, ale nie do tworzenia. Próby historii może przetrwać tylko naród składający się z niezależnych jednostek. Jednak silna troska o swoją wyjątkowość jest również niebezpieczna. Jean Lacan opisał to jako narcyzm, chorobliwy narcyzm. Narcyz podziwia tylko siebie i odrzuca wszystkich, którzy go otaczają. Najjaśniejsza osobowość wyrasta z tłumu jak kwiat z ziemi i nie może się od niego całkowicie uwolnić. Pragnienie niezależności często kryje w sobie strach przed intymnością. Nadmierna zależność rekompensuje brak wiary we własne siły. Sekretem szczęścia jest równowaga między jednostką a społeczeństwem. Społeczeństwo jest bardziej zainteresowane swoimi geniuszami niż oni nim. Wyjątkowość staje się przedmiotem badań. Badania wykazały, że można się tego nauczyć, jeśli jest to pożądane. Pułapki na geniuszy „Zwykle ludzie spadają z dużej wysokości z powodu tych samych niedociągnięć, które pomogły im to osiągnąć” G. LaBruyère Na drodze do indywidualności znajduje się kilka pułapek. Pierwszym z nich jest konformizm. Strach przed wyróżnianiem się z tłumu. Pragnienie bycia we wszystkim podobnym do innych, haniebne wśród elity twórczej, ma starożytne korzenie. Korzenie otępienia tkwią w instynkcie samozachowawczym. Ten wyjątkowy jest najbardziej pożądany przez potencjalnych partnerów, ale często ginie, zanim zdąży kontynuować wyścig. Na wolności wszystko, co jasne, staje się głównym kandydatem na ofiarę. Motyl, który jest zbyt kolorowy, przyciągnie ptaki drapieżne. Uderzający kolor jednego osobnika może zniszczyć całe stado, ujawniając jego położenie. Lepiej trzymać się z daleka od niezwykłego krewnego, aby nie stać się czyimś obiadem. Szara większość otacza indywidualistę pierścieniem wyobcowania i jawnej wrogości. Niektóre gatunki mają tendencję do zabijania tych, które zbytnio się wyróżniają.Ludzie byli tacy sami. Ale narody, które eksterminowały najlepszych, nie żyją długo. Inny powód, aby zachować dyskrecję, wiąże się z chęcią sukcesu. Ważne jest, abyśmy uczyli się od innych. A większość naszych umiejętności zdobywamy poprzez naśladownictwo. W ten sposób uczą się języka ojczystego i norm społecznych, podstaw zawodu i kultury. Nawet współczesna edukacja wnosi tylko niewielką część w porównaniu z tym, co przejęliśmy od otaczających nas ludzi. Konieczne jest przestrzeganie wzorów. Zanim staniesz się wyjątkowy, powinieneś najpierw nauczyć się podstawowych umiejętności. Jest w tym ukryta pułapka. Aby przetrwać i nauczyć się wszystkiego, czego potrzebujemy, musimy zrezygnować z indywidualności. Aby jednak osiągnąć ponadprzeciętne wyniki lub rozwiązać nowe problemy, ważne jest porzucenie zapamiętanych modeli. Szybko zmieniający się świat wymaga inicjatywy, swobodnych poszukiwań i nowego podejścia. A długotrwałe naśladownictwo zabija zdolność do podejmowania niezależnych decyzji. W rezultacie najlepsi uczniowie często później ponoszą porażkę. Daremne próby przezwyciężenia sprzeczności między niezależnością a naśladownictwem powodują wyuczoną bezradność. W takim przypadku jednostka, po wykonaniu kilku nieudanych kroków, porzuca inicjatywę i zaczyna szukać wskazówek zewnętrznych. Silny nacisk zewnętrzny prowadzi do tego samego rezultatu. Jeśli wszelkie próby osiągnięcia tego, czego pragniesz, zakończą się porażką, a każda inicjatywa zostanie ukarana, efektem będzie odmowa niezależności i paraliż woli. Ci, którzy czują się bezradni, szukają przewodników i orędowników. Lider jest obdarzony dobrymi cechami, które mają niewielki związek z rzeczywistością. Wątpliwości są tłumione, ponieważ przywódca daje stadzie iluzję bezpieczeństwa. Im większa rozbieżność między wyobrażeniem a rzeczywistością, tym większa agresja wobec wszelkich przejawów wolności osobistej. Społeczeństwo słabych tłumi wszystko, co żyje, jest jasne i zdolne do stworzenia. I dlatego usycha. Albo przegrywa z odważniejszymi sąsiadami. Mitologia wyjątkowości „Każdy człowiek jest tyle wart, ile sam zmusza się do bycia cenionym” A. Knigge Sprzeczności pomiędzy wyjątkowością a masą rodzą wrogość. W czasach barbarzyństwa skutkowało to przemocą wobec mniejszości. Ci, którzy choć trochę różnili się od swoich sąsiadów, stali się ofiarami prześladowań i polowań na heretyków. Indywidualność była wyzwaniem dla społeczeństwa, graniczącym z przestępczością. Albo przywilej geniuszy, którzy są całkowicie zajęci sobą. Jest niewielu bystrych ludzi i zajęło im trochę czasu, zanim nauczyli się ich doceniać. Ale dzięki ich pracy świat stopniowo zmienia się na lepsze. Tylko jednostka jest w stanie stworzyć wartości kulturowe, idee naukowe i technologie przemysłowe. Otwarta wrogość ustąpiła miejsca zazdrości. Nieufność do wszystkiego, co niezwykłe, dała początek rozbudowanej mitologii, która zakorzeniła się w powszechnej świadomości. Kluczem do tego jest mit talentu jako formy szaleństwa. Utożsamiając wyjątkowość z chorobą, mały człowiek pozbywa się poczucia niższości w obliczu umysłu znacznie przewyższającego jego własny. Z tego samego uczucia wypływa fantazja o głębokiej deprawacji i rozwiązłym stylu życia twórczej elity. Osoba pozbawiona talentu rekompensuje to iluzją moralnej wyższości. Jednocześnie rzutując na innych swoje własne, sekretne pragnienia. Jednak indywidualność jest naprawdę ciasna w ramach daleko idących norm. Ale żeby ją osądzić, trzeba wejść na jej poziom. Łatwiej jednak zrzucić winę na innych, niż włożyć wysiłek w rozwój swoich talentów. Zazdrość o talenty wzmacnia iluzję własnego geniuszu. Aby ją zachować, często uciekają się do ostentacyjnej agresji i roszczeń do wszechwiedzy. Większość sporów o sprawy wysokie zrodziła się właśnie z niej. Samozwańczych mędrców zazwyczaj nie da się przekonać. Bez podstawowej wiedzy łatwo wszystko osądzają. Ważne jest dla nich, aby udowodnili swoją wyjątkowość, która często objawia się szokującymi ocenami, strojem i stylem życia naśladującym wyjątkowość. Pragnienie wyrażania się przeciętnością objawia się w pragnieniu oznak uwagi. Dążenie do nagród nie jest cechą talentu. Stwórca nie przejmuje się oceną swoich sąsiadów. Czerpie radość z samego procesu. Jednak dziś kreatywność jest nierozerwalnie związana z biznesem, dlatego prawa marketingu coraz częściej wkraczają na obszar czystej sztuki i nauki.»