Od mniej więcej połowy ubiegłego wieku język, mowa, dzięki odkryciom Freuda, stały się przedmiotem szczególnej uwagi zarówno psychoanalityków, psychologów, jak i filozofów. Psychoterapia praktycznie dowolnego kierunku jest dziś niewyobrażalna bez użycia mowy, dialogu i wypowiedzi, chociaż radzi sobie z nimi inaczej pod względem technicznym. W psychoanalizie konflikt rozwiązuje się poprzez jego werbalizację i interpretację. Jednak samą interpretację można również przeprowadzić na różne sposoby. Może opierać się na modelu psychobiologicznym lub, powiedzmy, metapsychologicznym, może wywodzić się z obiektywności lub podmiotowości, wspierać filozofię relatywistyczną lub humanistyczną itp. O rozumieniu psychoanalitycznym w tym kierunku pisał filozof Paul Ricoeur; ubiegłego stulecia dokonał ważnego zwrotu w rozumieniu roli interpretacji, wskazując na rzecz istotną: teoria genetyczna Freuda (protowydarzenie, gdzie występują traumy i doświadczenia dzieciństwa) kłóci się z teorią tematycznie-ekonomiczną (inwestycje, kontr- inwestycje i relacje władz), a w pewnym momencie staje się jedynie metaforyczną organizacją gospodarczą (czyli w pewnym momencie przestaje mieć znaczenie, czy ludzie faktycznie zabili swojego przodka, czy nie). Dlatego fascynacja ujawnianiem/interpretowaniem iluzji prowadzi psychoanalizę do powstania wielu martwych punktów w rozumieniu podmiotowości. Współczesny analityk Rene Roussillon przedstawia takie rozumienie hermeneutyki klinicznej: „Musimy słuchać pacjenta w różnych rejestrach i próbować zrozumieć, co on mówi. mówi i pokaż mu, co wie, a czego nie wie jednocześnie. Jednak od dawna zauważono, że interpretacja oparta wyłącznie na rozkładzie na elementy i wyjaśnieniu przyczyn (a sam Freud pisał o tym we „Wstępnym raporcie” do „Study on Hysteria” w 1985 r.) nic nie daje pacjentowi . Stwarza jedynie przesłanki do reorganizacji rzeczywistości mentalnej, która wymaga nie tylko interpretacji, ale także reakcji itp. Ważne jest jednak, że w podmiotowości pojęcie znaczenia ma centralne znaczenie. Ricoeur podkreślał, że psychoanaliza uzasadnia szacunek dla człowieka jako nośnika samego w sobie znaczenia. Bo tylko sam pacjent może ujawnić źródło swojego cierpienia. Oznacza to, że pacjent nie tylko dochodzi do pewnego wglądu, opowiadając swoją historię i objawienia afektywne, ale tworzy znaczenia, gdy sam interpretuje swoją historię. Filozofowie i analitycy twierdzą, że w rzeczywistości hermeneutyką w psychoanalizie jest sama osoba. który, trzeba zrozumieć, jest wychowywany, pielęgnowany i upodmiotowiany w oparciu o gotowe znaczenia (wartości, zasady). Część z nich wyrasta w kulturze, część w traumatycznej egzystencji społeczeństwa i poprzednich pokoleń. Dziecko rodzi się w „czcionie języka”, jak stwierdził Lacan, nie jest wolne od symboliki narzuconej mu przez rodzinę i kulturę. Innymi słowy, kiedy rodzimy się i dorastamy, otrzymujemy świadome znaczenia od naszych rodziców i społeczeństwa, które jednocześnie wysyłają nam wiele nieświadomych sygnałów. Dorastając, osoba posiadająca własne doświadczenia afektywne i poznawcze nie zadowala się gotowymi znaczeniami i nie odnajduje z nimi współbrzmienia. Tworzy to konflikt psychologiczny o różnym stopniu nieświadomości, a objawem konfliktu jest nieprzewidywalny stopień cierpienia. Metoda psychoanalityczna pozwala odczytać procesy psychiczne, które nie wyrażają się bezpośrednio w mentalnej rzeczywistości podmiotu, który odkrywa siebie. być źródłem faktów nieświadomości. Układ współrzędnych czytania jest tematem autorytetów psychicznych ustanowionych przez Freuda (wyróżnia się temat pierwszy (Bsz-PredSzn-Szn) i drugi (Ja-To-Super-Ego)). Rzeczywistością nieświadomości jest Inny, więc kiedy fakty nieświadomości zaczynają istnieć w uwadze analityka, w jego słuchaniu i interpretacji, te przypadki mogą zostać otwarte dla świadomości pacjenta. Jednak, jak podkreślał psychoanalityk Jacques Laplanche († 2012), analityk jest nie tyle tłumaczem, co „inteligentnym.