Okrucieństwo wobec dzieci Problem okrucieństwa wobec dzieci istniał od zawsze. Jednak w XX w. Według statystyk fala przemocy wobec dzieci przetoczyła się przez zamożne kraje Europy i Ameryki. W Polsce dziewczyna powiesiła się po tym, jak była prześladowana przez kolegów z klasy i filmowana. W szkołach w Wielkiej Brytanii odnotowano prawdziwą epidemię znęcania się – systematycznej przemocy fizycznej, przemocy werbalnej i zastraszania dzieci przez kolegów z klasy. W Ameryce od lat 60. przestępczość wśród nastolatków wzrosła pięciokrotnie. W naszym kraju te dane nie napawają optymizmem. Około 8% przestępstw w kraju – czyli aż do 155 tys. przestępstw rocznie – popełniają dzieci i młodzież. Zdaniem ekspertów większość współczesnych dzieci w wieku od 8 do 17 lat zgodziłaby się na bycie oprawcami. 6% uczniów jest gotowych zabić, jeśli za to zapłacą. I tak dalej... Nie ma szczególnej ochoty wyliczać tych wszystkich faktów. Skąd bierze się agresja wśród „kwiatów życia”? Spróbujmy zrozumieć tę złożoną kwestię. Przez całe życie ludzkość zawsze okazywała okrucieństwo swojemu rodzajowi. Wielu naukowców próbowało określić naturę okrucieństwa, przyczyny jego występowania oraz czynniki przyczyniające się do jego powstawania i przejawów. Wszystkie obecnie istniejące teorie agresji można podzielić na cztery główne kategorie. Pierwsza traktuje o biologicznym uwarunkowaniu agresywności jako wrodzonej, instynktownej, genetycznie zaprogramowanej formie zachowania. I na tej podstawie nawet najbardziej pozytywne zmiany w otoczeniu nie są w stanie zapobiec jego przejawom. Co najwyżej może osłabić. A jeśli dana osoba ma określony gen, pójdzie ścieżką przestępczą. Ponadto agresja wiąże się z upośledzeniem funkcji mózgu. A. Raine i jego współpracownicy wykorzystali skany do pomiaru aktywności mózgu zabójców, których okrucieństwa nie można wytłumaczyć ani bezdomnością, ani przemocą, jakiej doświadczyli w dzieciństwie, i odkryli nieprawidłowości w mózgach mężczyzn skłonnych do zachowań aspołecznych. Druga grupa teorii uważa agresję za potrzebę i impuls powstający w odpowiedzi na to, co przydarza się człowiekowi w życiu. Eksperyment przeprowadzony przez S. Milgrama na ochotnikach wykazał, że u 35% osób występuje silna reakcja na sztywność. A 65% badanych umieszczono w takich warunkach, że zachowywali się okrutnie, ale w większości przypadków wykazywały reakcję oburzenia lub odrzucenia sadystycznego typu zachowania. W innym eksperymencie więziennym przeprowadzonym przez F. Zimbardo wykazano, że pod wpływem okoliczności człowiek może osiągnąć dowolny stan, jaki chce, wbrew wszelkim swoim wyobrażeniom o moralności, wbrew osobistej przyzwoitości i wszelkim zasadom, wartościom społecznym i normy. Teoria ta uwzględnia także fakty dotyczące tortur i poniżania godności ludzkiej w więzieniu Delta w Zatoce Guantanamo przez amerykańskich żołnierzy, którzy na co dzień byli szanowanymi obywatelami. Oznacza to, że większość ludzi w pewnych warunkach (samoobrona, rola „kata”, rozkazy itp.) może wykazywać okrucieństwo, chociaż w normalnych warunkach nie jest podatna na przemoc. Zachowanie człowieka zmienia się szczególnie silnie pod wpływem Grupa. Prawo tłumu wchodzi w grę, gdy masa staje się głupia, to znaczy ogólny poziom inteligencji spada. Żadna jednostka by tego nie zrobiła, ale w tłumie osobista odpowiedzialność za to, co zrobiła, zostaje usunięta. A w okresie dojrzewania chęć bycia zaakceptowanym w grupie rówieśniczej jest silniejsza niż jakakolwiek inna potrzeba. Przypomnijcie sobie film „Strach na wróble” R. Bykowa, w którym nastolatki, ulegając wpływom nieformalnych liderów klasowych, ogłaszają bojkot dziewczyny innej niż wszyscy. Nie jest tajemnicą, że każda grupa społeczna ma swoich „obcych” - dzieci, które z różnych powodów stały się wyrzutkami (osobiste, intelektualne, fizyczne - niepełnosprawność, upośledzenie wzroku, niski status finansowy rodziny itp.). I niewielu nastolatków będzie chciało stanąć w obronie tego, przeciwko któremu większość chwyciła za broń, aby nie być tym samymodrzucona przez tę grupę Trzecia grupa teorii uwzględnia takie aspekty ludzkiego doświadczenia, jak aktywność poznawcza i emocje. Wszystkie informacje, które dana osoba otrzymuje, i każde doświadczenie życiowe powodują pewne reakcje emocjonalne. W szczególności, z punktu widzenia L. Berkowitza, agresja powstaje w miarę powstawania negatywnej reakcji na bodźce agresywne (ból, choroba, nieprzyjemny zapach itp.). M. Zilman argumentował, że zrozumienie zdarzenia może wpływać na stopień pobudzenia. Zwolennicy tej teorii argumentują, że możliwe jest radzenie sobie z agresją i kontrolowanie zachowań poprzez „proste” nauczenie ludzi realistycznego wyobrażania sobie potencjalnych niebezpieczeństw i odpowiedniej oceny sytuacji zagrażających. My, dorośli, jesteśmy przyzwyczajeni do powstrzymywania naszych emocji, ale dzieci nie. Trwają pełną parą. Jeśli jest uraza, to śmiertelna, jeśli szczęście, to bezgraniczna, a jeśli okrucieństwo, to wyraźne. Oczywiste jest, że dzieci nie mają doświadczenia życiowego, więc nastolatki nie zawsze mogą przewidzieć konsekwencje swoich działań. Emocje przytłaczają umysł i świadomość, więc dziecko wykonuje jakąś czynność, a potem zastanawia się, czy jest ona słuszna. To, że Twoje dziecko kogoś uderzy, nie oznacza, że ​​wyrośnie na tyrana. Przejawem agresywności i okrucieństwa jest pewien etap dorastania dziecka. Musi uświadomić sobie, doświadczyć i nauczyć się kontrolować swoje negatywne emocje. Nieświadome okrucieństwo z dzieciństwa mija z biegiem czasu bez śladu. Ale jeśli nastolatek celowo sprawia ból innym i rozumie, że jest to złe, jest to już powód do zmartwień i podjęcia działań. Wraz z upowszechnieniem się sieci społecznościowych w Internecie pojawiło się zjawisko „nagłaśniania” życia prywatnego. Aby zwiększyć swoją oglądalność, nastolatki filmują sceny przemocy (które cieszą się ogromną popularnością, ponieważ wywołują u widzów silne emocje) i umieszczają je na swoich stronach. W ten sposób uczestnicy pobicia stają się bohaterami filmów, a to dodaje odwagi i okrucieństwa, wzmocnione tym popędem, i zwielokrotnia się przez okrucieństwo widziane z ekranu. Zgodnie z czwartą teorią społecznego uczenia się, agresja jest wzorem zachowania społeczne nabyte w życiu. Reakcji agresywnych uczy się i utrzymuje poprzez bezpośrednie uczestnictwo w sytuacjach agresji (okrucieństwo wobec bliskich dorosłych), a także poprzez bierną obserwację przejawów agresji. W dokumencie Illariona Pawluka „Gen okrucieństwa” przeprowadzany jest eksperyment, w ramach którego bada się sześcioro moskiewskich nastolatków. Wykrywacz kłamstw rejestruje ich reakcje fizjologiczne, które pojawiają się podczas oglądania wybranych scen przemocy. Wyniki dają do myślenia: tylko jedna osoba doświadcza zmian stanu, które wiążą się ze współczuciem i empatią wynikającą z tego, co widzi w momentach, gdy bohaterowie doświadczają bólu... Dla pozostałych reakcje się nie zmieniają, tj. nie reagują w żaden sposób na cierpienie innych. Jak się okazało, twórcy filmu, to właśnie ten jedyny nastolatek zdolny do empatii najrzadziej ogląda telewizję ze względu na ograniczenia narzucone przez rodziców. Być może uruchamia to psychologiczny mechanizm obronny, który chroni małego człowieka przed... ciągły napływ negatywnych informacji z ekranów telewizyjnych i drukowanych stron, zawierających krwawą kronikę kryminalną, wyrafinowane sceny przemocy, morderstw, znęcania się, które ze szczególnym rozmachem prezentowane są w filmach fabularnych, a nawet w kreskówkach. Nie tylko w kinie, ale także w życiu codziennym przykładów bezkarności za okrucieństwo i zachęcanie do przemocy jest mnóstwo. Jeśli dziecko współczuje i doświadcza silnych przeżyć emocjonalnych w związku z każdą okrutną sceną, którą widzi, to jego serce po prostu tego nie wytrzyma. I pojawia się swego rodzaju odporność na ból innych ludzi, chroniąca małego człowieka przed traumą psychiczną. A osoba, która nie jest w stanie martwić się o drugiego, może wyrządzić mu krzywdę. Okazuje się, że dzieci zachowują się w ten sposób, bo przemoc stała się normą w społeczeństwie. Co mogą zrobić rodzice.