Gdy tylko w społeczeństwie rosyjskim pojawiło się określenie „małżeństwo cywilne”, natychmiast pojawili się jego zwolennicy i przeciwnicy, którzy do dziś prowadzą bezkompromisowe dyskusje na temat korzyści i szkód takiego związku, aby uniknąć zamieszania terminologicznego , wyjaśnijmy, że termin „małżeństwo cywilne” w ustawodawstwie rosyjskim oznacza dokładnie małżeństwo legalne, tj. małżeństwo w powszechnym rozumieniu opinii publicznej. Pozostałe związki mężczyzny i kobiety prowadzące wspólne gospodarstwo domowe nazywane są konkubinatem. To jest z serii, w której na klatce z małpą jest napisane „Lew”. Osobiście nie podoba mi się określenie „konkubinat”, ponieważ… Widzę w nim wrodzony początkowo negatywny stosunek do tego zjawiska, poniżającą godność mężczyzny i kobiety w tym związku. Dlatego w tym artykule prawdopodobnie będę używał określeń takich jak małżeństwo i związki niezarejestrowane. Jakie zatem argumenty podają zwolennicy małżeństwa? Z jakiegoś powodu uważają, że zawierając małżeństwo, mężczyzna (uwaga, nie oboje partnerzy) bierze w ten sposób odpowiedzialność za rodzinę, ale unikając stempla w paszporcie, nie. Wyjaśnię, dlaczego nie jestem gotowy się z tym zgodzić. Najpierw zastanówmy się, o jakim rodzaju odpowiedzialności mówimy? Czy można wziąć odpowiedzialność za nieustającą miłość do partnera? To jest absurd. Możesz być tak szalony, aby przysięgać wieczną miłość, ale nigdy nie otrzymasz gwarancji, że będziesz kochany, ponieważ masz zarejestrowany stempel małżeństwa. Zalegalizowana miłość jest jednym z najokrutniejszych oszustw kobiet i jedną z najbardziej absurdalnych głupot naszego społeczeństwa. Jeśli weźmiemy przykłady długich związków w miłości, znajdziemy je zarówno w małżeństwie, jak i w związkach niezarejestrowanych. I odwrotnie, można mieszkać razem w obu miejscach i nie kochać się. Zarówno zalegalizowane małżeństwo, jak i związki niezarejestrowane mogą rozwijać się z równym powodzeniem w obu kierunkach (kierunek miłości, intymności psychicznej) i drugim. Zachodnia praktyka masowych, nierejestrowanych związków, zwłaszcza wśród młodych ludzi, pokazuje, że nie można ich nawet nazwać rodzajem „szkolenia” do przyszłej rodziny, bo Nie ma gwarancji, że „pojawi się następna rodzina”. Statystyki dotyczące jednak dobrostanu, a także niekorzystnej sytuacji rodzin, których członkowie znaleźli się w sytuacji niezarejestrowanego małżeństwa, nie mogą powiedzieć nic jednoznacznego! Porozmawiajmy zatem o odpowiedzialności z prawnego punktu widzenia. Uważa się, że kobieta będzie chroniona przez prawo w przypadku... co byś o tym pomyślała? Nie długie wspólne życie, ale rozwód! Czym zajmują się zwolennicy małżeństwa? O rozwód! Oni sobie zaprzeczają! Ale nawet jeśli będzie rozwód. To, co pozostaje stronom, zależy nie od prawa i zawartej umowy małżeńskiej (znowu nie widzę tu skupienia się na miłości i możliwości obronności przed wszelkimi możliwymi okolicznościami siły wyższej), ale od tego, jak dojrzałe, jest odpowiedzialny i zdrowy psychicznie. Odpowiedzialność osobista, podobnie jak miłość, jest zakazana. Zarówno zalegalizowane małżeństwo, jak i związki niezarejestrowane mogą rozwijać się z równym powodzeniem w obu kierunkach (kierunek miłości, intymności psychicznej) i drugim. Zachodnia praktyka masowych, nierejestrowanych związków, zwłaszcza wśród młodych ludzi, pokazuje, że nie można ich nawet nazwać rodzajem „szkolenia” do przyszłej rodziny, bo Nie ma gwarancji, że „pojawi się następna rodzina”. Statystyki dotyczące jednak dobrostanu, a także niekorzystnej sytuacji rodzin, których członkowie znaleźli się w sytuacji niezarejestrowanego małżeństwa, nie mogą powiedzieć nic jednoznacznego! Uważa się, że kobieta chce wyjść za mąż, a mężczyźnie nie opłaca się rejestrować związku. Jeśli jednak kobieta, będąc matką, zarejestruje związek z ojcem swojego dziecka, oznacza to np., że bez jego zgody nie będzie mogła nawet wyjechać z dzieckiem na wakacje za granicę. Dlaczego miałaby popaść w zależność od mężczyzny, automatycznie otrzymanego ze stanu „opiekuńczego”? Znam parę. Ich współpraca przez 15 lat to po prostu wszystko