Istniejące dziś dwa główne podejścia do natury dobrostanu – hedoniczne i eudajmoniczne – są kontynuacją koncepcji szczęścia wywodzących się z czasów filozofii starożytnej. Pierwsze podejście do badania natury dobrostanu jest hedonistyczne, ( z greckiego hedonia – przyjemność). Założycielami tego podejścia byli starożytni greccy filozofowie Aristippos i Epikur. Kierunek ten można określić jako „pójście do jednostki” związany z zewnętrznymi czynnikami obiektywnymi i subiektywnymi. Drugi kierunek ma charakter eudajmoniczny, wywodzi się od starożytnego greckiego terminu eudaimonic (dobrobyt, szczęście, błogość), używanego przez Arystotelesa, który wierzył, że osiągnięcie. szczęście zależy od cnót człowieka. Można je zdefiniować jako „pochodzące od jednostki” – biorąc pod uwagę czynniki wewnętrzne, takie jak cechy osobowości i samoświadomość. Podejście hedonistyczne opiera się na zasadach i metodologii podejść behawioralnych i poznawczych. Najważniejsze dla tego kierunku jest połączenie koncepcji „szczęścia” z satysfakcją z życia, przejawiającą się w osiąganiu przyjemności lub unikaniu nieprzyjemności. Główne cechy tego kierunku to: Po pierwsze, jest to podejście zorientowane społecznie, traktujące dobrostan subiektywny jako zdolność człowieka do przystosowania się w społeczeństwie, poprzez porównywanie siebie z innymi i ze sobą w przeszłości. Po drugie, jest to podejście indukcyjne, które wymaga gromadzenia obserwacji empirycznych na podstawie oceny swojego życia przez osoby badane i późniejszej generalizacji. Po trzecie, jest to podejście wymagające ścisłej operacjonalizacji oryginalnych koncepcji. Różne bieguny kryterium dobrostanu to przyjemność/cierpienie, co pozwala wyznaczyć jaśniejszy cel badań. Subiektywny dobrostan (doświadczenie szczęścia) w tym ujęciu uważany jest za wskaźnik ogólnopsychologiczny Zwolennicy podejścia hedonicznego uważają, że dobrostan subiektywny zależy przede wszystkim od stopnia przystosowania społecznego, tj. zgodność z ideałami dobrostanu akceptowanymi w społeczeństwie: sukces, obecność kontaktów biznesowych i osobistych, zasoby zaspokajające potrzeby konsumenckie. Zwolennikami tego podejścia są E. Diener, M. Argyle i wielu współczesnych kognitywistów, których jest wielu rośnie każdego roku. Dziś wśród jej zwolenników można wyróżnić jedynego psychologa – laureata Nagrody Nobla D. Kahnemana. Podejście eudajmoniczne reprezentują głównie zwolennicy ruchu humanistycznego. Głównymi celami są tutaj samorealizacja człowieka i wewnętrzny kompromis pomiędzy podążaniem za wymogami społeczeństwa a potrzebami jednostki. Twierdzi się, że przezwyciężanie trudności życiowych i doświadczanie negatywnych doświadczeń osobistych przyczynia się do tego, że człowiek zaczyna lepiej rozumieć swoje potrzeby, możliwości, cele życiowe, a także własne granice, co z kolei pomaga zwiększyć samorealizację i w rezultacie , zwiększają poczucie szczęścia. Podstawą takiego rozumienia subiektywnego dobrostanu są zasady psychologii humanistycznej: Po pierwsze, jest to zasada podwójnego określenia jednostki: z jednej strony osoba jest częścią społeczeństwa. i samorealizuje się zgodnie z wymogami społeczeństwa, a z drugiej strony człowiek jest wyjątkowy i ma swoje unikalne potrzeby. Dobrostan psychiczny w tym ujęciu to realizacja własnej indywidualności w ramach pełnienia ról społecznych, po drugie, jest to podejście dedukcyjne, skierowane od badań teoretycznych do indywidualnych faktów empirycznych. Głównym zadaniem badań jest wyjaśnienie znaczenia dostatniego życia dla każdego człowieka. Po trzecie, podejście to polega na wyjaśnieniu sensu życia ludzkiego. Badania te nie mają na celu zachowania zgodności z zasadami weryfikacji i w większości przypadków koncepcje teoretyczne sprawiają trudności/