Não sei como era costume “antes” entender que “o homem é o ganha-pão”. Admito que em nossa época entendemos isso mais ou menos assim: um homem vai trabalhar, ganha dinheiro e ganha mais do que sua mulher ou esposa. Ele compra uma casa e móveis nela, além de uma TV com comida, para passar o tempo na quarentena. Essa questão se resume às finanças, já que elas resolvem a maioria dos problemas. Mas se uma mulher ganha o mesmo ou mais, acontece que ela também é o ganha-pão da família. Pode haver dois chefes de família em uma família? Tomemos uma situação em que os cônjuges ganham igualmente, ambos são chefes de família, contribuindo igualmente para a causa comum e todos estão felizes com tudo. Se ambos são chefes de família e estão felizes com isso, então quem será o guardião da lareira? Não ouvi falar de “guardiões do lar” masculinos, então acho que é uma mulher. Chegamos à conclusão de que a mulher tem as responsabilidades de ganha-pão e guardiã do lar. Hoje em dia, um homem e uma mulher trabalham como iguais. Mas um homem nunca se tornará o guardião do lar, e uma mulher, até certo ponto, deve sê-lo. E assim, uma mulher tem mais responsabilidades do que um homem. O que prejudica as mulheres (e prejudicaria também os homens) é a contribuição desigual. As mulheres investem mais que os homens, mas o retorno é o mesmo, ou talvez nem um pouco. Não admira que as mulheres estejam indignadas e que o desejo de um homem ajudar nos “assuntos femininos” seja natural. De que outra forma podemos alcançar a justiça? O desejo de igualdade e justiça é obviamente bom, mas o que fazer com a “nossa natureza”? Estou falando do que temos inclinações naturais ou mesmo necessidades. Por exemplo, um homem constrói relacionamentos naturalmente a partir de uma posição de hierarquia, para ele é importante saber quem está no comando, quem vai tomar as decisões e assumir as responsabilidades. Os homens ficam mais confortáveis ​​em um ambiente onde existe uma pessoa responsável. Esta tendência pode ser observada em muitas áreas: numa fábrica, onde existe um supervisor de turno, um supervisor assistente de turno e simplesmente um operador de máquina; no exército, onde existem patentes e títulos que deixam claro quem manda no quartel, unidade ou regimento. A mulher se esforça naturalmente para estabelecer relações com as pessoas e para ela não é tão importante quem estará no comando. Em alguns casos, ela se esforça para não estar no comando. Não tomar decisões importantes, não ser irresponsável, mas ter condições de arcar com isso. Por exemplo, quando uma mulher em uma loja pede conselhos a um homem sobre como escolher um vestido. Ele faz uma compra, chega em casa, experimenta e percebe que - bem, não está certo. Ela pode transferir a responsabilidade para o homem: “Você disse que o vestido cabe bem, mas não cabe, é isso. Amanhã vamos mudar”. não, mas gostaríamos. Agora, vamos fantasiar e imaginar que tal quadro foi alcançado. Todos são iguais em direitos e responsabilidades, recebemos um mundo onde homens e mulheres trabalham no trabalho e em casa em igualdade de condições. Teremos um mundo em que o homem será tão guardião do lar quanto a mulher, e a mulher será o ganha-pão tanto quanto o homem. Como você gosta deste mundo? Essa ideia ressoa em você como algo que seria “bom”? Parece-me que nossos desejos e aspirações ocultos romperão essa “igualdade”: os homens se esforçarão para dominar e as mulheres quererão transferir a responsabilidade para um homem. , não ficará claro “quem é o dono da casa”, porque temos igualdade. Isso vai traumatizar seu instinto hierárquico. Será difícil para uma mulher assumir responsabilidades e não conseguir se livrar dela, porque não se sabe se o mundo vai virar de cabeça para baixo, mas a impressão é que alguém vai virar. insatisfeito.