Termin dynamika grupowa został po raz pierwszy wprowadzony przez K. Levina (1936) i oznaczał proces interakcji przyczyn społecznych i psychologicznych wpływających na zachowanie jednostek w grupie. Sama sytuacja historyczna skłoniła psychologów do zbadania wpływu grupy na człowieka: państwo potrzebowało skutecznej propagandy; po drugiej wojnie światowej wielu żołnierzy wróciło z frontu, którzy potrzebowali rehabilitacji po okropnościach wojny. Jednym z psychologów zajmujących się resocjalizacją żołnierzy po wojnie był W. Bion. Prace Freuda i Kleina można uznać za prekursora poglądów Biona na dynamikę grupy, odwołując się do prac Klein i jej terminów lęk psychotyczny, prymitywne mechanizmy obronne, biorąc pod uwagę hipotezy wczesnych relacji z obiektem, możemy zaobserwować nie tylko, że człowiek jest przywiązany do grupy od samego początku życia, najpierw jest to grupa rodzinna, w ciągu życia grupa się powiększa i w ten czy inny sposób ma znaczenie w kształtowaniu i rozwoju psychiki, ale także fakt, że jego pierwsze kontakty z matką i innymi ludźmi wokół niego mają szczególną jakość i mają głębokie znaczenie dla jego późniejszego rozwoju. I faktycznie nawiązanie więzi emocjonalnej w grupie dla osoby dorosłej może być równie trudne, jak dla dziecka próbującego nawiązać kontakt z matką. Bion wskazuje, że najwyraźniej mechanizmy nawiązywania kontaktu z matką opisane są przez Kleina (1936, s. 1946) na wczesnych etapach rozwoju, może być charakterystyczny także dla osób dorosłych, w procesie nawiązywania kontaktu w grupach. Jednocześnie niemożność i trudność nawiązania tego kontaktu prowadzi do regresji. To właśnie dzięki regresji jednostka rozwija poczucie, że grupa jest obdarzona „wyimaginowaną osobowością grupową” (Bion 1952), tj. grupa jest rozumiana nie jako zbiór oddzielnych jednostek, ale jako coś więcej; konkretny członek grupy traci swoją indywidualną tożsamość, tj. jednostka wchodząc do grupy traci lub zaczyna w rozmyty sposób postrzegać swoją historię, zwyczaje, samoświadomość, tradycje Aby opisać typowe procesy zachodzące w grupie, Bion wprowadza kilka terminów: grupa robocza, podstawowe założenia, grupy podstawowych założeń. jako myślenie grupowe - kultura grupowa Myślenie grupowe - kultura grupowa Obserwując grupy, Bion zauważył, że grupa często funkcjonuje jako pojedyncza jednostka, mimo że jednostki mogą tego nie zauważać lub nie być tego świadome, obserwacje te doprowadziły go do hipotezy, że grupa. ma myślenie grupowe. Te. jest to forma aktywności umysłowej, która ma miejsce podczas formowania się grupy „Myślenie grupowe powstaje w wyniku jednomyślnej opinii, wolicjonalnej decyzji lub pragnienia grupy w danym momencie. Członkowie grupy wnoszą swój wkład anonimowo i nieświadomie. Myślenie grupowe może stać w konflikcie z życzeniami, opiniami i myślami jednostek i może powodować u nich uczucie niepokoju, złości lub inne reakcje.” (Wprowadzenie do prac Biona) Bion wprowadza dalej pojęcie kultury grupowej - pojęcie to obejmuje strukturę nabytą przez grupę w danej chwili, problemy, które zamierza rozwiązać, oraz organizację, którą tworzy, aby osiągnąć ten cel. Kultura grupy stanowi zjawisko, które można zaobserwować w kontekście sytuacji grupowej i które obserwator może opisać, biorąc pod uwagę zachowanie jej członków, role, jakie odgrywają, aktywnych przywódców oraz zachowanie grupy jako cały. Kultura grupowa jest funkcją myślenia grupowego i pragnień jednostek, które w stosunku do niej są czynnikami ją determinującymi. Konflikt pomiędzy pragnieniami i potrzebami jednostki a wolą zbiorową determinuje organizację grupy, zgodnie z którą grupa funkcjonuje i prowadzi działania, i tutaj Bion wprowadza koncepcję podstawowych założeń (podstawowych przesłanek), które Bion zaczerpnął uwagę na zjawisko wpływające na działalność grupy roboczej jako zakłócenia, a czasamipomóc go urzeczywistnić poprzez inny rodzaj działania - silnie wyrażoną reakcję emocjonalną, pochodzącą z pierwotnego źródła. Zjawiska takie mogą sprawiać wrażenie reakcji chaotycznych, jednak Bion rozwiązuje ten problem przy jednym założeniu: że zjawiska te są wynikiem podstawowych przesłanek całej grupy. Jest to jakby jednomyślna, ogólna, nieświadoma, bezosobowa opinia oparta na irracjonalnych reakcjach emocjonalnych, która dominuje w grupie, która może być przeciwna w swojej orientacji w stosunku do racjonalnych celów grupy roboczej, aby uczestniczyć w podstawowym działaniu grupy założenie, że współpraca nie wymaga żadnych specjalnych umiejętności, wszystko zależy od takiego zjawiska osobowości jak wartościowość - umiejętność natychmiastowego nawiązania kontaktu z drugą osobą i budowania z nią działań w oparciu o jeden z przesłanek. Bion zwraca uwagę, że funkcja grupy roboczej kształtuje się w oparciu o jedno podstawowe założenie, które z kolei może zmieniać się w krótkim czasie lub może pozostać niezmienione przez długi okres czasu. Warto zauważyć, że działania grupy roboczej są zawsze przesiąknięte osobliwościami podstawowego założenia. Emocje związane z podstawowymi przesłankami to ten sam strach, nienawiść, niepokój, miłość, ale w istocie emocja strachu o podstawowym założeniu. „uzależnienie” nie różni się niczym od lęku przed „ucieczką lub walką”, różnią się jednak jakościowo, różnią się treścią, w pierwszym przypadku jest to na przykład strach przed opuszczeniem przez obiekt żerowania, w drugim jest to strach przed kaleką, tj. kombinacje emocji w podstawowych przesłankach nadają pewną oryginalność doświadczeniu afektywnemu, chociaż strach pozostaje strachem, ale jest to inny strach, opiera się na innym założeniu. Oprócz wszystkiego, co opisano w podstawowym założeniu, scharakteryzowano grupę obecnością lidera, nie zawsze jest to osoba, może to być pomysł, który pomoże. Aby grupa mogła dalej funkcjonować w oparciu o to podstawowe założenie i zachować status quo, pojawieniu się każdego nowego pomysłu towarzyszy poczucie zagrożenia. Bion dalej opisuje trzy rodzaje podstawowych założeń: Podstawowe założenie „zależności” Ogólne przekonanie całej grupy, że może polegać na liderze grupy, który musi zapewnić jej wyżywienie (zarówno duchowe, jak i materialne). ), bezpieczeństwo, z pewnością zna odpowiedzi na wszystkie pytania i może i musi je rozwiązać, grupa postrzega i czuje się jako „niedojrzały organizm”. Grupa zależna zachowuje się wobec terapeuty tak, jakby była przekonana, że ​​całą pracę powinna wykonać ona sama. O takiej strukturze świadczy chociażby brak krytycznej oceny i bierność. Grupę można zorganizować na zasadzie studenta obok profesora, od którego oczekuje się instrukcji lub od którego można ich żądać. Może także funkcjonować jako grupa zwolenników jakiejś idei lub osobowości, których dobre cechy nie są kwestionowane, lub jako grupa dzieci, które oczekują, że każde z nich będzie uczyć się po kolei, jeśli terapeuta, jako lider grupy, który ją przyjął odpowiedzialność za stan emocjonalny grupy, wyprze się swojej roli wszechmocnego bóstwa lub będzie próbował wyjaśnić, co dzieje się w grupie i zacznie domagać się, aby członkowie grupy funkcjonowali na bardziej dorosłym poziomie – grupa zacznie reagować postrzegając to jako zbliżające się niebezpieczeństwo, w rezultacie grupa zaczyna szukać nowego lidera, Bion zwraca uwagę, że to zazwyczaj najbardziej chory członek grupy albo zwraca się do grupowej „biblii” – przeszłej historii grupy, która zawiera instrukcje metodologiczne, a grupa zaczyna spędzać dużo czasu na studiowaniu tej „biblii”. Jednak taki scenariusz rozwoju jest możliwy, jeśli grupa pozostaje w obrębie tych samych podstawowych założeń, ale grupa może próbować zmienić podstawowe założenia, reakcja tego typu nazywana jest dewiacyjną, tj. W skrajnych przypadkach, gdy grupa doświadcza poważnego niepokoju, strachu i napięcia wynikającego z nowego pomysłu, reakcją jest to, że grupa zależna możewywarcie presji na grupę zewnętrzną w celu zademonstrowania swoich wpływów lub odwrócenia się. Podstawowym założeniem „ucieczki lub walki” jest wiara grupy w istnienie wroga zewnętrznego, z którym należy walczyć lub przed nim uciekać. lider takiej grupy musi stawiać wobec grupy wymagania, które pozwolą jej skierować się w stronę agresji lub ucieczki, terapeuta może napotkać pewne przeszkody w próbie naświetlenia tego, co dzieje się w grupie, ze względu na łatwość mobilizacji wsparcia emocjonalnego dla propozycji które wyrażają nienawiść do jakichkolwiek problemów psychologicznych lub przedstawiają sposoby ich uniknięcia. Najczęściej takie grupy znajdują lidera wśród osób paranoicznych, które są zobowiązane do wspierania idei, że istnieje wróg; w grupach terapeutycznych takim wrogiem może być terapeuta, jego słowa, choroba fizyczna lub psychiczna, jeśli terapeutą jest wroga, wówczas grupa zignoruje jego interwencje lub przełamie jego pogardę dla nich. Grupa zagrożona nową ideą wykazuje odbiegającą od normy reakcję, wyrażającą się w działaniach mających na celu podporządkowanie osobowości terapeuty lub grup zewnętrznych lub poddanie się grupom zewnętrznym ich pomysłów lub opinii. Podstawowe założenie „. tworzenie par” Działając zgodnie z tym podstawowym założeniem, grupa „ze spokojem reaguje” na fakt, że jej dwaj członkowie rozpraszają i opóźniają dla siebie czas grupy, w grupie tworzą się pary, w których płeć partnera nie ma znaczenia, od strony emocjonalnej takie sesje są „przepełnione” poczuciem nadziei, intrygujące, bo potrafią zaintrygować nowe, rodzące się relacje, nadzieję, że wszystko zmieni się na lepsze, niewidomi zobaczą, kalecy odejdą, w przeciwieństwie do działanie innych przesłanek i grupy roboczej, gdzie możemy zaobserwować frustrację, samotność, strach, niepokój, obecność takiego uczucia w grupie już wskazuje, że jest ona pod wpływem tego podstawowego założenia, nawet jeśli nie ma innych cech . Bion zauważa, że ​​taka reakcja członków grupy na tworzenie się par jest w istocie reakcją na sytuację przypominającą scenę pierwotną. Liderem takiej grupy jest nienarodzony Mesjasz – członek grupy lub idea, która może ocalić wszystkich i zmienić porządek świata. Gdy proces ten przebiega w miarę możliwości, nadzieja ulega osłabieniu, gdyż przestaje być nadzieją i zamienia się w rzeczywistość, z kolei uczucia destrukcyjne, nie ulegając deformacji, również osłabiają nadzieję. Bion przestrzega nas przed próbami kierowania przebiegiem grupy w taki sposób, aby zachować jej nadzieje, gdyż stawiamy jej członków przed trudnym wyborem: zniszczyć twórczą funkcję grupy lub zabić Mesjasza, aby następnie odtworzyć mesjańskich nadziei, a jednocześnie je znosić. Odmienną formą tego typu grup jest chęć rozłamu. W obliczu zagrożenia dla rozwoju nowej idei grupa może się rozdzielić w obronie. W przypadku rozłamu część grupy nadal będzie trzymała się nadziei mesjańskiej, czyli pozostanie pod wpływem podstawowego założenia o znalezieniu partnera. Los drugiej części będzie zależał od innych czynników, z których najważniejsze to tolerancja nowej idei i chęć ponownego funkcjonowania grupy na poziomie podstawowego założenia powstaje dopiero wtedy, gdy grupa zostaje skonfrontowana z ideą, która po pierwsze sprzyja rozwojowi (co nie ma miejsca w kulturze grupy roboczej), a po drugie nie niszczy kultury o podstawowym założeniu. Rozwój nowej idei zagraża podstawowej strukturze grupy i stwarza możliwość zaistnienia sytuacji zmiany struktury grupy lub społeczeństwa. Zatem podstawowe założenia są odpowiednikiem wszechmocnej fantazji grupy na temat sposobu rozwiązania jej problemów. W rzeczywistości nieświadomym celem bycia w grupie o podstawowych założeniach jest uniknięcie frustracji,.