Od autorki: Cały świat jest teatrem i wstęp na niego wymaga biletów. Za darmo dla kobiet i dzieci? Pieniądze wzbudzają emocje. Oni sami lub otaczający ich ludzie nie są istotą. Najważniejsze, że ich ilość może wyraźnie wpłynąć na jakość naszego nastroju. Dlatego tak popularny dziś temat uzależnienia emocjonalnego można – i moim zdaniem należy – rozpatrywać przez pryzmat interesu ekonomicznego. To ciekawe, ale tak jak dawniej w przestrzeni poradzieckiej panował zwyczaj wyjaśniania pewnych wzorców komunikacji międzyludzkiej globalnymi sprzecznościami klasowymi, tak obecnie każdy konflikt postrzegany jest jako sytuacja prywatna, spowodowana okolicznościami czysto intymnymi. To zrozumiałe, każdy ma prawo zostać kapitalistą, a kto nie zostanie, jest winien. Przedsiębiorczość i inicjatywa, a ty oczywiście nie jesteś wyzyskiwaczem, ale właścicielem prywatnego kapitału. Wszystko dzieje się z dobrej woli i za obopólną zgodą: ktoś rozkazuje, a ktoś jest posłuszny. Wszystko jest sprawiedliwe i wszyscy są szczęśliwi. Wydawałoby się, że. Ale! Rozglądasz się i rozumiesz, że wkrótce zaczniemy uzasadniać wyższe pensje mężczyzn niczym innym jak: „No cóż, musi wyżywić i żonę, i kochanki!” Kobieta pracująca wkrótce stanie się – a priori – kobietą nieudaną: opcja 1) nikomu nie potrzebna, nikt nie chciał się żenić; opcja 2) „mamusia” z infantylnym mężem. I nagle okazuje się, że równość w biedzie jest znacznie łatwiejsza do utrzymania niż równość w bogactwie. (A równość w nadwyżce jest po prostu absurdalna: dlatego jest to nadwyżka, żeby gdzieś zostało mniej). A gdy tylko zaczęliśmy zauważać różnice, bardzo trudno było nam pogodzić się z faktem naszej odmienności seksualnej (fizjologicznej). A ponieważ ta odmienność jest pierwotna, podstawowa, bardzo łatwo jest nią wytłumaczyć wszystkie późniejsze rozbieżności na ścieżce życia. Na przykład zwyczajowa niewypłacalność ekonomiczna kobiet, przez którą w naturalny i nieunikniony sposób stają się one zależne od mężczyzn. Tymczasem strategie małżeńskie zawsze były elementem stosunków gospodarczych. A wcześniej nie robili wielkiego sekretu. Każdemu członkowi rodziny lub klanu przydzielono część majątku. Bogata rodzina - dostajesz dużo majątku, biedna rodzina - praktycznie nic, czasem tylko własne ciało - źródło możliwego zysku. Ponieważ jednak kobiety i dzieci nie posiadały praw (i w zasadzie uważano je za niezdolne do podejmowania świadomych decyzji), stanowiły one jedynie dodatek, „kartę przejściową” zapewniającą dostęp do ich części majątku. Oznacza to, że małżeństwo było sposobem na przejęcie majątku przyszłej żony. Jednocześnie zakładał jej całkowite i bezwarunkowe poddanie się mężowi. Co więc mamy teraz? Formalna równość praw i szans nie jest w rzeczywistości tak oczywista. Łatwo i spokojnie można połączyć codzienną pracę tworzenia gniazda rodzinnego (a zwłaszcza macierzyństwa) z zarabianiem pieniędzy, co jest trudnym zadaniem. Jeśli nie masz jeszcze założonego kapitału, od którego odsetki można by uznać za wkład do rodzinnego garnka, wówczas pojawia się kilka alternatyw: 1) stale udowadniaj, że Twoje prace domowe przynoszą rodzinie zysk ekonomiczny; 2) łączyć pracę najemną z pracą domową; 3) nie zakładaj rodziny. Opcja trzecia jest problemem dla społeczeństwa, druga dla rodziny, pierwsza dla kobiety. Z psychologicznego punktu widzenia opcja numer jeden jest najmniej uciążliwa dla innych. Przenosi problem społeczny na płaszczyznę relacji prywatnych. A jeśli mężczyzna nadal może poczuć swoją wartość poprzez społecznie istotne wskaźniki ekonomiczne, wówczas wartość kobiety jest skorelowana tylko z sukcesem jej zachowań małżeńskich. W ten sposób staje się całkowicie zależna od rodziny. To tam będzie musiała zaspokoić wszystkie swoje potrzeby: pierwotne i wtórne - w miłości, uznaniu, rozwoju duchowym. Tutaj bardzo przydatne są pseudopsychologiczne (religijno-mistyczne) nauki o „naturalnym” przeznaczeniu kobiety. Dzięki nim możesz uwolnić się od choć części winy za zaniedbania.