Do autor: Há muito tempo que me pergunto qual a posição que é possível assumir quando um pai chega ao consultório com um filho. O curso “Psicanálise de um Sujeito Jovem” de Ayten Juran ajudou a formar algumas ideias que quero compartilhar com vocês. E, claro, a arte me ajudou muito. Parece que criança é um assunto muito frágil e merece ser falado com muito carinho. Hoje em dia se ouve e se lê muito sobre criança. Existem muitos especialistas em como criar e como não criar um filho. Mas quero falar sobre a ética da comunicação com os jovens. Comecemos pela história. Fiquei surpreso com o apelo de Françoise Dolto à história da pintura. Ela escreve: “Dos séculos XV ao XVIII, um elemento constante da pintura foi o disfarce de uma criança como adulta”. “Elas [as crianças] diferem dos adultos apenas na altura” (F. Dolto fala da pintura “Cena Satírica da Escola” de Bruegel). No Hermitage, meu olhar foi capturado pela pintura “Bilhar”, de Louis Leopold Boilly, 1807: Na pintura nós). veja crianças. Mas eles são de alguma forma diferentes. O que mais chamou a atenção foi a figura de um menino agachado. É como se ele fosse filho de um gigante, grande, completamente desproporcional e completamente deslocado da sociedade adulta. À esquerda, uma menina também está enrolada no pescoço da tia, cujo tamanho é claramente desproporcional aos adultos sofisticados ou àquelas crianças que na foto, pelo menos de alguma forma na aparência (roupas, penteados, modos) são identificadas com adultos, estão no círculo social dos adultos, são realmente como se fossem cópias menores dos adultos. A imagem transmite alguma alienação entre o mundo das crianças e o mundo dos adultos, que estão juntos apenas no tempo e no espaço cronológico, unidos por um enredo -. um jogo de bilhar. Mas a forma diferente de escrever o mundo infantil, diverso e completamente incompreensível e incompreensível, e a vida adulta me deu a ideia se a intersecção desses mundos é possível, ou ainda é possível falar de algum tipo de obstáculo que impede os pais, os adultos, de estarem próximos dos filhos. Françoise Dolto escreve que nos séculos XVII-XVIII a criança era vista como uma determinada coisa. A morte de uma criança nem sequer foi expressada em meio à dor e à perda. É como se alguma coisa tivesse desaparecido, Freud, no artigo “Introdução ao Narcisismo” (e isso, note, já é o início do século XX), escreve versos surpreendentes: “Considerando a atitude dos pais afetuosos para com os filhos, é. é necessário entendê-lo como o renascimento e a reprodução do próprio narcisismo, que há muito abandonaram"[1]. Isso também mostra uma atitude em relação à criança como objeto. Lacan, desenvolvendo o pensamento dos passos lógicos de Édipo, também chama a atenção para a criança (enfant) como objeto de desejo da mãe. Para minha surpresa, descobriu-se que no ambiente que me é próximo a criança é na maioria das vezes percebida como uma espécie de homenagem à sociedade, como se. o dever para com as exigências da sociedade foi cumprido, a criança nasce em família completa, e então pode ser dada para ser criada, por exemplo, pelos pais ou babás, e pelos próprios pais a vida continua a continuar como se não havia criança. A tese é bastante comum: “Você deveria passar férias sem filhos, você fica tão cansado com eles. Acontece que com essa abordagem o filho também é uma espécie de objeto que os pais usam para declarar seus, digamos,”. sucesso na sociedade Parece haver algum vazio na comunicação entre a criança e os pais. Mas também seria errado dizer isso, já que os pais dizem sinceramente que, apesar do cansaço e até da irritação com os filhos, ainda os amam e não conseguem imaginar como poderiam construir suas vidas sem os filhos. possível que no século 15 nada tenha mudado? Esta é uma suposição muito ousada. E não corresponde ao que estudamos em psicanálise e no curso “Psicanálise do Sujeito Jovem”. A própria palavra “sujeito” nos estabelece um quadro analítico e separa sujeito e objeto. Por que na psicanálise somos tão persistentes.dizemos “sujeito jovem”, “sujeito do inconsciente”, “sujeito do desejo”? A nomeação de “sujeito” elimina imediatamente a tentação de aplicar algo objetivo ao jovem analisando. O sujeito jovem já está excluído da relação como objeto, como algo que pode servir, por exemplo, para fins de satisfação de pulsões (seja mesmo a pulsão de conhecimento, quando o sujeito jovem “transforma-se” em objeto de pesquisa e diagnóstico). O sujeito na linguagem assume uma posição ativa; ele é ao mesmo tempo o sujeito da enunciação e o sujeito do ato de enunciação. Um objeto, se nos voltarmos para a estrutura da linguagem, só pode dar algumas propriedades adicionais (isto é, quero observar tal nuance que pode acontecer que em um relacionamento, por exemplo, com uma mãe, um jovem sujeito seja no lugar do objeto do desejo materno). Mas este será algum estado do relacionamento do sujeito com sua mãe. Vejamos o menino da foto. Por alguma razão, é muito difícil para mim dizer “sujeito jovem” sobre ele. É meio desproporcional. Ou como se fosse um adulto estranho. Mas imaginemos como um bebê é levado à análise com graves problemas de pele [2]. Estou preocupado em poder estremecer involuntariamente que seria desagradável para mim interagir com tal sujeito. Outra trama que também evoca sentimentos em relação à notória “objetividade” de um psicanalista. Se um pai vier ao escritório com um jovem. E quase desde o início fica “claro!”, “quem é o culpado” e “o que fazer”, uma enxurrada de desaprovação pode recair sobre os pais pelos métodos de “educação” e relacionamento com seu filho a partir de tais pensamentos. , depois de um tempo suficientemente longo de estudo no VEIP e em cursos de formação avançada tornam-se estranhos. Na fronteira entre as “próprias” ideias e mesmo avaliações e a posição psicanalítica, surge uma certa lacuna pulsante. É claro que esse “próprio” precisa ser elaborado. O Registro do Imaginário confere um certo efeito feudal de apropriação àquelas ideias que estão carregadas de libidinagem e influenciam a formação de relações com outros sujeitos. Nossa própria análise, bem como o processo contínuo de entrada em análise através dos trabalhos de psicanalistas, conferências. , leituras conjuntas, discussões dos assuntos teóricos e clínicos mais complexos ajudam a encontrar fulcro ético. Até mesmo chamar alguém que aparece no espaço analítico de sujeito muda radicalmente a posição do analista. Minhas reflexões se afastam de algum tipo de igualdade (“são dois sujeitos em análise”), pois devemos sempre ter em mente que há três presentes em análise: há também a fala do sujeito. Agora tenho medo de dizer a palavra “respeitar” o analisando ou “aceitar” o seu direito. O temor é que desta forma o sujeito seja colocado numa certa posição subordinada à minha condescendência como analista. Ao mesmo tempo, Lacan escreve sobre reconhecimento, e Dolto não se cansa de repetir sobre o direito do jovem sujeito de conhecer sua história. . O mal que os adultos tentam protegê-lo já lhe aconteceu, portanto, o sujeito já possui algum conhecimento, mas esse conhecimento é inconsciente. O reconhecimento do sujeito pelo Outro, dando-lhe um lugar, transferindo construções imaginárias para um. O registro simbólico (portanto uma certa reconstrução) cria aquelas condições que podem dar a esse sujeito a chance de fazer uma escolha (se essa escolha ainda não foi feita), ou de designar um modo de existência diferente (“jogar os dados”). . Certa vez houve um debate acalorado em um grupo de estudantes sobre se faz sentido levar uma criança ao psicanalista por 50 minutos, quando ela finalmente volta para casa, e em casa continua tudo igual, por exemplo, reina a inaudibilidade total, ainda conduz. me à ideia de que mesmo 50 minutos na vida de um jovem sujeito podem criar condições para a prática de um ato psicanalítico. A total incapacidade de ouvir e as infinitas ansiedades familiares em relação à criança no espaço analítico transformam-se emdiscurso ao próprio sujeito, Caroline Elyacheff em seu livro descreve casos em que ela expressou diretamente a uma criança seu direito de escolha: viver ou não viver. Surpreendentemente, o corpo do jovem reagiu, o que se expressou em chorar, sorrir, acalmar-se, ficar acordado, adormecer, etc. Na minha prática, uma palavra dirigida ao jovem sobre o ato de morder milagrosamente tornou-se o estímulo para o jovem sujeito abriu a mandíbula e voltou o olhar para mim seguido de um gesto de abraço. Ocorreu-me o pensamento de que se eu falar sobre o quanto isso me machuca, não serei compreendido. Para demonstrar que estou realmente com dor, terei que morder eu mesmo o jovem sujeito. Claro, como você entende, isso é inaceitável. Então, de fato, ambos, que estão no mesmo espaço e presos com as mandíbulas, estarão em igualdade de condições. Estou gradualmente me convencendo de que as técnicas explicativas, quando há alguma razão no próprio comportamento parental ou no comportamento. de um sujeito jovem, só pode dar calma. Tais explicações passam pelo prisma da própria compreensão e atitude em relação ao que está acontecendo na posição de “bom” e “mau”, mas a única questão é: para quem? Além disso, uma explicação dos motivos pode fornecer algumas informações aos pais, e tais informações não serão relacionadas à criança, mas serão fornecidas sobre a criança. Mas a própria criança não conseguirá falar e expressar sua atitude diante de explicações e interpretações, pois não é questionada sobre o que está acontecendo. Talvez a sensação de que uma pessoa não está sendo ouvida surja desde cedo... Em conexão com essas reflexões, surge a questão sobre a adequação de várias hipóteses analíticas. Eles são necessários? Ou ainda é possível prescindir de tais hipóteses? Agora posso responder a esta questão de tal forma que uma hipótese seja uma das ferramentas de trabalho do analista, mas não um fio condutor sobre o qual encadear evidências para confirmar ou refutar a hipótese. Caso contrário, corre-se novamente o perigo de perder alguma ligação com o assunto. A ética da psicanálise pode ser considerada uma questão claramente impopular na nossa era digital, quando quase todas as áreas são capturadas pela justificação científica, até ao ponto de confiarmos na “britânica”. cientistas”. A psicanálise e a ética da psicanálise não podem fornecer evidências verificáveis. A afirmação sobre a singularidade do sujeito é totalmente prejudicada pelas tentativas de recorrer à clínica e pelo menos de alguma forma classificar as abordagens de prescrição dos casos em consideração, bem como a adesão às conquistas científicas, tendo em conta os sinais e sintomas descritos em. certos registros (por exemplo, na CID) fecham o sujeito do analista, a interação com o sujeito é feita por meio de uma tela de regras já gravadas. Como é muito mais difícil compreender um sujeito jovem (ele não pode dizer, por exemplo: “Estou com dor de estômago”, pode se recusar a comer), aumenta a tentação de recorrer a algumas listas de ajudantes acima. Mas neste caso surge a pergunta: como o sujeito pode ser ouvido? O sujeito não se tornará uma espécie de objeto de prazer para o analista, quando, pela coincidência de sinais ou sintomas já conhecidos, o analista se alegrar com seu conhecimento onipotente. Acontece que o sujeito já foi atribuído a tal posição? um lugar com antecedência. Assim, as condições para fazer uma escolha não são criadas, e é dado ainda mais espaço ao acaso do que ao próprio sujeito e ao seu percurso criativo. Como resultado da reflexão, olhei de forma um pouco diferente tanto para a pintura “Cena Satírica Escolar” de Bruegel como. Pintura “Bilhar” de Louis Leopold Boilly. Gostaria de pensar que os artistas retrataram as crianças como cópias menores dos adultos Bruegel) ou como crianças excessivamente grandes em suas proporções, quase no mesmo nível dos adultos (L.L. Boilly) deliberadamente, enfatizando, dando lugar à criança: é diferente do lugar do adulto e, ao mesmo tempo, próximo a ele. Um sujeito adulto deve (mesmo apesar da condicionalidade da obrigação), se não for reconhecido como igual, pelo menos levar em conta o sujeito jovem, reconhecer o seu lugar e as diferenças entre eles na